Es gibt eine lange Geschichte der Management-Malautomatisierung als etwas so Unvermeidliches wie der Sonnenaufgang. Es ist ein sich wiederholendes Muster, das der verstorbene Technologiehistoriker David F. Noble zusammengefasst hat Produktionskräfte, sein Bericht über die Einführung von Werkzeugmaschinen in Amerika. „’Automatische’ oder ‘selbsttätige’ Maschinen machten es dem Management möglich, Arbeiter ganz zu eliminieren und den Produktionsprozess direkter zu kontrollieren“, schrieb er. „Die Maschinen wiederum wurden verwendet, um die Bediener, die daran teilnahmen, zu disziplinieren und zu takten, wodurch das „Arbeitsproblem“ indirekt über die scheinbaren Anforderungen der Produktionstechnologie selbst verringert wurde.“
Macht und Fortschritt: Unser tausendjähriger Kampf um Technologie und Wohlstand, ein Buch der MIT-Ökonomen Daron Acemoglu und Simon Johnson, das nächsten Monat erscheinen soll, zeichnet tausend Jahre von Eliten auf – von europäischen Adligen im Mittelalter bis hin zu modernen Technologie-CEOs –, die auf Kosten der Arbeiter vom technologischen Fortschritt profitierten. Die generative KI fügt sich nahtlos in diesen historischen Kontext ein. „Wir argumentieren, dass diese Besessenheit von maschineller Intelligenz nicht hilfreich ist, weil es nur darum geht ersetzen Menschen“, erklärt Johnson. „Wenn Sie sich dagegen auf die Herstellung von Maschinen konzentrieren nützlich für Menschen – Krankenschwestern, Ärzte, Lehrer usw. –, die für die Produktivität viel hilfreicher und daher möglicherweise für die Bezahlung sind.“
Futures reichen in Schrecken. Augusts persönliche Dystopie nennt er das Nora-Ephron-Szenario, in dem die KI lernt, kulturelle Titanen nachzuahmen und neue menschliche Schriftsteller in den Schatten stellt. Die Studios werden während dieses Streiks wahrscheinlich keine KI-Scabs einsetzen, nicht zuletzt, weil das Überschreiten der Streikposten mit KI-Tools eine Vielzahl von Urheberrechtsproblemen mit sich bringt, aber es ist nicht schwer vorstellbar, dass dies irgendwann passieren könnte. („Du kannst Studio-Manager nicht vor ihren schlechten Ideen schützen“, sagt er.)
Und dann gibt es da noch das wahrscheinlichste schlechte Szenario, das es wert ist, vorweggenommen zu werden: ein Produzent, der einen Autor auffordert, ein Drehbuch zu bearbeiten (was weniger zahlt, als ein Originalwerk zu produzieren), und ihm nicht sagt, dass es von einem Chatbot erstellt wurde . „Das ist eine Krise in unserer Vergütung, es ist eine Krise in unseren Restbeständen und eine Krise in unserer künstlerischen Fähigkeit, die Dinge zu tun, die uns in dieser Branche aufgetragen werden“, sagt August. „Das ist also ein grundlegendes Alptraumszenario. Und das fühlt sich sehr offensichtlich an, wenn wir das nicht lösen.“
Zu den positiveren Ergebnissen gehört eine verbesserte Produktivität, wie z. B. der Wechsel von einer Schreibmaschine zu einem Textverarbeitungsprogramm. Kommentatoren sind unsicher, ob diese Produktivitätssteigerung jedoch zu spürbaren Verbesserungen wie einem höheren Lebensstandard führen wird. ChatGPT ist bereits für das Brainstorming nützlich: Wenn Sie 15 verschiedene Namen für einen Bagel-Laden in Mandarin brauchen, wie August es ausdrückt, macht die KI einen guten Job. Und er sieht die Möglichkeit, dass die Technologie Möglichkeiten für vielfältigere Autoren schaffen könnte, indem sie beispielsweise die Skripte von jemandem verbessert, für den Englisch nicht ihre Muttersprache ist.
Automatisierung und Redundanz sind nicht unbedingt miteinander verbunden, und die Einführung disruptiver Technologien – wie die Self-Checkout-Maschine– ist eine Wahl. Es gibt Beispiele dafür, dass Arbeitnehmerperspektiven zu neuen Technologien, nicht nur die des Managements, erfolgreich berücksichtigt wurden. In ihrem Buch zitieren Acemoglu und Johnson Hafenarbeiter an der Westküste, die eine Umschulung in neuer Technologie forderten. Sie gewannen, was zu einer Verringerung der Arbeitsplatzverluste und einer Steigerung der Produktivität führte. Katya Klinova, Leiterin von Al, Arbeit und Wirtschaft bei der Partnership on AI, weist auf Unite Here hin, die Beschäftigte im Gastgewerbe vertritt, die 2018 erfolgreich das Recht gewonnen um zu verhandeln, wie Marriott plant, neue Technologien wie Online-Dienste, Computer und sogar Roboter einzuführen.
Digitale Technologien sind von Natur aus isolierend: Sie führen Menschen nicht in Fabriken, um Bedenken mit ihren Kollegen zu besprechen. Die Bemühungen einer Gewerkschaft mit der relativen Macht der WGA, die versucht, die Kontrolle über die KI-Implementierung zu erlangen, sind für alle aufschlussreich. Für die Drehbuchautoren ist entscheidend: Ihr Vertrag steht nur alle drei Jahre zur Verhandlung. Das ist eine lange Zeit in der Technik. „Weißt du, 2007 gab es Streaming noch nicht. Aber 2010 begann man, diese Ahnungen zu sehen“, sagt August. „Im Jahr 2023 wird uns KI nicht ersetzen – KI wird nicht verwendet, um genau das zu schreiben, was wir tun. Aber bis 2026, wenn dieser Vertrag das nächste Mal ausläuft, fühlt es sich wirklich so an, als würde diese Technologie sehr verfeinert sein. Wir müssen sicherstellen, dass dies angegangen wird.“