Am 8. Februar kam ein Geschworenenverfahren im südlichen Bezirk von New York zu einem Urteil in der Klage von Hermès gegen MetaBirkins. Das Gericht entschied, dass der Künstler Mason Rothschild den Markenschutz der Marke Hermès verletzt habe. Es wurde festgestellt, dass Rothschilds 100 „Metabirkins“ NFTs kein künstlerischer Kommentar sind und daher nicht durch den ersten Zusatzartikel der US-Verfassung geschützt sind.
Laut a Bericht von Vogue Business befand eine neunköpfige Jury Rothschild für Markenverletzung, Markenverwässerung und „Cybersquatting“ haftbar und sprach Hermès 133.000 Dollar Schadensersatz zu. Insbesondere ist die Entscheidung das erste Mal, dass die Beziehung zwischen digitaler Kunst, NFTs und physischer Mode vor Gericht behandelt wird. Hermès argumentierte, dass NFTs eine neue Produktkategorie darstellen, während Rothschild argumentierte, dass es so etwas wie einen digitalen Zwilling nicht gibt. Rothschild sagte, er plane, gegen das Urteil Berufung einzulegen.
Als Reaktion auf die Entscheidung des Gerichts äußerte der Künstler auf seinem Twitter-Account seine Enttäuschung. Er teilte:
„Ein kaputtes Justizsystem, das es einem Kunstexperten nicht erlaubt, über Kunst zu sprechen, aber Ökonomen, darüber zu sprechen. Das ist heute passiert. Was heute passiert ist, war falsch. Was heute passiert ist, wird weiter passieren, wenn wir nicht weiter kämpfen. Das ist noch lange nicht vorbei.“
Nehmen Sie jetzt neun Leute von der Straße und bitten Sie sie, Ihnen zu sagen, was Kunst ist, aber der Kicker ist, was immer sie sagen, wird jetzt zur unbestrittenen Wahrheit. Das ist heute passiert.
Ein milliardenschweres Luxusmodehaus, das sagt, dass es sich um Kunst und Künstler „kümmert“, aber …
– Mason Rothschild (@MasonRothschild) 8. Februar 2023
Es wird erwartet, dass dieser Fall weitreichende Auswirkungen auf die Verwendung von NFTs durch Künstler und den Schutz des geistigen Eigentums im Metaversum haben wird. Blockchain- und Tech-Anwalt Michael Kasdan, der den Fall schon seit einiger Zeit verfolgt, teilte seine Gedanken zu dem Urteil nun auf Twitter mit. Ihm zufolge „wäre es überraschender und ein ‚größeres Geschäft‘ in Bezug auf die Änderung des Status quo gewesen, wenn Rothschild gewonnen hätte.“
Meine 2 Cent FWIW auf die #Hermes v Rothschild #MetaBirkins Urteil:
Ich bin nicht sonderlich überrascht, dass die Jury für Hermes entschieden hat. Und ich denke, es war wahrscheinlich das richtige Ergebnis. Als Leute, die ich kannte, „MetaBirkins“ hörten oder sahen, dachten anekdotisch viele „Oh, das ist Hermes“.
/1
GEWINDE https://t.co/KuWEhKmuR2— Michael Kasdan (@michaelkasdan) 8. Februar 2023
Verwandte: Geistiges Eigentum hat eine unangenehme Passform in der Web3-Dezentralisierung – Rechtsanwälte
Wie Cointelegraph zuvor berichtete, enthüllten Gerichtsdokumente, die am 23. Januar eingereicht wurden, dass Hermès glaubte, dass die Kollektion die Marke Birkin missbräuchlich verwendete und Kunden möglicherweise verwirrte, zu glauben, dass die Luxusmarke das Projekt unterstützt.
Im September 2022 sprach Cointelegraph mit David Kappos, einem Partner bei Cravath, Swaine & Moore LLP, der feststellte, dass es für die Spannung zwischen geistigem Eigentum (IP) und Dezentralisierung keine klare Lösung gibt. Auf die Frage nach Dritten, die digitale Kunstwerke oder Wearables von Markenprodukten erstellen, riet Kappos: „Ein nicht lizenzierter Implementierer in einer Web3-Umgebung sollte es unterlassen, ein Wearable zu erstellen, das einer Marke eines Dritten zum Verwechseln ähnlich ist – genauso wie im echten Welt.”