Der französische Präsident Emmanuel Macron sagte 2019 bekanntermaßen, die Nordatlantikpakt-Organisation (NATO) befinde sich im Zustand des „Hirntods“. Aber das Bündnis hat seit dem Einmarsch Russlands in die Ukraine am 24. Februar eine geschlossene Front gebildet. Könnte Russlands Krieg der Beginn einer dauerhaften Wiederbelebung der NATO sein?
Zum ersten Mal für die Organisation setzte NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg seine schnelle Eingreiftruppe von 40.000 Soldaten ein, um die europäischen Grenzen als Reaktion auf den Krieg in der Ukraine zu befestigen. Die seit 2004 einsatzbereiten NATO-Truppen – darunter Land-, Luft-, See- und Spezialeinsatzkräfte – wurden zuvor nur zur Reaktion auf Naturkatastrophen und zur Koordinierung des Abzugs aus Afghanistan im Jahr 2021 eingesetzt.
In Rumänien werden jetzt 500 französische Soldaten in der Nähe eines NATO-Stützpunkts im Land erwartet, während 1.000 Soldaten zur Verstärkung der Abschreckungskräfte in Polen und den baltischen Staaten entsandt wurden. Kampfflugzeuge wurden auch eingesetzt, um die Luftsicherheit in Nachbarländern der Ukraine und Russlands zu gewährleisten.
Die entschlossene und umfassende Reaktion der NATO auf die Krise hat Finnland und Schweden, zwei Länder, die dem Bündnis nie angehört haben, ermutigt, zu prüfen, ob sie beitreten wollen. Diese unerwartete Ankündigung unterstreicht die zentrale Rolle, die die Organisation im Krieg in der Ukraine spielt.
„Die NATO kehrt zu ihrem ursprünglichen Zweck zurück“
Gespalten, von Macron und dem ehemaligen US-Präsidenten Donald Trump diskreditiert und durch das Chaos des US-Austritts aus Afghanistan destabilisiert, schien das Bündnis vor kurzem schwächer denn je.
„Die Aktionen von Wladimir Putin haben es der NATO ermöglicht, ihre Beziehungen zu stärken und sich neu zu starten“, sagte Jenny Rafik, Forscherin und Spezialistin für die Geschichte der NATO an der Universität von Nantes, gegenüber FRANCE 24. „Mit der russischen Invasion ist die NATO zu ihrem ursprünglichen Zweck zurückgekehrt, was auch die wenigsten Konflikte zwischen den Mitgliedsländern verursacht.“
Die NATO wurde 1949 während des Kalten Krieges gegründet, um Länder in Westeuropa gegen den Ostblock zu verteidigen. Heute entdeckt sie diese Berufung mit „beispiellosem“ Eifer wieder, sagte Samantha de Bendern, eine Forscherin der Denkfabrik Chatham House, gegenüber FRANCE 24. „Die NATO ist eine Verteidigungsorganisation, die darauf abzielt, die westlichen Länder unter den „nuklearen Schirm“ der USA zu stellen. Auch wenn es seit Jahren geteilt ist, hat die Drohung aus Russland nun die Hauptstreitpunkte hinweggefegt.“
Das Ende der Teilungen
Damit konnten langjährige Meinungsverschiedenheiten zwischen den östlichen und westlichen NATO-Mitgliedern beigelegt werden. Nach dem Zerfall der UdSSR traten Länder des ehemaligen Sowjetblocks wie Ungarn und Polen der NATO bei, um sich gegen ihren mächtigen russischen Nachbarn zu verteidigen. Die jüngsten Ereignisse haben ihre Befürchtungen gegenüber Frankreich, Spanien und den USA gerechtfertigt, die wollten, dass das Bündnis seinen Fokus auf das Mittelmeer, China und die Risiken des Terrorismus verlagert.
Es hat auch die Kritik der USA an fehlenden Militärinvestitionen der europäischen Länder und insbesondere Deutschlands ausgeräumt. Bundeskanzler Olaf Scholz kündigte am 27. Februar eine historische Kehrtwende der deutschen Militärpolitik an. Neben einem Verteidigungsetat von 100 Milliarden Euro wird Berlin nun bis 2024 mehr als 2 % seines BIP für die Streitkräfte ausgeben, was die USA seit Jahren fordern.
Auch Zweifel an der Loyalität einiger Mitglieder wurden ausgeräumt. US-Präsident Joe Biden sagte am 24. Februar, er werde „jeden Zentimeter“ des Nato-Territoriums gegen Russland verteidigen. „Seit einigen Jahren ist Europa besorgt, dass die USA ihre Pflichten in der Nato nicht erfüllen würden“, sagte de Bendern. Vor allem kleinere Länder haben bezweifelt, dass die USA mit Gewalt reagieren würden, wenn sie angegriffen würden.
„Die Position Joe Biden [over Ukraine] genommen hat, hat diese Angst zerstreut, auch wenn die Europäer erst dann vollständig beruhigt sein werden, wenn die USA ihre Loyalität bewiesen haben, indem sie sie in bewaffneten Konflikten verteidigt haben.“
Die Türkei hat sich auch der NATO angeschlossen, obwohl einige befürchteten, dass dies nicht der Fall sein würde. „Recep Tayyip Erdogan hat eine ziemlich enge Beziehung zu Wladimir Putin gepflegt“, sagte Bendern. „Die Entscheidung des türkischen Präsidenten, Waffen an die Ukraine zu liefern und den Bosporus und die Meerenge der Dardanellen zu schließen [between the Mediterranean and the Black Sea] zu Kriegsschiffen hat alle Zweifel zerstreut.”
>>Türkei-Russland-Beziehungen in Gefahr? Ankara bezeichnet die Invasion in der Ukraine als „Krieg“ in wechselnder Rhetorik
Nukleare Bedrohung
Es gibt jedoch keine Garantie dafür, dass die derzeitige Einheitsfront zu einem langfristigen Konsens gegen Russland führen wird. Obwohl die Ukraine kein Nato-Mitglied ist, war das Abdriften des Landes in die Allianz eine Rechtfertigung für die russische Invasion. Daher ist es unwahrscheinlich, dass Finnland und Schweden es riskieren werden, sich der Gruppe anzuschließen und herauszufinden, ob russische Drohungen gegen sie zu Repressalien führen.
Nach dem Zweiten Weltkrieg erklärte Finnland gegenüber Moskau eine Form der Neutralität, die weder den Osten noch den Westen begünstigte. Auch Schweden hat in der Vergangenheit darauf verzichtet, Waffen in Konfliktgebiete zu schicken.
Beide haben nun mit der Tradition gebrochen und angekündigt, Waffen in die Ukraine zu schicken. Dennoch „war die Neutralisierung Finnlands eines der Hauptthemen des Kalten Krieges“, sagte Raflik. „Es gibt keine Garantie dafür, dass die NATO-Mitglieder das Risiko eingehen würden, den Zorn Russlands zu provozieren, indem sie Finnland hereinlassen.“
Der Einsatz wurde erhöht, als Putin am 27. Februar ankündigte, dass er Russlands Nukleararsenal in höchste Alarmbereitschaft versetzt habe. Um die Situation zu deeskalieren, bekräftigten die USA öffentlich, dass sie keine Truppen in die Ukraine schicken würden.
Damit wurde der Antrag des ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj an die Nato um eine Flugverbotszone über der Ukraine, die vom US-Militär durchgesetzt werden müsste, bisher abgelehnt.
>>Krieg in der Ukraine: Der ukrainische Künstler Nikita Kravtsov fordert eine Flugverbotszone
Die EU hat Kampfflugzeuge in die Ukraine geschickt, und die Luftverteidigung sei „die beste Chance, die die Ukraine hat, um den militärischen Konflikt zu gewinnen“, sagt de Bendern. Aber Biden hat deutlich gemacht: Es wird keine Luftintervention der Nato in der Ukraine geben, um eine direkte Konfrontation mit Russland zu vermeiden.
Daher bleiben die Zukunft der NATO und das Potenzial zur Ausweitung ihres Einflusses über den Konflikt in der Ukraine hinaus ungewiss. „Es ist schwer vorherzusagen, wie sich die Situation angesichts der gegenwärtigen hohen Emotionen im Kontext des Krieges entwickeln könnte“, sagte Raflik. „Im Moment spricht sich die öffentliche Meinung in Europa für Verteidigungsausgaben und die Unterstützung der Entwicklung von NATO-Operationen aus. Aber wenn sich die Situation beruhigt, werden die Menschen dasselbe empfinden?“