Hands On: Der LomoChrome ’92 Film von Lomography führt uns zurück in die 1990er Jahre

Lomography feierte vor nicht allzu langer Zeit seinen 30. Geburtstag und markiert diesen Meilenstein mit einem neuen Film, LomoChrome ’92, der auf dem Farbnegativfilm für Endverbraucher aus der Zeit der Slap-Bracelets und Pogs basiert. Die Emulsion erweitert die aktuelle Reihe von LomoChrome-Farbfilmen um einen Look, der kühlere Temperaturen für satte Grün- und tiefe Blautöne sowie eine deutlich grobe Körnung hervorhebt.

Über 30 Jahre Lomographie

Es ist schwer vorstellbar, dass sich Lomography im vierten Jahrzehnt befindet. Das Unternehmen begann als studentische Kunstbewegung, begeistert von einer Flut billiger, in der Sowjetunion hergestellter Kameras, die Westeuropa nach dem Fall der Berliner Mauer überschwemmte. Die Gründer Sally Bibawy und Matthias Fiegl sind zufällig darauf gestoßen LC-A(Öffnet in einem neuen Fenster) Filmkameras, die für die beiden Universitätsstudenten erschwinglich genug waren.

(Bildnachweis: Jim Fisher)

Auch die Freunde und Kollegen von Bibawy und Fiegl griffen den LC-A auf und lösten so eine vollwertige Kunstbewegung aus. Die Lomography Society veranstaltete ihre erste Ausstellung im November 1992 und veröffentlichte im selben Monat ein Manifest, in dem sie ihre Grundsätze darlegte. Daher kommt das „92“ im Filmnamen – ich kann Lomo nicht vorwerfen, dass sie ihre Geburtstagsfeierlichkeiten ins nächste Jahr verlängert. Weitere Informationen finden Sie bei Lomo’s Geschichte(Öffnet in einem neuen Fenster) auf seiner Website oder in unserem Interview mit den Gründern von Lomo.

(Bildnachweis: Jim Fisher)

Heute vertreibt das Unternehmen ein breites Sortiment an Fotoausrüstung, allesamt speziell für künstlerische und analoge Fotografen. Die LC-A-Reihe wird mit Modellen wie der LC-A 120 für anspruchsvolle Fotografen und lustigen Experimentalkameras wie der Panorama-Sprocket Rocket fortgesetzt, die Ihnen Looks verleihen, die Sie mit Digitalkameras nicht erreichen können. Heutzutage nutzen die meisten Menschen ein Smartphone für Schnappschüsse, aber Lomo bedient seit jeher die Nische der Enthusiasten und Künstler, die für ihre Fotoarbeiten etwas anderes wollen.

Der Traum der 90er lebt mit LomoChrome

LomoChrome ’92 reiht sich in eine Reihe von LomoChrome-Filmen ein, darunter Metropolis-, Purple- und Türkis-Filme. Lomography bringt diesen Film zunächst im 35-mm-Format für 12,90 US-Dollar pro Rolle mit 36 ​​Aufnahmen auf den Markt, verspricht aber, ihn irgendwann auf 110 Patronen und 120 Rollen für Mittelformatkameras zu bringen.

(Bildnachweis: Jim Fisher)

Trotz seines Chromfilm-Brandings handelt es sich bei LomoChrome ’92 (und anderen in der Serie) um Negativfilme, die in der C41-Chemie entwickelt werden. Sie müssen jedoch immer noch ein Speziallabor für die Verarbeitung ausfindig machen. Lokale Fotofachgeschäfte sind ein guter Ausgangspunkt, wenn Sie nicht wissen, wohin Sie gehen sollen. Alternativ können Sie Filme immer noch in vielen Drogerien abgeben, um sie per Post zu versenden. Allerdings werden Sie Ihre Negative auf diesem Weg wahrscheinlich nicht zurückbekommen. Für weitere Informationen bietet PetaPixel eine nützlicher Leitfaden(Öffnet in einem neuen Fenster) um Ihnen bei der Suche nach einem Labor zu helfen.

(Bildnachweis: Jim Fisher)

Ich erhielt eine 35-mm-Rolle zum Testen und entschied mich zum Testen für eine 80er-Jahre-Kamera, die Pentax LX, und das Original-FA 43mm Limited-Objektiv von 1997. Es ist nicht ganz ein Bausatz von 1992, kam aber mit der vorhandenen Ausrüstung so nah wie möglich, und ich gebe zu, dass einige sentimentale Gefühle mit im Spiel waren. Die LX ist meine liebste analoge Spiegelreflexkamera und die 43-mm-Kamera verbringt viel Zeit mit der Kamera.

(Bildnachweis: Jim Fisher)

Es dauerte ein paar Wochen, bis ich die Rolle mit 36 ​​Aufnahmen durchgespielt hatte. Ich besuchte verschiedene Orte für Fototermine, darunter einen örtlichen Botanischen Garten und einen Staatspark, und vervollständigte die Beispielgalerie mit ein paar Schnappschüssen aus der Stadt und von zu Hause. Ich habe die Rolle mit normaler Geschwindigkeit (ISO 400) aufgenommen und mich bei der Messung der Verschlusszeiten auf die Kameraanzeige der LX verlassen. Bei hellem Licht musste ich das F1,9-Objektiv normalerweise etwas abblenden, um die Verschlusszeiten angemessen zu halten, aber der schnelle Verschluss des LX (1/2.000 Sekunde) ermöglichte es mir, die Blende groß genug zu halten, um möglichst viel Bokeh zu bekommen Teil.

(Bildnachweis: Jim Fisher)

Zur Bearbeitung brachte ich den Film zu einem (irgendwie) örtlichen Labor – ich musste eine Staatsgrenze überqueren, um dorthin zu gelangen, aber die Fahrt dauert hin und zurück nur etwa eine Stunde. Ich verwende genug Film, um einen Scanner zu Hause zu haben (einen Plustek OpticFilm 120), der mir beim Digitalisieren etwas mehr Kontrolle gibt. Wenn Sie keinen Scanner haben, können Sie die Scans im Labor bezahlen oder die Negative mit einer Digitalkamera und einem Makroobjektiv fotografieren. Sie können auch eine bekommen Negativhalter(Öffnet in einem neuen Fenster) Kit für etwa 70 US-Dollar, das Sie an der Vorderseite Ihres Makroobjektivs befestigen können.

Grobe Körnung und satte Farben

Der OpticFilm verfügt über eine hervorragende Auflösung von etwa 5.300 Punkten pro Zoll (dpi), aber das könnte für LomoChrome ’92 zu viel sein. Ich war einfach erstaunt darüber wie viel Auf Fotos waren klobige Körner zu sehen. Die Körnung ist grob und schwer genug, um die Detailgenauigkeit der Negative einzuschränken. Zum Vergleich habe ich gleichzeitig eine Rolle Kodak Portra 400 gescannt, der für einen 400er-Film ein besonders feines Kornmuster aufweist. Im Gegensatz dazu ähnelt die LomoChrome ’92-Körnung eher einem Hochgeschwindigkeits-Fuji-Schaft wie dem Superia 1600.

(Bildnachweis: Jim Fisher)

Die Farbwiedergabe könnte jedoch nicht unterschiedlicher sein als beim Superia 1600: Fujis abgekündigtes Hochgeschwindigkeits-Farbmaterial ist im Allgemeinen untersättigt, während LomoChrome ’92 satte Farbtöne zeigt. Der Charakter des letzteren entspricht eher den Consumer-Farbfilmen wie Kodak Gold Max und Fuji Superia 400, obwohl LomoChrome ’92 speziell die Sättigung in den grünen und blauen Kanälen betont. Ich habe den Film im Spätfrühling verwendet und er hat definitiv mehr Grün in Gras und Laub gebracht, als meine Augen durch den Sucher sahen. Ebenso ist die Farbtemperatur selbst bei warm beleuchteten Sonnenaufgangsszenen kühler.

(Bildnachweis: Jim Fisher)

Ich bin bei der Boxgeschwindigkeit geblieben, daher kann ich nicht sagen, wie der Film auf Überbelichtung reagiert, aber normalerweise hat man bei einem Negativfilm viel Spielraum. LomoChrome ’92 ist für ISO 400-Belichtungen gedacht, daher würde es mich nicht schockieren, wenn Sie stattdessen bei ISO 100 oder 200 etwas weniger Farbsättigung und Körnung sehen würden. Dennoch ist es erwähnenswert, dass Lomo „1992“ nur als Film mit einer Empfindlichkeit von 400 anpreist, während die Filme „Metropolis“, „Purple“ und „Türkis“ mit ISO 100–400 beworben werden. Diese zeigen alle eine geringere Sättigung, wenn Sie bei ISO 100 messen.

Wo warst du 1992?

Die analoge Fotografie war in den frühen 90er-Jahren aus einem einfachen Grund der De-facto-Standard: Der Komfort der digitalen Fotografie war noch nicht vollständig angekommen. Heutzutage tun Fotografen, die nach einer Filmrolle greifen, dies mit Absicht und Absicht. Schließlich kann es wie ein Atemzug an der frischen Luft sein, eine Filmrolle durch die Kamera laufen zu lassen. Diese Verschiebung des Publikums hat zu einigen Veränderungen auf dem Markt geführt, einschließlich höherer Filmkosten, aber wir haben auch immer mehr Boutique-Optionen gesehen, die Filmfotografen Alternativen zu den großen Namen bieten – Fujifilm, Ilford und Kodak.

(Bildnachweis: Jim Fisher)

Lomography ist nicht der Einzige, der interessante Filme macht. CineStill, Kosmo Foto, Wolfen und andere produzieren ebenfalls ungewöhnliche Emulsionen. Wenn Ihnen die raue Maserung und die satten Grüntöne von LomoChrome ’92 nicht zusagen, lohnt es sich, diese anderen charaktervollen Optionen auszuprobieren.