Die in diesem Artikel geäußerten Meinungen sind die des Autors und geben in keiner Weise die redaktionelle Position von Euronews wieder.
Es ist unmöglich, die Beweise für den von großen Öl- und Gasunternehmen verursachten Schaden zu ignorieren. Sich an sie zu wenden, um die Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen zu verringern, sei so, als würde man die Tabakindustrie um Rat fragen, wie man mit dem Rauchen aufhören könne, schreibt Anna Gilmore.
WERBUNGJahrzehntelang hat die Tabakindustrie die Wissenschaft missbraucht, um die Schäden ihrer Produkte zu verschleiern und Verwirrung darüber zu stiften, welche Maßnahmen zur Verringerung dieser Schäden erforderlich sind. Es setzte sich dafür ein, Regulierungen zu vermeiden und die Politik zu seinen Gunsten zu gestalten.
Es gibt immer mehr Beweise dafür, dass die Industrie für fossile Brennstoffe nicht nur genau die gleichen Techniken anwendet, sondern auch gemeinsam mit der Tabakindustrie daran gearbeitet hat, Regulierungsregeln in ihrem gemeinsamen Interesse zu gestalten.
Dennoch werden die beiden Branchen bei der Politikgestaltung völlig unterschiedlich behandelt: Während es Regeln gibt, die die Politikgestaltung vor der Tabakindustrie schützen – eine Firewall namens Artikel 5.3 –, gibt es für Unternehmen, die fossile Brennstoffe betreiben, kein entsprechendes Äquivalent, selbst wenn sie den Schaden anrichten, den sie anrichten ist bedeutender.
Die Mitglieder des Europäischen Parlaments sollten diese Woche über eine solche Maßnahme abstimmen, doch sie wurde aufgrund mangelnder politischer Unterstützung seitens der Mitte-Rechts-Partei abgelehnt.
Im vergangenen Februar hielt das Europäische Parlament als Reaktion auf eine Petition der Fossil Free Politics Coalition die erste parteiübergreifende öffentliche Anhörung ab, um die Verantwortung der fossilen Brennstoffindustrie für die Verschärfung der Lebenshaltungskostenkrise zu bewerten.
Als ich bei dieser Anhörung um eine Aussage gebeten wurde, argumentierte ich, dass die Industrie für fossile Brennstoffe die gleiche Art von Schutzwall benötige wie die Tabakindustrie.
Aus der Vergangenheit lernen: Der Fall der Tabakindustrie
Die Parallelen zwischen dem Fehlverhalten der Tabakindustrie und der Industrie für fossile Brennstoffe sind offensichtlich. Beispielsweise investierte die Tabakindustrie ab den 1950er-Jahren Gelder in die akademische Forschung an renommierten Universitäten, um ihre Argumente zu untermauern.
Die Industrie für fossile Brennstoffe hat dieses Spielbuch kopiert, um Zweifel an der globalen Erwärmung zu wecken.
Eine weitere Strategie der Tabakindustrie bestand darin, die Regeln für die Politikgestaltung tiefgreifend zu ändern.
Diese Regeln, die heute als „bessere“ oder „intelligente“ Regulierung bekannt sind, erfordern eine frühzeitige Konsultation der betroffenen Interessengruppen und machen eine geschäftsorientierte Folgenabschätzung jeder Politik obligatorisch.
Mit anderen Worten: Sie geben den von der Regulierung betroffenen Unternehmen ein zentrales Mitspracherecht bei der Regulierung und erfordern insbesondere eine Bewertung der Auswirkungen auf das Unternehmen.
Interne Dokumente der Tabakindustrie, die durch Rechtsstreitigkeiten veröffentlicht wurden, zeigen, dass British American Tobacco und seine Konzernverbündeten auf diese Regeln drängten, weil sie damit rechneten, dass sie die Verabschiedung von Richtlinien zum Schutz der öffentlichen Gesundheit und der Umwelt erschweren würden.
Es ging alles in Rauch auf
Doch die Notwendigkeit, die Gesundheit der Menschen vor den Schäden der Tabakindustrie zu schützen, führte 2005 zur Gründung des Rahmenübereinkommens der Weltgesundheitsorganisation zur Eindämmung des Tabakkonsums (WHO FCTC) – dem Tabakäquivalent des Pariser Abkommens.
Dieser rechtsverbindliche Vertrag enthält eine spezifische Verpflichtung – Artikel 5.3 –, die Politik vor den „eigenen Interessen der Tabakindustrie“ zu schützen.
Es wird anerkannt, dass sich die Tabakindustrie bei der Entwicklung öffentlicher Gesundheitspolitiken, die sich auf den Tabakabsatz auswirken könnten, eindeutig in einem Konflikt befindet.
Dies bedeutet nicht nur, dass die Tabakindustrie von den Vertragsverhandlungen ausgeschlossen ist, sondern auch, dass alle 182 Vertragsparteien, einschließlich der EU, ihre Politik vor dem Einfluss der Tabakindustrie schützen müssen.
Im Gegensatz zu den irreführenden Behauptungen der Tabakindustrie haben die nachfolgenden Maßnahmen dazu beigetragen, die Politikgestaltung im öffentlichen Interesse im Tabakbereich voranzutreiben, und sollten auch für andere Branchen, einschließlich der Industrie für fossile Brennstoffe, gelten.
Ein Artikel 5.3, außer für fossile Brennstoffe
Die dringende Notwendigkeit eines Artikels 5.3 für fossile Brennstoffe wird durch die Reaktion der Europäischen Kommission auf die Energiekrise nach der russischen Invasion in der Ukraine deutlich.
WERBUNGAnstatt sich an unabhängige Experten zu wenden, holte die Kommission Rat zur Verringerung der Abhängigkeit Europas von russischem Gas von genau den Gasunternehmen ein, die ein Interesse daran hatten, die Gasabhängigkeit des Kontinents im weiteren Sinne aufrechtzuerhalten.
In den 12 Monaten nach der Invasion gab es über 200 Treffen zwischen Gasunternehmen und hochrangigen Mitarbeitern der Europäischen Kommission, und der von der Kommission eingerichteten „Expertengruppe“ gehörten keine echten Experten, sondern nur Führungskräfte der Industrie an.
Es überrascht nicht, dass die europäische Reaktion auf die Krise die Interessen der Industrie für fossile Brennstoffe gegenüber denen der Öffentlichkeit begünstigte.
Anstatt unerwartete Steuern und Preisobergrenzen einzuführen, die die Energierechnung hätten senken können, verzeichneten Unternehmen wie Shell, BP, TotalEnergies, Chevron und ExxonMobil Übergewinne, während Millionen in Europa mit unnötig hohen Rechnungen konfrontiert waren und es sich nicht leisten konnten, ihre Häuser zu heizen.
Kurz gesagt: Das Fehlen einer Firewall und die Nichterkennung des klaren Interessenkonflikts bei der Aufforderung an die Gasunternehmen, ihre Reaktion zu gestalten, führten dazu, dass die Europäische Kommission schlechte politische Entscheidungen traf.
WERBUNGEs ist unmöglich, die Beweise für den von großen Öl- und Gasunternehmen verursachten Schaden zu ignorieren. Sich an sie zu wenden, um die Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen zu verringern, ist so, als würde man die Tabakindustrie um Rat fragen, wie man mit dem Rauchen aufhören kann.
Deshalb braucht die fossile Brennstoffindustrie dringend eine Lobbyregulierung im Tabakstil. Nur mit einer solchen Firewall können wir hoffen, der Macht der Lobby für fossile Brennstoffe entgegenzuwirken und sicherzustellen, dass wir beginnen, die Politikgestaltung im öffentlichen Interesse in diesem Bereich zu erkennen, die dringend benötigt wird.
Anna Gilmore ist Professorin für öffentliche Gesundheit an der University of Bath und Direktorin der Forschungsgruppe zur Tabakkontrolle.
Kontaktieren Sie uns unter [email protected], um Pitches oder Einsendungen zu senden und an der Diskussion teilzunehmen.