Sabine Hossenfelder ist theoretische Physikerin und Schöpferin der beliebten YouTube-Serie Wissenschaft ohne Kauderwelsch. In ihrem neuen Buch Existenzielle Physikargumentiert sie, dass einige ihrer Kollegen vielleicht ein wenig zu aufgeregt über wilde Ideen wie die Multiversum-Theorie oder die Simulationshypothese geworden sind.
„Wenn du sie auf der Ebene der Philosophie diskutieren willst, oder vielleicht bei einem Glas Wein zum Essen, weil es Spaß macht, darüber zu reden, ist das alles in Ordnung für mich“, sagt Hossenfelder in Folge 525 der Geeks Leitfaden für die Galaxis Podcast. „Ich habe ein Problem, wenn sie argumentieren, dass es auf einem wissenschaftlichen Argument basiert, was nicht der Fall ist.“
Die Multiversum-Theorie besagt, dass eine unendliche Anzahl alternativer Universen ständig von unserem eigenen abzweigen. Hossenfelder sagt, dass es möglich ist, mathematische Modelle zu erstellen, die mit der Multiversum-Theorie übereinstimmen, aber das sagt nicht unbedingt etwas über die Realität aus. „Ich kenne ziemlich viele Kosmologen und Astrophysiker, die tatsächlich glauben, dass andere Universen real sind, und ich denke, es ist ein Missverständnis darüber, wie viel Mathematik tatsächlich für uns tun kann“, sagt sie. „Es gibt sicherlich einige Leute, die diese Linie ein bisschen zu weit getrieben haben – wahrscheinlich absichtlich, weil sie sich verkauft – aber ich denke, die meisten von ihnen sind wirklich verwirrt.“
Skeptisch ist Hossenfelder auch gegenüber der Simulationshypothese, der Vorstellung, dass wir in einer Computersimulation leben. Es ist eine Idee, die von Wissenschaftlern und Philosophen zunehmend ernst genommen wird, aber Hossenfelder sagt, es sei eigentlich nichts anderes als eine Art Techno-Religion. „Wenn die Leute hingehen und Zahlen ausspucken wie ‚Ich denke, es besteht eine 50-prozentige Wahrscheinlichkeit, dass wir in einer Simulation leben’, dann bin ich nicht einverstanden“, sagt sie. „Als Physiker, der darüber nachdenken muss, wie man die Realität, die wir auf einem Computer beobachten, tatsächlich simuliert, sage ich Ihnen, dass es nicht einfach ist, und es ist kein Problem, dass Sie es einfach unter den Teppich kehren können.“
Während es derzeit keine wissenschaftlichen Beweise für die Multiversum-Theorie oder die Simulationshypothese gibt, sagt Hossenfelder, dass es immer noch viele coole Ideen gibt, darunter Wetterkontrolle, Kommunikation schneller als Licht und die Schaffung neuer Universen, die der bekannten Wissenschaft nicht widersprechen. „Genau das wollte ich mit dem Buch erreichen“, sagt sie. „Ich habe versucht zu sagen: ‚Physik ist nicht nur etwas, das einem Dinge sagt, die man nicht kann. Es öffnet einem manchmal den Geist für neue Dinge, die wir vielleicht eines Tages tun könnten.’“
Hören Sie das komplette Interview mit Sabine Hossenfelder in Folge 525 von Geeks Leitfaden für die Galaxis (Oben). Und sehen Sie sich einige Highlights aus der Diskussion unten an.
Sabine Hossenfelder über Entropie:
Entropie ist eine sehr anthropomorphe Größe. Typischerweise wird es so ausgedrückt, dass Entropie etwas über die Abnahme von „Ordnung“ oder die Zunahme von „Unordnung“ aussagt, aber das ist wirklich aus unserer Perspektive – was wir für ungeordnet halten. Ich denke, wenn Sie diesen menschenzentrierten Begriff von Ordnung und Unordnung nicht verwenden würden, würden Sie einen völlig anderen Begriff von Entropie bekommen, der die Frage aufwirft: „Warum ist einer von ihnen haltbarer als jeder andere?“ … Es gibt einfach zu viel, was wir über Raum und Zeit nicht wirklich verstehen – und insbesondere über Entropie, Gravitation und so weiter – um eine definitive Aussage treffen zu können. Ich glaube nicht, dass der zweite Hauptsatz der Thermodynamik so grundlegend ist, wie viele Physiker glauben.
Sabine Hossenfelder über die Erschaffung eines Universums:
Nichts im Prinzip würde uns daran hindern, ein Universum zu erschaffen. Als ich das erste Mal darüber sprach, dachten die Leute, ich mache Witze, denn ich bin dafür bekannt, immer zu sagen: „Nein, das ist Bullshit. Du kannst es nicht.“ Aber in diesem Fall ist es eigentlich richtig. Ich denke, der Grund, warum die Leute darüber verwirrt sind, ist naiverweise, dass es so aussieht, als würde man eine riesige Menge an Masse oder Energie benötigen, um ein Universum zu erschaffen, denn wo kommt all das Zeug her? Und das ist in Einsteins allgemeiner Relativitätstheorie einfach nicht notwendig. Der Grund dafür ist, dass eine expandierende Raumzeit im Grunde ihre eigene Energie erzeugt. … Wie viel Masse man braucht, um ein neues Universum zu erschaffen, beläuft sich auf ungefähr 10 Kilogramm. Das ist also nicht allzu viel, außer dass man diese 10 Kilogramm in einen Zustand bringen muss, der den Bedingungen im frühen Universum sehr ähnlich ist, das heißt, man muss sie auf dramatisch hohe Temperaturen erhitzen, was wir gerade können. nicht tun.
Sabine Hossenfelder über lichtschnellere Kommunikation:
Ich denke, dass Physiker ein bisschen zu schnell sind, um schnellere-als-Licht-Kommunikation zu verwerfen, weil es eine Menge gibt, was wir über Lokalität nicht verstehen. Ich bin kein großer Fan von „großen“ Wurmlöchern, bei denen man an einem Ende hinein und am anderen Ende wieder herauskommt, aber wenn die Raumzeit eine Art Quantenstruktur hat – und so ziemlich alle Physiker, die ich kenne, glauben das – es ist durchaus vorstellbar, dass es den Begriff der Lokalität, den wir in der makroskopischen Welt genießen, nicht respektieren würde. Wenn Sie also auf dieser mikroskopischen Quantenebene die Quanteneigenschaften von Raum und Zeit berücksichtigen, kann Entfernung einfach völlig an Bedeutung verlieren. Ich halte es für durchaus denkbar, dass wir dadurch Informationen schneller als Licht versenden können.
Sabine Hossenfelder über Community:
Als ich beim Perimeter-Institut in Kanada hielten sie wöchentlich einen öffentlichen Vortrag. Es war am Wochenende – also eine Zeit, in der die Leute eigentlich kommen konnten, nicht während der Arbeitszeit – und danach gab es einen Brunch, den alle zusammen hatten, und ich weiß, dass die Leute, die diese Vorlesungen besuchen würden, regelmäßig dorthin gingen, und sie Ich würde die Gelegenheit schätzen, einfach zusammenzusitzen und mit anderen Leuten zu reden, die an denselben Dingen interessiert sind. Das ist etwas, was Wissenschaftler meiner Meinung nach für selbstverständlich halten. Wir haben alle unsere Freunde und Kollegen, mit denen wir über die Dinge sprechen, die uns interessieren, aber das gilt nicht für alle anderen. Manche Leute interessieren sich für, ich weiß nicht, Quantenmechanik, und vielleicht kennen sie sonst niemanden, der sich für Quantenmechanik interessiert. Zum Teil gibt es Online-Communities, die diese Aufgabe mittlerweile erfüllen, aber natürlich ist es immer noch besser, sich persönlich zu treffen.
Weitere großartige WIRED-Geschichten
Gehen Sie zurück nach oben. Springe zu: Beginn des Artikels.