Größte Gewinner und Verlierer der dritten republikanischen Vorwahldebatte

Auf die republikanischen Präsidentschaftskandidaten für 2024 stand in der dritten Vorwahldebatte viel auf dem Spiel, aber einige Kandidaten schnitten am Mittwochabend in Miami, Florida, besser ab als andere.

Bei dem Showdown, der etwa zwei Monate vor der Abgabe der ersten Stimmen der Wahl in Iowa stattfand, stritten sich die Kandidaten über Fragen der Bundesausgaben, der Ukraine und Chinas. Fünf Kandidaten – die ehemalige Gouverneurin von South Carolina, Nikki Haley; Floridas Gouverneur Ron DeSantis; ehemaliger Gouverneur von New Jersey Chris Christie; Senator von South Carolina, Tim Scott; und Unternehmer Vivek Ramaswamy – verbal auf der Bühne gestritten.

Der GOP-Spitzenreiter war jedoch erneut nicht anwesend. Der frühere Präsident Donald Trump, der weiterhin einen erheblichen Vorsprung vor seinen republikanischen Rivalen hat, ließ die Debatte aus, wie schon bei den ersten beiden. Als Grund für die Ablehnung der Debatten nannte er seine Umfragewerte. Aufgrund der Abwesenheit von Trump müssen die anderen fünf qualifizierten Kandidaten beweisen, dass sie die Nominierung der Republikaner verdienen.

Hier finden Sie eine Übersicht darüber, wer auf der großen Bühne gewonnen und wer verloren hat.

Gewinner: Israel

Israel ging aus der Debatte als großer Sieger hervor. Die Kandidaten versammelten sich hinter der Nation im Krieg gegen die Hamas, die am 7. Oktober Tausende Raketen aus dem Gazastreifen auf Israel abfeuerte. Seitdem hat Israel die Versorgung des Gazastreifens mit Nahrungsmitteln, Wasser und Strom unterbrochen und eigene Angriffe gestartet, darunter auch eine Bodenoperation.

Alle Kandidaten äußerten ihre Unterstützung für Israel und sagten, sie würden Ministerpräsident Benjamin Netanyahu sagen, dass er das Recht und die Verantwortung habe, auf den Hamas-Angriff zu reagieren.

„Das Letzte, was wir tun müssen, ist, Israel zu sagen, was es tun soll. Das Einzige, was wir tun sollten, ist, sie bei der Beseitigung der Hamas zu unterstützen“, sagte Haley.

Verlierer: Ukraine

Als Verlierer ging jedoch die Ukraine hervor. Wie in früheren Debatten äußerten die Kandidaten Uneinigkeit darüber, ob die Vereinigten Staaten der Ukraine Hilfe leisten sollten, während sie sich gegen die Invasion Russlands verteidigt. Traditionellere Konservative wie Haley haben eine weitere Unterstützung gefordert, aber mehr MAGA-nahe Kandidaten haben eine stärkere Begrenzung der Hilfe gefordert.

DeSantis sagte, er werde keine US-Truppen in die Ukraine schicken, während Scott sagte, er sei mit einer Kopplung der Hilfe an Israel und die Ukraine nicht einverstanden, ein Schritt, von dem die Befürworter der ukrainischen Hilfe hoffen, dass er ihre Chancen auf eine Verabschiedung durch den Kongress erhöhen würde.

Ramaswamy vertrat eine entschiedenere Haltung gegenüber der Ukraine und nannte den jüdischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj einen „Nazi“.

“[Ukraine] „In ihren Reihen hat sie einen Nazi gefeiert, den Komiker in Cargohosen, einen Mann namens Selenskyj“, sagte er.

Gewinner: Donald Trump

Moderatoren eröffneten die Debatte, indem sie Trumps Rivalen direkt fragten, warum sie einen besseren Präsidenten als ihn abgeben würden. Die Kandidaten setzten ihre Angriffslinien aus früheren Debatten fort – sie stellten die Frage, warum er die Debatte schwänzt, und wiesen ihn auf die Staatsverschuldung hin.

Diese Angriffe erwiesen sich jedoch als nicht wirksam, da Trump ihnen nach der zweiten Debatte standhielt und seine Umfragewerte danach weiterhin stabil blieben.

Verlierer: Vivek Ramaswamy

Ramaswamy löste in der Menge Buhrufe aus, weil er einen persönlichen Angriff gegen Haley startete. Der ehemalige Gouverneur von South Carolina hat ein Verbot von TikTok unterstützt, einer chinesischen App, die wegen nationaler Sicherheitsbedenken in die Kritik geraten ist. Sie kritisierte Ramaswamy dafür, dass er die App für Kampagnen nutzte, und er antwortete, dass Haleys Tochter zuvor die Social-Media-Plattform genutzt habe.

Die Bemerkung löste laute Buhrufe in der Menge aus und Haley antwortete, indem sie ihn „Abschaum“ nannte.

In einem Interview auf NBC nach der Debatte wischte Haley Ramaswamys Seitenhieb ab und sagte: „Ich schenke ihm nicht einmal die Zeit. Er hat bewiesen, dass er es nicht wert ist, Präsident der Vereinigten Staaten zu sein.“

Wie die anderen Kandidaten war Ramaswamy streng bei der Grenzkontrolle, ging jedoch über die Masse hinaus, indem er vorschlug, dass Amerika sowohl an der Nordgrenze zu Kanada als auch an der Südgrenze eine Mauer errichten sollte. „Wir müssen dorthin laufen, wohin der Puck geht“, sagte Ramaswamy, obwohl Begegnungen an der Nordgrenze im September 2023 5 % aller Begegnungen mit dem Zoll und der Grenzpolizei ausmachten.

Gewinner: Nikki Haley

Haley sah sich neuen Angriffen von DeSantis wegen ihrer Bilanz in China ausgesetzt, lehnte seine Kritik jedoch größtenteils ab und äußerte Bedenken hinsichtlich seiner jüngsten Bilanz in dieser Angelegenheit.

Haley wurde nach den ersten beiden Debatten von Analysten gelobt, die sagten, ihre bisherigen Leistungen deuten darauf hin, dass sie möglicherweise gemäßigtere und unabhängigere Wähler für sich gewinnen könne. Sie blieb während der Debatte am Mittwoch standhaft und stellte einen Kontrast zu anderen Kandidaten in Bezug auf die Ukraine und Abtreibung dar, ein Thema, das sich für die Republikaner bei den Wahlen am Dienstagabend erneut als schwierig erwies, bei denen es zu Niederlagen der Republikaner bei den Parlamentswahlen in Virginia und bei den Gouverneurswahlen in Kentucky kam.

Sie erntete auch Lob von Social-Media-Nutzern für ihre Reaktion auf Ramaswamys Angriff auf die frühere Nutzung von TikTok durch ihre Tochter, indem sie ihm sagte: „Lassen Sie meine Tochter aus Ihrer Stimme.“

Verlierer: Ron DeSantis, Tim Scott

DeSantis und Scott gingen mit unterschiedlichen Positionen in die Debatte ein. DeSantis brauchte während der Debatte einen Ausbruchsmoment, um zu beweisen, dass er gegen Trump antreten kann, dessen Vorsprung in den Umfragen seit der letzten Debatte nur gewachsen ist. Scott brauchte unterdessen eine besonders starke Leistung, nachdem er in den Umfragen Probleme hatte.

Keines der beiden Unternehmen hatte große Ausrutscher und blieb stabil, aber es fehlte ihnen auch ein entscheidender Moment, da sie hoffen, ihre Umfragewerte zu steigern.

Verlierer: TikTok

Republikanische Kandidaten waren sich einig, dass die Social-Media-App TikTok verboten werden soll, weil sie befürchten, dass die chinesische Regierung auf die persönlichen Daten amerikanischer Nutzer zugreifen könnte. Aber das Gespräch ging über die Privatsphäre hinaus und verwies auf den Einfluss von TikTok auf junge Köpfe. „Das ist China, das versucht, die Vereinigten Staaten von Amerika weiter zu spalten“, sagte Christie.

Die Idee eines TikTok-Verbots findet bei vielen Amerikanern großen Anklang. In einer Studie vom März 2023 des Pew-Forschungszentrum zeigte, dass die Zahl der Befürworter eines Verbots die der Gegner eines Verbots um mehr als 2 zu 1 übersteigt.

Gewinner: Debattenmoderatoren

Holt, Welker und Hewitt standen vor einer separaten Herausforderung: der Kontrolle der Kandidaten. Die zweite Debatte im Oktober stieß bei den Zuschauern auf Gegenreaktionen, da es den Kandidaten häufig erlaubt war, sich gegenseitig zu stören.

Die Moderatoren des heutigen Abends verfolgten jedoch einen anderen Ansatz. Holt forderte das Publikum auf, sich „zurückzuhalten“, als es zu Beginn der Debatte tosenden Applaus ausbrach.

„Lasst uns diesen Weg nicht gehen“, sagte er.

Welker nahm unterdessen Angriffe von Ramaswamy auf, die argumentierte, sie sollte die Debatte über konservative Persönlichkeiten wie Elon Musk oder Tucker Carlson nicht moderieren. Sie weigerte sich jedoch, sich an dem Angriff zu beteiligen und erntete dafür in den sozialen Medien Lob.

„Kluger Schachzug von Lester und Kristen Welker, nicht auf den Köder hereinzufallen und Vivek mit seinem billigen Stunt die Aufmerksamkeit zu verschaffen, die er wollte“, schrieb der Journalist Matt Lewis.

Gewinner: Soziale Sicherheit … für aktuelle Senioren

Alle Kandidaten auf der Bühne sprachen sich überschwänglich für Sozialversicherungsansprüche aus und machten deutlich, dass sie keine Auswirkungen auf die derzeitigen Empfänger haben wollten. „Meine Mama und jede andere Mama da draußen – ich werde Ihre soziale Sicherheit schützen“, sagte Scott.

Was die Aufrechterhaltung der Zahlungsfähigkeit des Programms betrifft, wichen die meisten konkreten Antworten darauf aus, ob das Anspruchsalter angehoben werden sollte.

Christie äußerte sich als klarer Befürworter einer Anhebung des Rentenalters für Amerikaner in den Dreißigern und Vierzigern um „einige Jahre“, glaubt jedoch nicht, dass neue Mittel durch Steuererhöhungen bereitgestellt werden sollten. „Wir sind in diesem Land bereits überbesteuert und sollten die Steuern nicht erhöhen“, sagte er.

Scott sagte entschieden Nein zu einer Anhebung des Rentenalters. DeSantis schien von einer Änderung des Rentenalters abzuweichen und stellte fest, dass die Lebenserwartung derzeit sinkt, sodass es keinen Sinn macht, die Anspruchsdaten an die Lebenserwartung zu koppeln.

Sowohl Christie als auch Haley brachten Beschränkungen der Sozialleistungen für Wohlhabende zur Sprache, wobei Christie ausdrücklich Warren Buffett beim Namen nannte.

Ramaswamy äußerte sich vage zu den Lösungen, versprach jedoch, die Leistungen für derzeitige Senioren beizubehalten. Als er nach Antworten zur Anspruchsreform für künftige Generationen gefragt wurde, antwortete er: „Dazu braucht es einen CEO der nächsten Generation.“