LONDON (AP) – Die britische Regierung hat einen Plan aufgegeben, Technologiefirmen zu zwingen, schädliche, aber legale Internetinhalte zu entfernen, nachdem der Vorschlag heftige Kritik von Gesetzgebern und Bürgerrechtsgruppen hervorgerufen hatte.
Das Vereinigte Königreich hat am Dienstag seine Entscheidung verteidigt, das Online-Sicherheitsgesetz zu verwässern, ein ehrgeiziger, aber umstrittener Versuch, gegen Online-Rassismus, sexuellen Missbrauch, Mobbing, Betrug und andere schädliche Materialien vorzugehen.
Ähnliche Bemühungen sind in der Europäischen Union und den Vereinigten Staaten im Gange, aber die des Vereinigten Königreichs war eine der umfassendsten. In seiner ursprünglichen Form gab der Gesetzentwurf den Regulierungsbehörden weitreichende Befugnisse, um digitale und soziale Medienunternehmen wie Google, Facebook, Twitter und TikTok zu sanktionieren.
Kritiker hatten Bedenken geäußert, dass eine Anforderung an die größten Plattformen, „legale, aber schädliche“ Inhalte zu entfernen, zu Zensur führen und die Meinungsfreiheit untergraben könnte.
Die konservative Regierung von Premierminister Rishi Sunak, die letzten Monat ihr Amt antrat, hat diesen Teil des Gesetzentwurfs nun fallen gelassen und erklärt, er könne Online-Inhalte „überkriminalisieren“. Die Regierung hofft, dass die Änderung ausreichen wird, um den Gesetzentwurf bis Mitte 2023 durch das Parlament zu bringen, wo er 18 Monate lang gelitten hat.
Digital Secretary Michelle Donelan sagte, die Änderung beseitige das Risiko, dass „Technologiefirmen oder zukünftige Regierungen die Gesetze als Lizenz zur Zensur legitimer Ansichten nutzen könnten“.
„Es war eine Schaffung einer quasi legalen Kategorie zwischen illegal und legal“, sagte sie Sky News. „Das ist nicht das, was eine Regierung tun sollte. Es ist verwirrend. Es würde im Rechtsbereich online ein anderes Regelwerk schaffen als offline.“
Stattdessen sagt der Gesetzentwurf, dass Unternehmen klare Nutzungsbedingungen festlegen und sich an diese halten müssen. Unternehmen steht es frei, Erwachsenen zu gestatten, anstößiges oder schädliches Material zu posten und zu sehen, solange es nicht illegal ist. Aber Plattformen, die sich verpflichten, rassistische, homophobe oder andere anstößige Inhalte zu verbieten und sich dann nicht an das Versprechen halten, können mit einer Geldstrafe von bis zu 10 % ihres Jahresumsatzes belegt werden.
Die Gesetzgebung verlangt von Unternehmen auch, dass sie Menschen helfen, Inhalte zu vermeiden, die legal sind, aber möglicherweise schädlich sind – wie die Verherrlichung von Essstörungen, Frauenfeindlichkeit und einige andere Formen des Missbrauchs – durch Warnungen, Inhaltsmoderation oder andere Mittel.
Unternehmen müssen auch zeigen, wie sie Altersgrenzen für Benutzer durchsetzen, die Kinder davon abhalten sollen, schädliches Material zu sehen.
Der Gesetzentwurf kriminalisiert immer noch einige Online-Aktivitäten, einschließlich Cyberflashing – das Senden unerwünschter expliziter Bilder – und Epilepsie-Trolling, das Senden von blinkenden Bildern, die Anfälle auslösen können. Es macht es auch zu einer Straftat, Selbstverletzung zu unterstützen oder zu fördern, ein Schritt, der einer Kampagne der Familie von Molly Russell folgt, einer 14-Jährigen, die 2017 ihr Leben beendete, nachdem sie online Inhalte über Selbstverletzung und Selbstmord angesehen hatte.
Ihr Vater, Ian Russell, sagte, er sei erleichtert, dass das ins Stocken geratene Gesetz endlich vorankomme. Aber er sagte, es sei „sehr schwer zu verstehen“, warum der Schutz vor schädlichem Material verwässert worden sei.
Donelan betonte, dass „legales, aber schädliches“ Material nur für Erwachsene erlaubt sei und Kinder weiterhin geschützt seien.
„Der Inhalt, den Molly Russell gesehen hat, wird aufgrund dieses Gesetzentwurfs nicht erlaubt sein“, sagte sie.