Große Kampagnengruppen haben sich zusammengeschlossen, um die anhaltende Verbrennung von Holz aus Wäldern und Energiepflanzen in britischen Kraftwerken zu verurteilen.
Aktivisten von Greenpeace, WWF, RSPB, Wildlife Trusts, Wildlife and Countryside Link und Mighty Earth gehören zu den NGOs, die im Vorfeld der erwarteten Veröffentlichung der neuen Biomassestrategie der Regierung einen offenen Brief an Energieminister Grant Shapps verfasst haben.
Die Aktivisten fordern die Minister dazu auf, alle Subventionen für die Verbrennung von Holz aus Wäldern und Energiepflanzen in Kraftwerken zu streichen und Energieunternehmen keine neuen Unterstützungen oder Aufträge dafür zu gewähren.
Bioenergie wird als kohlenstoffneutrale und erneuerbare Energiequelle gefördert, da die durch die Verbrennung von Holz und Feldfrüchten freigesetzten Emissionen durch das Kohlendioxid ausgeglichen werden können, das die als Ersatz angebauten Pflanzen aufnehmen.
Die Industrie behauptet, dass das Holz nachhaltig aus Forstabfällen gewonnen wird – etwa aus Zweigen und Schnittholz und nicht aus ganzen Bäumen – und dass die Technologie zur Kohlenstoffabscheidung dabei helfen kann, die CO2-Emissionen bei der Verbrennung aufzufangen.
Wissenschaftler und Aktivisten haben jedoch ernsthafte Zweifel an der Richtigkeit dieser Nachhaltigkeitsbehauptungen geäußert und daran, ob Biomasse in nationalen Netto-Null-Plänen eine wichtige Rolle spielen sollte.
„Die Annahme, dass die Verbrennung von Holz CO2-neutral sei, ist falsch“, schrieben die Aktivisten am Freitag.
„Sie unterscheidet sich stark von der wirklich kohlenstoffarmen Energie, die durch Wind, Sonne oder Geothermie bereitgestellt wird.
„Biokraftwerke gehören zu den größten Kohlendioxidquellen im Vereinigten Königreich.
„Es wird davon ausgegangen, dass sie ihre Emissionen durch das Nachwachsen der gefällten Bäume ausgleichen können. Aber das kann Jahrzehnte dauern – Zeit, die wir im Wettlauf um die Reduzierung von Emissionen und die Bekämpfung des Klimawandels nicht haben.“
In dem Brief behaupteten die Aktivisten außerdem, dass die Verbrennung von Holzpellets nachweislich die Energiekosten in die Höhe treibt, im Vergleich zu Wind- und Solarenergie ein höheres Risiko für die Energie- und Ernährungssicherheit im Vereinigten Königreich mit sich bringt und eine Umweltverschmutzung verursacht, die sich negativ auf Gesundheit und Natur auswirken kann.
Sie bestritten die Argumente der Regierung und der Industrie, dass die Kohlenstoffabscheidungstechnologie Bioenergie „kohlenstoffnegativ“ machen könne, und fügten hinzu, dass die Netto-Null-Pläne des Vereinigten Königreichs auf „fehlerhaften Berechnungen“ beruhten.
An anderer Stelle äußerten sie Bedenken, dass Energieunternehmen Subventionen erhalten, wenn sie sich zum Einsatz von Technologien zur CO2-Abscheidung verpflichten – allerdings unabhängig davon, ob sie dies tatsächlich tun.
„Milliarden von Rechnungszahlern könnten für das normale Abbrennen von Bäumen verwendet werden“, warnte der Brief.
Die Regierung wird voraussichtlich Ende Juni eine neue Biomassestrategie vorstellen, in der dargelegt wird, wie der Einsatz nachhaltig gewonnener Holz- und Kohlenstoffabscheidungstechnologien dazu beitragen kann, dass Großbritannien den Netto-Nullpunkt erreicht.
Der Energieriese Drax, der das Holzkraftwerk in Yorkshire betreibt, hofft, dass die Regierung die Lizenzen für die Holzverbrennung über das derzeitige Ablaufdatum 2027 hinaus verlängern wird.
Der aktuelle Bericht des Ausschusses für Klimaänderung über die Netto-Null-Fortschritte der Regierung ergab jedoch, dass Biomassekraftwerke ab 2027 keine Verträge für den Betrieb erhalten dürfen, wenn das Vereinigte Königreich seine Ziele erreichen will.
Der Großteil der im Vereinigten Königreich verbrannten Biomasse wird aus Ländern wie den USA, Kanada und Estland bezogen und verschifft, wobei die Produzenten häufig auf staatliche Subventionen angewiesen sind, um Gewinne zu erzielen.
Viele von ihnen wurden in den letzten Jahren von Skandalen erschüttert, denen vorgeworfen wurde, ganze Bäume und nicht nur Waldabfälle gefällt zu haben und die Luft in gefährdeten Gemeinden, in denen die Holzpellets hergestellt werden, zu verschmutzen.
Die Aktivisten verwiesen auf Berichte, denen zufolge die wissenschaftlichen Berater von Drax dem Unternehmen gesagt hatten, es solle aufhören, Biomasse als „kohlenstoffneutral“ zu bezeichnen und das von ihm verwendete Holz nicht mehr als „Abfall“ zu bezeichnen.
Sie zitierten auch Untersuchungen, die ergaben, dass Drax ein großer PM10-Verschmutzer ist – kleine Partikel, die eingeatmet werden können und gesundheitliche Probleme verursachen.
Gemma Hoskins, leitende Direktorin für Großbritannien bei Mighty Earth, sagte: „Bäume zu fällen, um daraus Holzpellets für die Stromerzeugung herzustellen, ist nicht CO2-neutral, es ist ein Kohlenstoff-Albtraum, da mehr Kohlenstoff in die Atmosphäre freigesetzt wird als Kohle.“
Alex Mackaness, leitender politischer Berater für Bioenergie bei RSPB, sagte: „In Zukunft sollte das Abbrennen von Bäumen zur Stromerzeugung, auch mit Kohlenstoffabscheidung und -speicherung, nicht unterstützt werden, sondern die Strategie muss stattdessen ermitteln, wie wir die knappen Biomasseressourcen, die wir haben, am besten nutzen.“ die wir auf eine Art und Weise zur Verfügung haben, die sowohl für Mensch als auch für die Natur von Nutzen ist.“
Matt Williams, Aktivist für „Cut Carbon Not Forests“, fügte hinzu: „Es ist glasklar geworden, wie schädlich das Verbrennen von Bäumen für das Klima, die Wälder und die Energiekosten der Menschen ist.“
„Es ist an der Zeit, brennende Bäume in Kraftwerken der Vergangenheit anzugehören und sich auf den Schutz der Wälder zu konzentrieren.“
Ein Sprecher des Ministeriums für Energiesicherheit und Netto-Null sagte: „Wir sind bestrebt, unsere strengen Nachhaltigkeitskriterien für Biomasse einzuhalten, um sicherzustellen, dass die Nutzung von Biomasse tatsächlich zu den Dekarbonisierungsbemühungen des Vereinigten Königreichs beiträgt und mit den Klima- und Umweltzielen des Vereinigten Königreichs im Einklang steht.“
„Unser Ziel ist es, an der Spitze der Nachhaltigkeit von Biomasse zu bleiben und unsere ohnehin schon strengen Kriterien bei Bedarf zu verstärken.
„Die Biomassestrategie wird weitere Einzelheiten zu diesem Bereich enthalten.“
PA hat Drax um einen Kommentar gebeten.