Ein bahnbrechender Prozess, der derzeit in Washington läuft, könnte durchaus über die Zukunft des Internets entscheiden.
Auf der Anklagebank sitzt Google, die größte Suchmaschine der Welt. Das US-Justizministerium hat dem Suchriesen vorgeworfen, sich seinen Weg zur Vorherrschaft zu bahnen, indem er andere Unternehmen wie Apple dafür bezahlt, die Standardsuchmaschine auf ihren Geräten zu installieren.
„Google zahlt jedes Jahr Milliarden von Dollar an Händler – darunter beliebte Gerätehersteller wie Apple, LG, Motorola und Samsung …, um seiner allgemeinen Suchmaschine den Standardstatus zu sichern“, heißt es in der Beschwerde des Justizministeriums.
Das DOJ meint, dass dies die Konkurrenz abwürgt, zu der auch andere Suchmaschinen wie Microsofts Bing und das privat geführte Unternehmen DuckDuckGo gehören.
Google hat unterdessen argumentiert, dass sein dominanter Marktanteil – der nach manchen Schätzungen bei 90 Prozent liegt – auf die Überlegenheit seines Produkts zurückzuführen sei und nicht darauf, dass es andere Unternehmen dafür bezahlt, die Standardoption zu sein.
„Menschen nutzen Google nicht, weil sie es müssen – sie nutzen es, weil sie es wollen“, schrieb Kent Walker, Googles Präsident für globale Angelegenheiten, in einem Blogeintrag Tage vor Prozessbeginn veröffentlicht. „Es den Menschen leichter zu machen, die Produkte zu bekommen, die sie wollen, kommt den Verbrauchern zugute und wird durch das amerikanische Kartellrecht unterstützt.“
Der Ausgang des Prozesses wird erst Anfang nächsten Jahres erwartet und das Ergebnis wird mit ziemlicher Sicherheit von beiden Parteien angefochten werden. Aber was auch immer passiert, könnte die Funktionsweise von Google und anderen Big-Tech-Unternehmen grundlegend verändern.
„Dies ist die größte Kartellrechtsklage gegen einen Technologieriesen seit Jahrzehnten. Es könnte den Wettbewerb im Zusammenhang mit der Technologie bei der Internetsuche dramatisch verändern“, sagte Eric Chaffee, Juraprofessor an der Case Western Reserve University, gegenüber Al Jazeera. „Es könnte sich auch darauf auswirken, wie neue Technologien wie künstliche Intelligenz entstehen und an Verbraucher vermarktet werden.“
Der Google-Fall ist einer der wenigen Kartellrechtsstreitigkeiten, die in den USA ausgetragen werden, während Regierungsbehörden versuchen, einen Teil der beispiellosen Macht einzudämmen, die Big Tech im letzten Jahrzehnt aufgebaut hat.
Am Dienstag verklagten die US-amerikanische Federal Trade Commission und 17 Bundesstaaten Amazon und warfen dem E-Commerce-Riesen vor, seine Monopolstellung zu nutzen, um Händler, die auf seiner Plattform verkaufen, zum Kauf fremder Dienstleistungen zu zwingen, und die Preise für Verbraucher im gesamten Internet in die Höhe zu treiben, indem er Verkäufer zur Auflistung zwingt ihre Produkte zum günstigsten Preis auf der Plattform anzubieten.
Im Jahr 2020 reichten die FTC und 46 Staaten eine Kartellklage gegen den Social-Media-Riesen Meta ein, um die Eigentumsrechte des Unternehmens an Instagram und WhatsApp aufzulösen. Dieser Fall dauert an.
„In den letzten Jahrzehnten haben die USA von der Seitenlinie aus zugesehen, wie die EU ihre Kartellgesetze gegen US-amerikanische Technologieunternehmen eingesetzt hat, und zögerten, einzugreifen“, sagte Anu Bradford, Rechtsprofessorin aus Columbia und Autorin von „Digital Empires: The Global Battle to“. Technologie regulieren. „Jetzt ändert sich die öffentliche Meinung in den USA, da der Unmut über den übergroßen Einfluss von Technologieunternehmen wächst.“
Warum hat das DOJ wettbewerbswidriges Verhalten behauptet?
Der Fall – offiziell bekannt als US et al gegen Google – ist der erste moderne Kartellprozess, an dem ein Technologieriese beteiligt ist. Es wurde im Jahr 2020 unter der Trump-Administration eingereicht.
Bisher liegen Zeugenaussagen einer Reihe von Zeugen vor, darunter John Giannandrea, Senior Vice President bei Apple, der zu der Zeit als Google-Manager tätig war, als Google einen Vertrag mit Apple abschloss, um die Standardsuchmaschine auf iPhones zu werden.
Am Dienstag sagte Eddy Cue, ein weiterer Top-Manager von Apple, der für die Aushandlung der Vereinbarung verantwortlich war, die Googles Suchmaschine zur Standardauswahl auf Apples Geräten macht, vor Gericht aus. Cue räumte ein, dass Apple eine Umsatzbeteiligungsvereinbarung mit Google als Gegenleistung für die Einstellung seiner Suchmaschine geschlossen habe, konkrete Zahlen seien jedoch nur in nichtöffentlichen Gerichtsverhandlungen besprochen worden, berichtete The Verge.
Darüber hinaus sagte Cue, dass Apple Google als Standardsuchmaschine ausgewählt habe, weil „es damals keine gültige Alternative zu Google gab“ und sich daran noch immer nichts geändert habe.
Zu Beginn des Prozesses legte das Justizministerium dem Gericht Dokumente vor, die den internen Austausch zwischen leitenden Google-Führungskräften zeigten, und behauptete, die Nachrichten zeigten, dass das Unternehmen sich seines wettbewerbswidrigen Verhaltens bewusst sei.
Letzte Woche sagte Gabriel Weinberg, CEO von DuckDuckGo, im Prozess aus und sagte, dass das wettbewerbswidrige Verhalten von Google für den Marktanteil der datenschutzorientierten Suchmaschine bei der Suche von 2,5 Prozent verantwortlich sei.
„Ein Wechsel ist viel schwieriger als nötig“, sagte Weinberg Berichten zufolge. „Es sind einfach zu viele Schritte.“
DuckDuckGo hat zuvor gesagt, dass Menschen ihre Standardsuchmaschine mit einem einzigen Klick auswählen können sollten, was auf iPhones und Android-Geräten immer noch nicht möglich ist.
Die Anwälte von Google versuchten unterdessen, diese Bedenken vor Gericht herunterzuspielen, indem sie argumentierten, dass die Änderung der Standardsuchmaschine auf Apple-Geräten auf iPhones nur ein paar Fingertipps erforderte. „Gehen Sie zu den Einstellungen, tippen Sie auf Safari, dann auf Suchmaschine und treffen Sie dann eine Auswahl“, sagte John Schmidtlein, ein Anwalt, der das Suchunternehmen vertrat. „Es dauert nur wenige Sekunden.“
„Dieser Prozess konzentriert sich auf ‚Ausfälle‘“, sagte Chengyi Lin, außerordentlicher Professor für Strategie am INSEAD, gegenüber Al Jazeera. „Die Verhaltenswissenschaften haben immer wieder gezeigt, dass Menschen selten von Standardeinstellungen abweichen. Dieser Fall wird zumindest die Idee der Wahl wieder ins Rampenlicht der breiten Bevölkerung rücken.“
Das letzte Mal, dass das DOJ so hart gegen einen Technologieriesen vorging, war 1998, als ein Gericht feststellte, dass Microsoft Netscape Navigator, einen Konkurrenzbrowser, geschädigt hat, indem es seinen eigenen Internet Explorer-Browser illegal mit Windows, dem weltweit dominierenden Betriebssystem, gebündelt hat. Ein Richter befand Microsoft für schuldig und ordnete die Aufspaltung des Unternehmens an. Diese Anordnung wurde jedoch später aufgehoben, nachdem das DOJ 2001 eine Einigung mit dem Unternehmen erzielt hatte.
Es wird allgemein angenommen, dass der Ausgang des Microsoft-Falls den Weg für das Wachstum anderer Browser geebnet hat, darunter Google Chrome, das 2012 zum weltweit meistgenutzten Browser wurde, indem es den Internet Explorer besiegte.
Was ist das erwartete Ergebnis?
Vorsitzender des Falles ist der US-Bezirksrichter Amit Mehta, ein Privatanwalt, der 2014 vom ehemaligen Präsidenten Barack Obama auf die Richterbank berufen wurde. Mehta war bereits zuvor als Richter in anderen Kartellrechtsstreitigkeiten tätig, beispielsweise im Jahr 2015, als er die 3,5-Milliarden-Dollar-Fusion von Sysco Corp. mit US Foods blockierte.
Derzeit liegt die Beweislast beim DOJ, dass Vereinbarungen, die Google mit anderen Unternehmen getroffen hat, das Wachstum anderer Suchmaschinen gedämpft haben. Der Abschluss solcher Verträge ist nach US-amerikanischem Recht nicht illegal – es sei denn, ein Unternehmen ist so groß, dass solche Exklusivitätsvereinbarungen seinen Konkurrenten schaden.
Sollte Google für schuldig befunden werden, könnte Mehta die Zerschlagung des Unternehmens anordnen. Oder es könnte einfach angeordnet werden, die Fortführung bestehender Praktiken einzustellen, die das Gericht als wettbewerbswidrig erachtet.
Dies könnte zu mehr Wettbewerb im Suchbereich führen und das Ändern der Standardsuchmaschine auf den von Ihnen verwendeten Geräten könnte erheblich einfacher werden. Und es könnte erhebliche Auswirkungen darauf haben, wie Technologieunternehmen wie Google ihre bestehende Marktdominanz nutzen, um in neuen Technologien wie künstlicher Intelligenz zu konkurrieren.
„Wenn sich die Regierung durchsetzt, könnte das zur Zerschlagung von Teilen von Google führen und die Geschäftspraktiken der Technologieriesen müssten sich ändern“, sagte Chaffee. „Die Auswirkungen auf die Verbraucher wären erheblich und weitreichend.“
Aber selbst wenn Google gewinnt, wird dieser Fall die Natur des Kartellrechts selbst verändern.
„Selbst wenn das DOJ hier verlieren würde, hätte es möglicherweise etwas Wichtiges erreicht: Es würde dem Kongress signalisieren, dass die bestehenden rechtlichen Rahmenbedingungen möglicherweise nicht ausreichen, um den vorherrschenden Kartellkonsens auf den Kopf zu stellen“, sagte Bradford. „Es würde signalisieren, dass der Kongress möglicherweise neue Gesetze verabschieden muss, wenn er eine Änderung in der Art und Weise sehen möchte, wie Kartellgesetze eingesetzt und zur Disziplinierung der Technologiebranche eingesetzt werden können.