Obwohl es leicht zu vergessen ist, nachdem Google jahrelang darum gekämpft hat, ein Game-Streaming-Erlebnis auf Augenhöhe mit einem traditionellen PC oder einer Konsole zu bieten, hat das Mega-Unternehmen seinen Stadia-Dienst ursprünglich mit viel breiteren Ambitionen aufgestellt. Die in der Stadia-Ankündigung von 2019 skizzierte Vision versprach mehrere Funktionen, die für die Branche tatsächlich disruptiv hätten sein können – wenn nur eine davon beim Start verfügbar gewesen wäre oder nach ihrer Ankunft eine breitere Verbreitung gefunden hätte.
Um es klar zu sagen, ich spreche nicht von lächerlich oberflächlichen Versprechungen wie „negative Latenz“. Einige seiner technischen Versprechen waren nichts weiter als Nebel und Spiegel und versuchten, berechtigte Bedenken hinsichtlich der Streaming-Technologie als Rückgrat seiner Videospielangebote auszuräumen. Stattdessen spreche ich von synergetischen Zielen sollte waren für eines der wohlhabendsten Unternehmen der Welt, das bereits eine riesige und erfolgreiche Video-Streaming-Site und ein Server-Infrastrukturnetzwerk betreibt, perfekt erreichbar.
Funktionen wie State Share, Stream Connect, Crowd Play und Crowd Choice hatten die Chance, Videospiele und das beliebte Aufkommen von Game-Streaming für ein Publikum wie nie zuvor zu integrieren. Aber jede dieser Funktionen fehlte beim Start und war nicht wirklich auf Plattformebene integriert – einzelne Entwickler mussten sie stückweise implementieren, was die Erfahrung bei der Nutzung des Dienstes uneinheitlich machte. Ab Ende 2021 hat Google rühmte sich, dass insgesamt mehr als 20 Spiele enthalten eine oder mehrere dieser Funktionen. Das waren weniger als 10 % der gesamten Bibliothek, und selbst unter diesen Spielen enthielten viele von ihnen nur ein oder zwei der Funktionen, nicht alle vier.
Zumindest vom Konzept her waren das großartige Ideen.
Staatlicher Anteil würde es Ihnen ermöglichen, Ihren Freunden einen erfassten Spielstatus zu senden, ihnen durch einen schwierigen Teil des Spiels zu helfen und ihn dann zurückzusenden, oder sie herausfordern, Ihre eigenen Leistungen zu übertreffen. Am Ende wurde dies hauptsächlich als Bootstrap-Herausforderungsmodus verwendet, in dem Spieler und Entwickler wie id Software Loadouts des Doom Eternal Horde-Modus teilen konnten.
Stream-Verbindung versprach ein eng integriertes Koop-Multiplayer-Erlebnis, das jedem Spieler in einem Spiel zur besseren Koordination einen Live-Video-Feed der Bildschirme seiner Teamkollegen zeigt. Am Ende wurde es hauptsächlich von einer Handvoll Ubisoft-Spielen unterstützt – ein solider Anwendungsfall angesichts seiner Liste taktischer Ego-Shooter, aber nicht genug, um Stadia auf die Karte zu setzen.
Publikumsspiel, eine Funktion, die darauf abzielt, Videospiel-Streamern mehr Tools zur Interaktion mit ihrer Community zu geben, hätte unglaublich sein können. YouTube-Streamer könnten Zuschauer einladen, direkt ins Spiel einzusteigen und neben oder gegen sie zu spielen. Theoretisch könnten Sie Turniere organisieren oder massive und asynchrone Multiplayer-Erlebnisse schaffen. Dies war das Konzept, das das YouTube-Geschäft von Google am zentralsten in seine Videospielangebote einbeziehen würde, und es schien eine perfekte Verbindung von beidem zu sein. Am Ende wurde es von ungefähr 10 Spielen unterstützt, wodurch eine Warteschlange für Spieler erstellt wurde, der sie beitreten konnten. Das stellte auch das offensichtliche Problem dar: Je beliebter der Streamer, desto größer die Warteschlange. Niemand möchte hinter 1000 anderen Leuten warten, nur um in einer Vier-Spieler-Session Borderlands 3 zu spielen.
Und schlussendlich, Crowd-Wahl war keine besonders innovative Idee – im Grunde eine Publikumsumfrage – aber das Feature sollte in die Spiele selbst integriert werden. Die Zuschauer könnten über sinnvolle Entscheidungen in Spielen abstimmen, und der Streamer würde sich an die Vorschläge des Publikums halten. Zugegeben, viele Streamer tun dies bereits funktional, indem sie Publikumsumfragen einrichten und sich einfach auf den Teil festlegen, aber dies war ein saubererer Weg, dies zu tun.
Alles in allem waren diese Funktionen auf Plattformebene nicht auf der gesamten Plattform verfügbar, was bedeutete, dass die Elemente, die Stadia hätten auszeichnen können, so sporadisch waren, dass sie nie einen großen Einfluss hatten. Stellen Sie sich vor, Xbox hätte eine wichtige Funktion auf Plattformebene wie Smart Delivery den einzelnen Entwicklern überlassen, um herauszufinden, und so erschien sie nur in etwa 10 % der Spiele. Die Inkonsistenz selbst verurteilt das Feature zum Scheitern.
Dies wurde durch den Mangel an Eigenentwicklung auf Stadia noch verschärft. Während Google ein großes Spiel über die Gründung eigener interner Entwicklungsstudios sprach, die Spiele für die Plattform optimieren würden, kam nichts davon zustande. Wie wir bei erfolgreichen Konsolen von Microsoft, Nintendo und Sony gesehen haben, ist die Eigenentwicklung mehr als nur eine Möglichkeit, Exklusivtitel zu erzielen. Plattforminhaber haben ein begründetes Interesse daran sicherzustellen, dass ihre interne Entwicklung die einzigartigen Eigenschaften der Hardware hervorhebt und als Wegweiser für Drittentwickler dient. Stadia hatte keine eigene Entwicklung, nur vage Vorstellungen, dass wir irgendwann exklusive Spiele bekommen würden.
Stellen Sie sich eine Welt vor, in der State Share in jedes Spiel integriert ist, Spieler ihre Fortschritte nach Belieben hin und her übertragen und Entwickler und Streamer ihre eigenen Builds teilen können, um ihre Erfahrungen zu demokratisieren. Stellen Sie sich ein Multiplayer-Spiel vor, das um Stream Connect herum aufgebaut ist, in dem das Sehen durch die Augen des anderen ein wesentlicher Bestandteil der taktischen Erfahrung war und kein nettes, aber nicht notwendiges Add-On. Stellen Sie sich ein für Crowd Play entwickeltes Spiel vor, das je nach Publikumsgröße skaliert werden könnte, damit kleine Gruppen oder riesige Streaming-Communities zusammen spielen können. Und stellen Sie sich ein Spiel vor, das für Crowd Choice entwickelt wurde, in dem es nicht nur nebenbei, sondern zentral für das Erlebnis ist, Ihren Lieblings-Streamer live nach Ihren Entscheidungen zu sehen.
Diese Konzepte waren stark und Stadia präsentierte eine überzeugende Vision für die Zukunft des Gamings. Wo und wie genau Google schief gelaufen ist, wird Gegenstand vieler Spekulationen und Diskussionen sein, wenn der Dienst eingestellt wird. Aber diese Konzepte sind immer noch praktikabel, intelligent und es wert, weiterverfolgt zu werden. Google hatte jede Gelegenheit, seine Versprechen einzulösen, zumal es auch den Video-Streaming-Dienst besaß, der das Herzstück einiger seiner coolsten Feature-Ideen bildet. Aber andere Plattformen können und sollten die Lücke schließen und daran arbeiten, diese und ähnlich ehrgeizige Konzepte umzusetzen.
Die hier besprochenen Produkte wurden von unseren Redakteuren unabhängig ausgewählt. GameSpot erhält möglicherweise einen Teil der Einnahmen, wenn Sie etwas kaufen, das auf unserer Website vorgestellt wird.