Globale politische Entscheidungsträger drängen trotz ihrer Misserfolge immer noch auf CBDCs

Trotz der Risiken und Misserfolge, die mit digitalen Zentralbankwährungen (CBDCs) verbunden sind, drängen globale politische Entscheidungsträger darauf, sie in die Realität umzusetzen.

Allein im November forderten Beamte des Internationalen Währungsfonds (IWF), des Bretton-Woods-Komitees und der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ) die Regierungen auf, die CBDCs mutig und entschlossen voranzutreiben. Aber anstatt eine schlechte Idee zu verdoppeln und weitere Ressourcen für dieses Vorhaben zu verschwenden, sollten die politischen Entscheidungsträger diese Idee aufgeben und sich auf grundlegendere Reformen konzentrieren, die ein freieres Finanzsystem schaffen würden.

Die CBDC-Kampagne im November begann, als die geschäftsführende Direktorin des IWF, Kristalina Georgieva, den politischen Entscheidungsträgern sagte: „Wenn überhaupt … müssen wir an Fahrt gewinnen.“ [with CBDC development].“ Bill Dudley, Vorsitzender des Bretton-Woods-Komitees, forderte nicht nur die Vereinigten Staaten auf, ein CBDC zu entwickeln, sondern auch die BIZ, einen internationalen Standard für CBDCs festzulegen. Und Cecilia Skingsley, Leiterin des BIS Innovation Hub, sagte einem Publikum, dass CBDCs nicht als „Lösung auf der Suche nach einem Problem“ abgetan werden sollten, weil sie eines Tages nützlich sein könnten.

Verwandt: Milei versprach, die argentinische Zentralbank zu schließen – aber wird er es tun?

Diese Anrufe kommen zu einem seltsamen Zeitpunkt. Wie aus dem CBDC Tracker der Human Rights Foundation hervorgeht, haben neun Länder und die acht Inseln, aus denen die Währungsunion der Ostkaribik besteht, CBDCs eingeführt; 38 Länder und Hongkong haben CBDC-Pilotprogramme; und 68 Länder und 2 Währungsunionen erforschen CBDCs. Doch keines dieser Projekte hat sich als lohnenswert erwiesen.

Dennoch verfügen einige Regierungen möglicherweise nicht einmal über das Geld, das sie verschenken könnten. In Thailand verzögerten sich Pläne, den Bürgern über ein CBDC 10.000 Baht (288 US-Dollar) zu geben, teilweise weil die Regierung nicht ermittelt hatte, woher die 548 Milliarden Baht (15,8 Milliarden US-Dollar) kommen würden, die zur Deckung der Almosen benötigt würden. Schlimmer noch: Andere warnten davor, dass die Almosen möglicherweise nicht einmal legal seien. Erst später gab der Premierminister bekannt, dass die Finanzierung durch Staatsanleihen erfolgen würde.

Anderswo war die CBDC-Erfahrung viel schlimmer. Nigerias CBDC hatte so große Schwierigkeiten, sich durchzusetzen, dass die nigerianische Regierung begann, Bargeld von der Straße zu holen. Innerhalb weniger Wochen kam es zu einem so schwerwiegenden Bargeldmangel, dass es zu Protesten vor den Banken und Unruhen auf den Straßen kam. Dennoch stieg die CBDC-Akzeptanz nur von 0,5 Prozent auf 6 Prozent.

Daher scheint die CBDC-Erfahrung bestenfalls eine staatliche Verschwendung zu sein. Im schlimmsten Fall handelt es sich bei der CBDC-Erfahrung um eine staatliche Kontrolle. Und vor diesem Hintergrund ist es schwer zu verstehen, warum internationale Organisationen wie der IWF, das Bretton-Woods-Komitee und die BIZ immer noch von den politischen Entscheidungsträgern fordern, die CBDCs voranzutreiben.

Verwandt: Die Geschichte lehrt uns, dass uns ein starker Bullenmarkt mit einer harten Landung bevorsteht

Nachdem man die Misserfolge in der Praxis gesehen und die weiterhin drohenden Risiken berücksichtigt hat, sollten weder die US-Regierung noch Regierungen im Ausland ein CBDC einführen. Vereinfacht gesagt überwiegen die Kosten den Nutzen. Es besteht kein Zweifel daran, dass Zentralbanken und andere Organisationen ihre Zeit, Ressourcen und ihren Ruf in die Entwicklung von CBDCs investiert haben. Es wäre jedoch ein Fehler, diese Investitionen zum Anlass zu nehmen, dem Trugschluss der versunkenen Kosten zum Opfer zu fallen.

Wenn die politischen Entscheidungsträger jedoch bestrebt sind, das Finanzsystem so umzugestalten, dass es allen zugute kommt, kann viel getan werden, um ein freieres, zugänglicheres und offeneres Finanzsystem zu schaffen.

Tatsächlich liegt kein Mangel an politischen Reformideen vor. Von der Stärkung des Schutzes der finanziellen Privatsphäre bis zur Einführung einer Aufsicht über die Bundesregulierungsbehörden gibt es heute viele Möglichkeiten, das Finanzsystem zu reformieren.

Denken Sie zum Beispiel nur an die Idee, die derzeit stattfindende Finanzüberwachung einzudämmen. US-Finanzinstitute gaben eine aus geschätzt 46 Milliarden US-Dollar für die Erfüllung der Finanzberichterstattungspflichten im Jahr 2022. Das sind Kosten, die sich letztendlich auf die Leute auswirken, die versuchen, Konten zu eröffnen oder Kredite aufzunehmen. Darüber hinaus entstehen durch Verzögerungen bei Überweisungen und Zahlungen unsichtbare Kosten, da Institutionen daran arbeiten, Identitäten und Ausgabegewohnheiten zu überprüfen und individuelle Berichte an die Regierung zu übermitteln. Allein eine Reform der Finanzpolitik birgt das Potenzial, ein günstigeres und schnelleres Finanzsystem zu schaffen.

Das Beste ist vielleicht, dass die Reform der finanziellen Privatsphäre nicht erfordert, das Geld in jedermanns Tasche neu zu erfinden.

Dieser Artikel dient allgemeinen Informationszwecken und ist nicht als Rechts- oder Anlageberatung gedacht und sollte auch nicht als solche verstanden werden. Die hier geäußerten Ansichten, Gedanken und Meinungen stammen ausschließlich vom Autor und spiegeln nicht unbedingt die Ansichten und Meinungen von Cointelegraph wider.