NASHVILLE, Tennessee (AP) – Der Gesetzgeber sagt, der oberste Rechtschef von Tennessee habe Bedenken hinsichtlich der Rechtmäßigkeit des staatlichen Abtreibungsgesetzes geäußertwas bei einigen Republikanern eine zusätzliche Dringlichkeitsebene hinzufügt, um Ausnahmen einzufügen zu einem der strengsten Verbote des Landes.
Laut Cameron Sexton, Sprecher des Repräsentantenhauses, wies Generalstaatsanwalt Jonathan Skrmetti den Gesetzgeber darauf hin, dass vorgeschlagene Änderungen des sogenannten Trigger-Gesetzes es besser vor gerichtlichen Anfechtungen schützen würden. Und Senator Richard Briggs, der kürzlich an einer Telefonkonferenz mit Skrmetti und Gesetzgebern teilnahm, sagte, der Generalstaatsanwalt habe „Bedenken“ über das bestehende Gesetz.
Beide Republikaner stellten fest, dass Skrmetti Gerichtsverfahren in Idaho zitiertewo ein Richter ein ähnliches „Trigger“-Gesetz blockierte.
Das von Republikanern geführte Tennessee ist nach wie vor stark gespalten darüber, ob das Abtreibungsverbot angepasst werden soll, auch wenn öffentliche Umfragen Unterstützung für klare Ausnahmen zeigen. Der Gesetzgeber genehmigte das Gesetz im Jahr 2019, das nur in Kraft treten sollte, wenn Roe v. Wade aufgehoben würde. Das Gesetz trat nach der Dobbs-Entscheidung in Kraft, die das Bundesverfassungsrecht auf Abtreibung zunichte machte.
Elizabeth Lane, eine Sprecherin von Skrmettis Büro, lehnte es ab, sich gegenüber The Associated Press zu äußern.
Tennessee hat keine ausdrücklichen Ausnahmen in seinem Abtreibungsverbot, enthält aber eine „bejahende Verteidigung“ für Ärzte. Das heißt, der Arzt muss beweisen, dass ein Schwangerschaftsabbruch medizinisch notwendig war, um das Leben der Mutter zu retten oder ihr eine irreversible, schwere Beeinträchtigung zu ersparen, anstatt vom Staat den Gegenbeweis zu verlangen.
Das Abtreibungsverbot in Tennessee muss noch vor Gericht gestellt werden, aber seine mögliche Anfälligkeit vor Gericht bereitet einigen Republikanern wachsende Sorgen.
Der Rückschlag über die Risiken, denen Frauen im Rahmen des Abtreibungsverbots ausgesetzt sind, hat in Tennessee eine Vielzahl von von Republikanern unterstützten Vorschlägen hervorgebracht, darunter eine erweiterte Medicaid-Abdeckung für schwangere Frauen und Eltern und eine vorgeschlagene Umsatzsteuererleichterung für Windeln und Babynahrung.
Briggs, ein Arzt, sagte, Skrmetti habe in einer Telefonkonferenz am Donnerstag Erkenntnisse mit dem Gesetzgeber geteilt.
„Ich denke, es wäre fair zu sagen, dass er Bedenken wegen der Trigger-Rechnung hat“, sagte Briggs der AP. „Und er glaubt, dass der Gesetzentwurf, den wir haben, … sich viel klarer darauf konzentriert, was eine kriminelle Abtreibung ist und was keine kriminelle Abtreibung ist, und es einfacher macht, sich zu konzentrieren, wenn jemand etwas falsch macht, und andererseits auch zu Holen Sie sich Schutz, wenn die Leute die Dinge richtig machen.“
Briggs bemerkte, dass Skrmetti den laufenden Rechtsstreit in Idaho in den Mittelpunkt rückte. Briggs sagte, sein Gesetzentwurf räume auch die „Grauzonen“ der positiven Verteidigung auf, die seiner Meinung nach das größte Problem mit dem Triggergesetz seien.
Sexton teilte Reportern am Donnerstag mit, dass Skrmetti das Gesetz zur Befreiung von der Abtreibung unterzeichnet habe, um das Leben der Mutter zu schützen.
„Ich würde sagen, wir haben mit dem Büro der AG zusammengearbeitet. Und so hat die AG auch die Sprache abgesegnet“, sagte Sexton. „Und sie glauben, dass dies eine stärkere Gesetzesvorlage ist, die vor Gericht zu verteidigen ist, als das Auslösegesetz. Und wenn Sie Idaho gesehen haben, gibt es Bedenken hinsichtlich einer positiven Verteidigung auf der Grundlage der Entscheidung von Idaho.
Im vergangenen Jahr hat das US-Justizministerium Idahos restriktives Abtreibungsgesetz angefochtenund argumentierte, dass es im Widerspruch zu einem Bundesgesetz stehe, das Ärzte in von Medicare finanzierten Einrichtungen verpflichtet, schwangere Frauen notfallmedizinisch zu versorgen, selbst wenn diese Behandlung eine Abtreibung beinhaltet.
Das Abtreibungsverbot von Idaho enthält auch einen Abschnitt zur „affirmativen Verteidigung“, der Ärzte strafrechtlich verfolgt, wenn sie Abtreibungen durchführen, selbst wenn dies zum Schutz der Gesundheit einer schwangeren Patientin erforderlich war. Ein Bundesrichter hat Idaho untersagt, das Verbot in medizinischen Notfällen in von Medicare finanzierten Einrichtungen durchzusetzen.
Unabhängig davon sagte der stellvertretende Vorsitzende des Gesundheitsausschusses des Repräsentantenhauses, Tom Leatherwood, der AP, dass er zu den Mitgliedern gehöre, die sich mit Skrmetti getroffen hätten. Leatherwood bestätigte, dass es Diskussionen über die „bejahende Verteidigung“ des Gesetzes und den Fall Idaho gab, gab jedoch nicht an, was der Generalstaatsanwalt sagte.
Andere Republikaner – darunter Gouverneur Bill Lee und Senatssprecher Randy McNally – haben gesagt, sie sehen keine Notwendigkeit, das Gesetz zu ändern, und stimmen damit der einflussreichen Tennessee Right to Life-Gruppe zu.
Lee argumentiert weiterhin, dass die positive Verteidigung Mütter schützt.
„Ich bin mit dem Gesetz in seiner jetzigen Form zufrieden“, sagte Lee am Donnerstag gegenüber Reportern. „Ich weiß, dass es diese Dinge tut, das Ungeborene schützt und Frauen in diesen Situationen schützt. Wir werden sehen, wie der Gesetzgeber damit umgeht.“
Briggs hat unterdessen gesagt, dass seine Gesetzgebung das Leben von Babys nicht retten würde, die mit ziemlicher Sicherheit innerhalb von Stunden nach der Geburt sterben würden. Er sagte, seine Rechnung schütze die Mutter vor mehreren Komplikationen – einschließlich Unfruchtbarkeit und Tod – die folgen könnten, wenn Ärzte das Baby zur Welt bringen, um das Risiko einer Straftat nach geltendem Recht zu vermeiden.
„Was Sie tun werden, ist, Sie riskieren das Leben von Müttern und Sie riskieren die Fähigkeit von Müttern, in Zukunft Kinder zu bekommen, und Sie riskieren auch, dass ihre Kinder zu Hause ohne Mutter aufwachsen müssen. und das finde ich ziemlich heftig. Ehrlich gesagt denke ich, dass es sich um ein familienfeindliches Gesetz handelt“, sagte Briggs.
Der demokratische Senator London Lamar sagte, Skrmetti habe den Gesetzentwurf kürzlich bei einem Anruf mit dem Gesetzgeber erklärt. Sie sagte, Skrmetti habe einem Treffen von Demokraten auch mitgeteilt, dass seine Arbeit nicht politisch sei, sondern dass er die Gesetze verteidigen und sicherstellen müsse, dass sie nicht gegen Bundesgesetze verstoßen.
Lamar sagte, Skrmetti habe nicht mit ihr über seine Besorgnis über das Leben und die Gesundheit der Mutter im geltenden Gesetz gesprochen.
Lamar sagte, ihr Widerstand gegen das Gesetz treffe in der Nähe ihres Zuhauses, nachdem sie aufgrund einer Schwangerschaft eine Nahtoderfahrung hatte und ihr Kind verlor.
„Es wird Frauen wie mich umbringen, die Komplikationen während der Schwangerschaft erfahren könnten“, sagte Lamar.
___
Rebecca Boone in Boise, Idaho, hat zu diesem Bericht beigetragen.