Der Marathonprozess gegen die Verdächtigen der Pariser Terroranschläge vom November 2015, der an diesem Mittwoch seinen Höhepunkt erreicht, bot Überlebenden und Angehörigen der Toten einen kathartischen Moment, warf jedoch wenig Licht auf die anhaltenden Grauzonen des schlimmsten Massakers in Friedenszeiten in der modernen französischen Geschichte .
Französische Richter werden am Mittwoch ein historisches Urteil im Prozess gegen 20 Männer fällen, die verdächtigt werden, eine entscheidende Rolle bei Frankreichs schlimmsten Terroranschlägen aller Zeiten, dem Massaker an 130 Menschen in Pariser Bars, der Bataclan-Konzerthalle und dem Nationalstadion in der Nacht von zu spielen 13. November 2015.
Die Staatsanwaltschaft fordert eine lebenslange Haftstrafe ohne Bewährung für den Hauptverdächtigen Salah Abdeslam, das einzige überlebende Mitglied des Kommandos, das auf den Straßen der französischen Hauptstadt ein Gemetzel angerichtet hat. Die anderen 19 Angeklagten sind mutmaßliche Mitglieder der in Brüssel ansässigen Zelle, die die Anschläge im Namen der Gruppe Islamischer Staat (IS) verübt hatte. Vierzehn der Angeklagten standen vor Gericht. Alle bis auf einen der sechs abwesenden Männer sollen in Syrien oder im Irak gestorben sein.
In jeder Hinsicht war der Prozess der Pariser Anschläge in Umfang und Komplexität beispiellos und spiegelt die Ungeheuerlichkeit einer Gräueltat wider, die Schockwellen durch das Land und darüber hinaus schickte.
Die Untersuchung dauerte sechs Jahre und ihre schriftlichen Schlussfolgerungen reichen bis zu 53 Meter (174 Fuß), wenn sie aufgereiht sind. Die Anhörungen dauerten mehr als neun Monate und fanden in einem speziell gebauten Gerichtssaal im 13. Jahrhundert statt Justizpalast im Zentrum von Paris, eine beruhigende Holzrahmenkonstruktion mit Stühlen und Bänken für fast 600 Personen.
„Wir müssen geduldig sein“, warnte der Vorsitzende Richter Jean-Louis Périès von Anfang an, dessen geschicktes Gleichgewicht zwischen Autorität und Bonhomie dazu beigetragen hat, dass der titanische Prozess ohne Zwischenfälle verlief.
Zerbrochene Leben
Unter den Hunderten von hinterbliebenen Klägern, die sich jeden Tag vor Gericht versammelten, äußerten diejenigen, die bereit waren, zu sprechen, unterschiedliche Hoffnungen für den Prozess. Einige kamen, um eine Form der psychologischen Heilung zu suchen, während andere ein tiefes Verlangen nach Gerechtigkeit verspürten. Viele weitere sehnten sich nach Antworten auf die Fragen, die sie seit den Anschlägen verfolgen.
>> Weiterlesen: Ausländische Opfer des Bataclan-Angriffs suchen Trost bei der Aussage im Pariser Prozess
Covid-19 sorgte dafür, dass in den ersten Monaten des Prozesses Gesichtsmasken obligatorisch waren, aber es wurde bald klar, dass Taschentücher während der herzzerreißenden Aussagen, die den Beginn des Verfahrens kennzeichneten, der unverzichtbarste Gegenstand des Prozesses sein würden.
Während fünf langer Wochen gaben Überlebende und Angehörige der Toten erschütternde Zeugnisse ab, von denen einige unerträglich ergreifend waren. Rund 450 Kläger – etwa ein Viertel der für den Prozess angemeldeten – begaben sich in den Zeugenstand, um von ihren Torturen zu erzählen, manchmal nach Luft schnappend, mit zitternder Stimme, mit tränenüberströmten Gesichtern.
Nie zuvor hatte ein Gerichtssaal dem Schmerz derer, die ein Kind, einen Partner, ein Geschwisterkind oder einen Freund verloren hatten, so viel Zeit und Raum gegeben. Einige würden später beschreiben, wie die Anhörungen ihnen geholfen haben, die Fragmente ihres zerrütteten Lebens zusammenzufügen.
„Als der Prozess begann, fühlte es sich wie ein Sprung ins Unbekannte an. Jetzt können wir nur erleichtert sein, wie es weitergegangen ist“, sagte Arthur Dénouveaux von der Opfervereinigung Life for Paris. Der Pariser Attentatsprozess werde „ein Meilenstein für die Gerechtigkeit sein“, fügte Philippe Duperron von der Vereinigung 13onze15 hinzu, dessen Sohn im Konzertsaal Bataclan getötet wurde.
Einige dankten sogar den Anwälten der Angeklagten für ihre leidenschaftlichen, aber respektvollen Plädoyers. „Es ist wichtig“, sagte Bruno Poncet, der an diesem Abend im Bataclan war, und sprach über die eloquente Verteidigung, die von Abdeslams Anwälten vorgebracht wurde. „Es beweist, dass die einzige Antwort auf die Barbarei Gerechtigkeit und Demokratie sind.“
Eine ohrenbetäubende Stille
Unvermeidlich forderte Covid seinen Tribut von den Verfahren und verursachte mehrere Abwesenheiten und Verzögerungen. Besonders betroffen waren die Angeklagten, die in einer einzigen Box zusammengepfercht waren – sechs von ihnen steckten sich in schneller Folge mit dem Virus an. So auch einer der drei Hauptstaatsanwälte, der gezwungen war, wichtige Verhöre von zu Hause aus zu verfolgen. Covid-bedingte Unterbrechungen erklären die monatelange Verzögerung des Urteils, das ursprünglich am 25. Mai fällig war.
Schweigen erwies sich unter den Angeklagten als noch ansteckender, sehr zum Entsetzen von Staatsanwälten und Klägern, die sich nach Antworten sehnen.
Als der Prozess endlich zum Kern der Sache vordrang, hörten drei der Angeklagten – Osama Krayem, Sofien Ayari und Mohamed Bakkali – abrupt auf, Fragen zu beantworten. Ihr hartnäckiges Schweigen beendete alle Hoffnungen, Licht auf die „logistische Schlüsselrolle“ zu werfen, die Bakkali bei der Planung der Anschläge von Paris und der angeblichen Verschwörung zum Angriff auf den Amsterdamer Flughafen Schiphol am selben Tag zugeschrieben wurde, für die Krayem und Ayari angeklagt sind.
„Ich habe hart gekämpft und wurde hart verurteilt für etwas, das ich nicht getan habe. Ich habe nicht mehr die Kraft“, sagte Bakkali, der wegen des verpfuschten Angriffs auf einen Thalys-Zug nach Paris im Sommer 2015 zu 25 Jahren Haft verurteilt wurde, vor Gericht. „Für Leute wie mich ist es gefährlich, hoffnungsvoll zu sein“, fügte Ayari hinzu und erklärte seine Entscheidung, stumm zu schalten.
Klios oder Kalaschnikows?
Nur wenige Stunden vor den Anschlägen in Paris machten Krayem und Ayari laut Ermittlern einen kurzen und ungeklärten Besuch in Amsterdam, die auch einen „Nov. 13-Zoll-Datei mit einem Unterordner „Schiphol Group“ in einem ausrangierten Laptop in einer Brüsseler Mülltonne. So viel war vor dem Prozess bekannt, der nur wenige andere Anhaltspunkte bot. Das Verfahren hat auch nicht geklärt, warum das Auto, mit dem Abdeslam am 13. November die Stade-de-France-Bomber abgesetzt hat, nur wenige Stunden zuvor am Pariser Flughafen Charles-de-Gaulle gesehen wurde.
Alle Angeklagten blieben verschlossen, als sie über die Möglichkeit befragt wurden, dass beide Flughäfen auf der Liste der Ziele stehen würden.
Auch die mehr als neunmonatigen Anhörungen konnten die Herkunft der sechs Kalaschnikow-Gewehre, die am Tatort von Paris gefunden wurden, nicht klären. Dem Gericht blieb es überlassen, die bruchstückhaften und manchmal nicht überzeugenden Berichte anonymer belgischer Ermittler, die per Videoverbindung aussagten, zusammenzusetzen.
Eine Spur deutete darauf hin, dass Bakkali eine Woche vor den Anschlägen in Belgien an die Waffen gelangt war. Ein anderer wies auf den Mitangeklagten Ali El Haddad Asufi hin, der bekanntermaßen im Oktober 2015 im Raum Rotterdam in den benachbarten Niederlanden nach „Clios“ gesucht hatte – ein Codename für Kalaschnikows, nicht für Renault-Autos, so die Ermittler. Asufi protestierte seine Unschuld und sagte, er habe nichts mit der Verschwörung zu tun.
Abdeslams Sinneswandel
Warum Abdeslam, der einzige aus dem 10-köpfigen Kommando, das Terror auf den Straßen von Paris verbreitete, in der Nacht der Anschläge weder ein Kalaschnikow-Gewehr noch seine Sprengweste benutzte, blieb das größte ungelöste Rätsel, als der Prozess zu Ende ging.
Auch der einzige Überlebende des Kommandos schwieg während eines Großteils der Anhörungen – abgesehen von gelegentlichen extremistischen Prahlereien. Im April jedoch begannen seine Worte zu fließen und er gab über mehrere Tage eine ausführliche Aussage ab, die teilweise früheren Aussagen widersprach, unter anderem zu seiner Loyalität zum IS.
„Ich werde mich erklären, weil es das letzte Mal ist, dass ich dazu Gelegenheit habe“, sagte der 32-Jährige, der sich während seiner sechs Jahre hinter Gittern geweigert hatte, zu kooperieren. „All diese Leute hier brauchen meine Antworten. Ich kann nichts versprechen, aber ich werde mein Bestes geben.“
Als einziges Mitglied der Pariser Attentäter, das sich nicht dem selbsternannten Kalifat der IS-Gruppe anschloss, sagte Abdeslam vor Gericht, er sei in letzter Minute ein Zuwachs der Gruppe. Er sagte, er „verzichte“ auf seine Mission, seine mit Sprengstoff gefüllte Weste in der Nacht des 13. November in einer Bar im Norden von Paris zur Detonation zu bringen, obwohl sein Bruder und andere Extremisten in der Hauptstadt parallele Anschläge ausschwärmten.
„Ich gehe ins Café, bestelle einen Drink, schaue mir die Leute um mich herum an und sage mir ‚nein, das mache ich nicht’“, sagte Abdeslam dem Gericht. „Ich habe meine Meinung aus Menschlichkeit geändert, nicht aus Angst“, beharrte er und behauptete, er habe den Selbstmordgürtel deaktiviert, von dem die Ermittler sagten, er sei tatsächlich fehlerhaft.
In ihren abschließenden Argumenten verurteilten die Staatsanwälte Abdeslams Gefühlsäußerungen vor Gericht als zynischen Trick, um Nachsicht zu fördern. „Wer kann sich für so viel Leid entschuldigen?“ Abdeslam konterte in seiner Schlusserklärung, räumte Fehler ein, erklärte aber: „Ich bin kein Mörder, ich bin kein Mörder.“
Der Mann, der den Prozess mit seiner Unterstützung für die IS-Gruppe begann, beendete ihn mit einem tränenreichen Gnadengesuch und überbrachte vor Gericht sein „Beileid und seine Entschuldigung“. Hatten ihn die monatelangen herzzerreißenden Zeugenaussagen mitgenommen oder versuchte er nur, seine Haut zu retten? Wie bei den anderen Drehungen und Wendungen des Prozesses warf Abdeslams offensichtlicher Sinneswandel ebenso viele Fragen auf, wie er beantwortete.