Texas kann ein Gesetz durchsetzen, das Altersüberprüfungssysteme auf Porno-Websites vorschreibt, so das US-Berufungsgericht für den 5. Gerichtsbezirk entschied am Donnerstag. Das Berufungsgericht hob eine einstweilige Verfügung gegen die Altersüberprüfungspflicht des Gesetzes auf, sagte jedoch, dass Texas eine Bestimmung nicht durchsetzen könne, die Porno-Websites dazu verpflichtet, „Gesundheitswarnungen über die Auswirkungen des Konsums von Pornografie anzuzeigen“.
In einer 2:1-Entscheidung entschieden die Richter, dass „die Anforderung einer Altersüberprüfung in einem rationalen Zusammenhang mit dem legitimen Interesse der Regierung steht, den Zugang Minderjähriger zu Pornografie zu verhindern. Daher verstößt die Anforderung einer Altersüberprüfung nicht gegen den Ersten Verfassungszusatz.“
Das texanische Gesetz wurde von den Eigentümern von Pornhub und anderen Websites für Erwachsene sowie einer Lobbygruppe der Erotikbranche namens Free Speech Coalition angefochten. „Wir stimmen der Analyse der Gerichtsmehrheit entschieden nicht zu“, so die Free Speech Coalition sagte. „Als abweichende Meinung des Richters [Patrick] Higginbotham macht deutlich, dass dieses Urteil einen jahrzehntelangen Präzedenzfall des Obersten Gerichtshofs verletzt.“
Ein Richter am US-Bezirksgericht eine einstweilige Verfügung erlassen Blockierung der Durchsetzung des Gesetzes im August 2023, finden dass „die Kläger dargelegt haben, dass ihre Rechte aus dem Ersten Verfassungszusatz wahrscheinlich verletzt werden, wenn das Gesetz in Kraft tritt, und dass ihnen ohne eine einstweilige Verfügung ein irreparabler Schaden entstehen wird.“
Doch ein paar Wochen später erließ der 5. Bezirk eine vorübergehende Aussetzung, die das Inkrafttreten des Gesetzes im September 2023 ermöglichte. Die letzte Woche erlassene neue Entscheidung betraf die Begründetheit der einstweiligen Verfügung.
Gericht zitiert Präzedenzfall aus Zeitschrift
Der 5. Bezirk, der allgemein als eines der konservativsten Berufungsgerichte gilt, kam zu dem Schluss, dass das texanische Pornoseitengesetz auf „rationaler Basis“ überprüft werden sollte und nicht einer strengen Prüfung unterzogen werden sollte. Die Mehrheit des Gerichtsgremiums wies darauf hin Ginsberg gegen New Yorkein Oberster Gerichtshof von 1968 Urteil über den Verkauf von „Girlie“-Zeitschriften an eine 16-Jährige an einer Imbisstheke. Der Oberste Gerichtshof bestätigte in diesem Fall ein New Yorker Obszönitätsgesetz, das den wissentlichen Verkauf obszöner Materialien an Minderjährige verbot.
Dasselbe Prinzip gelte auch für das Internet, befand die Mehrheit des 5. Gerichtsbezirks. „Da es nie klar ist, ob ein Internetnutzer ein Erwachsener oder ein Kind ist, wird jeder Versuch, den Nutzer zu identifizieren, in irgendeiner Weise Erwachsene mit einbeziehen … Zu behaupten, dass der Schutz von Kindern so schwierig wäre, steht im Widerspruch zu.“ Ginsbergwo eine rationale Basisüberprüfung ausreichend war wenngleich „Erwachsene müssten sich vermutlich ausweisen, um Girlie-Zeitschriften zu kaufen“, heißt es in dem Urteil.
Als Juraprofessor an der Santa Clara University, Eric Goldman schriebDie Mehrheit des Gremiums des 5. Bezirks behauptet den 56-Jährigen Ginsberg Die Stellungnahme, die sich mit Offline-Händlern befasste, regelt das Conlaw [constitutional law] Analyse des texanischen Gesetzes anstelle des völlig zutreffenden Gesetzes von 1997 Reno gegen ACLU und 2004 Ashcroft gegen ACLU Meinungen, die sich beide mit dem Internet befassten.
In seinem Dissens wies Richter Higginbotham auf die Versuche der Mehrheit hin, zu unterscheiden Ginsberg aus späteren Urteilen „sind nicht überzeugend“. Obwohl “Ginsberg „Nach wie vor ein gutes Gesetz und erkennt zweifelsohne die Befugnis der Regierung an, Kinder vor altersgerechten Materialien zu schützen“, schrieb er.
Das texanische Gesetz „schränkt den Zugang zu Materialien ein, die Minderjährigen möglicherweise verweigert werden, für Erwachsene jedoch verfassungsrechtlich geschützte Meinungsäußerung bleiben“, schrieb Higginbotham. „Daraus folgt, dass das Gesetz einer strengen Prüfung unterzogen werden muss, da es den Zugang von Erwachsenen zu geschützter Meinungsäußerung durch eine inhaltliche Unterscheidung einschränkt – ob diese Meinungsäußerung für Minderjährige schädlich ist.“
Abschnitt 230-Analyse fehlerhaft, sagt Professor
Die Mehrheit des 5. Bezirksgremiums kam zu dem Schluss, dass Abschnitt 230 des Communications Decency Act dem texanischen Gesetz nicht vorgreift. Goldman nannte die Entscheidung „einen weiteren Eintrag in der zunehmend instabilen Abschnitt-230-Rechtsprechung des Fünften Gerichtsbezirks“.
Goldman sagte, dass die Richter offenbar sagen, „dass die Altersauthentifizierungspflicht nur das Verhalten der Dienste regelt und daher keine Haftung für Inhalte Dritter vorschreibt … Grundsätzlich sieht das Gesetz jedoch eine Haftung für Dienste für die Veröffentlichung Dritter vor.“ -Parteiinhalte für minderjährige Zuschauer zugänglich zu machen, und Abschnitt 230 sollte eindeutig für diesen Aspekt gelten.“