COLUMBUS, Ohio (AP) – Die Streaming-Dienste Netflix und Hulu sind keine Videodienstanbieter, die den lokalen Regierungen in Ohio die gleichen Gebühren zahlen müssten, die von Kabelbetreibern erhoben werden, entschied der Oberste Gerichtshof des Bundesstaates am Mittwoch in einem Fall, der den von Hunderten eingereichten Klagen ähnelt anderer Gemeinden bundesweit.
In Ohio geht es um das staatliche Videodienst-Genehmigungsgesetz von 2007, das das staatliche Handelsministerium anwies, festzulegen, welche Einrichtungen eine Genehmigung einholen müssen, um Kabel und Leitungen physisch auf einer öffentlichen Wegerecht zu installieren. Unternehmen, die als Videodienstanbieter gelten, müssen gemäß diesem Gesetz eine Gebühr an die lokalen Regierungen zahlen.
Beamte von Maple Heights in einem Vorort von Cleveland behaupteten, dass Streaming-Dienste gebührenpflichtig seien weil ihre Inhalte über Kabel und Leitungen über das Internet bereitgestellt werden.
Das sagte der Oberste Gerichtshof in seine Entscheidung dass Netflix und Hulu keine Videodienstanbieter im Sinne des Gesetzes sind, weil sie Streaming-Dienste über das öffentliche Internet anbieten.
„Sie müssen nicht ihre eigenen Kabel oder Geräte in den öffentlichen Wegerechten platzieren, um ihren Abonnenten ihre Programme zur Verfügung zu stellen, und die Geräte, die für den Zugriff auf ihre Dienste verwendet werden, gehören ihren Kunden, nicht ihnen“, stellte das Gericht fest.
Nachrichten mit der Bitte um Stellungnahme zu der Entscheidung wurden am Mittwoch für die Unternehmen und die Anwälte von Maple Heights hinterlassen.
Die Argumentation vor dem Gericht in Ohio ähnelte der in mehreren anderen Bundesstaaten, in denen Städte versuchen, Streaming-Dienstleister zur Zahlung von Gebühren für Kabelbetreiber zu zwingen.
In Tennessee hörte der Oberste Gerichtshof des Bundesstaates im vergangenen Frühjahr Argumente von Knoxville gegen Netflix und Hulu. Im Juli erlaubte ein Richter in Missouri mehr als 400 Kommunen, sich an einer Klage zu beteiligen, um ähnliche Gebühren gegen Netflix und Hulu zu verlangen. Im Jahr 2020 verklagten vier Städte in Indiana Netflix, Disney, Hulu, DirectTV und Dish Network, um von ihnen zu verlangen, die gleichen Franchisegebühren an lokale Regierungen zu zahlen, die Kabelunternehmen zahlen müssen.
In verwandten Gerichtsverfahren in Arkansas, Kalifornien, Nevada und Texas haben Netflix und Hulu letztes Jahr ihre Argumente gewonnen, dass sie nicht wie Videoanbieter behandelt werden können. Im September wies ein Bundesrichter eine Klage von East St. Louis auf Gebührenerhebung von Netflix, Disney, Apple, Hulu und acht weiteren Streaming-Diensten ab und entschied, dass das staatliche Gesetz nicht anwendbar sei.
Streaming-Unternehmen argumentieren, dass sich ihre Vertriebsmethode von traditionellen Videoanbietern unterscheidet. Sie sagten auch, dass es im Fall von Ohio Sache des Handelsministeriums ist, sie als Videodienstanbieter zu kennzeichnen, ein Prozess, der ihrer Meinung nach nicht durch eine Klage durchgeführt werden kann. Das Gericht stimmte zu.
Die Anwälte von Maple Heights argumentierten, dass nichts im Gesetz von 2007 einen Videodienstanbieter dazu verpflichtet, drahtgebundene Einrichtungen in öffentlichen Wegerechten zu besitzen oder physisch darauf zuzugreifen, um Gebühren für Videodienstanbieter zu unterliegen.
Ohne diese Ausrüstung, argumentierten die Anwälte der Stadt, könnten Streaming-Dienste ihre Programme nicht liefern. Die Stadt behauptete, die „bescheidene Videodienstgebühr von 5 %“ sei nicht belastend, sondern stelle stattdessen eine kleine Rendite auf Milliarden von Dollar an Vorteilen dar, die die Streaming-Dienste landesweit von der Netzwerkinfrastruktur erhalten.
Netflix argumentierte, dass eine wachsende Zahl von Gerichten auf nationaler Ebene zu dem Schluss gekommen sei, dass Streaming-Dienste keine Anbietergebühren schulden, weil sie keine Videodienstanbieter seien.
___
Welsh-Huggins, ein langjähriger Reporter bei Associated Press, ging diesen Monat in den Ruhestand.