NEW ORLEANS (AP) – Die Anordnung von Präsident Joe Biden, dass Bundesangestellte sich gegen COVID-19 impfen zu lassen, wurde von einem Bundesberufungsgericht blockiert.
Das 5. US-Berufungsgericht in New Orleans wies in einer Entscheidung vom Donnerstag Argumente zurück, wonach Biden als Vorstandsvorsitzender der Nation die gleiche Befugnis habe wie der CEO eines privaten Unternehmens, die Impfung von Mitarbeitern zu verlangen.
Die Entscheidung des Vollberufungsgerichts, 16 Vollzeitrichter zum Zeitpunkt der Verhandlung des Falls, hob eine frühere Entscheidung eines aus drei Richtern bestehenden Gremiums des 5. Kreises auf, das die Impfpflicht bestätigt hatte. Richter Andrew Oldham, der vom damaligen Präsidenten Donald Trump für das Gericht nominiert wurde, verfasste das Gutachten für eine 10-köpfige Mehrheit.
Das Urteil behält den Status quo für Impfstoffe für Bundesangestellte bei. Es bestätigt eine einstweilige Verfügung, die das von einem Bundesrichter im Januar 2022 erlassene Mandat blockiert. Zu diesem Zeitpunkt sagte die Verwaltung, dass fast 98 % der versicherten Mitarbeiter geimpft worden seien.
Und, wie Oldham feststellte, wird der Fall mit den Argumenten der einstweiligen Verfügung an dieses Gericht für weitere Argumente zurückkehren, wenn „beide Seiten sich mit der Ankündigung des Weißen Hauses auseinandersetzen müssen, dass der COVID-Notfall am 11. Mai 2023 endgültig enden wird“.
Das Weiße Haus verteidigte die Anordnung unter Berufung auf die hohe Compliance-Rate unter den Bundesbediensteten und sagte in einer Erklärung vom Freitag, dass „die Impfung eines der wichtigsten Instrumente zum Schutz von Menschen vor schweren Krankheiten und Krankenhausaufenthalten“ gegen COVID bleibt.
Gegner der Politik sagten, es handele sich um einen Eingriff in das Leben der Bundesangestellten, den weder die Verfassung noch die Bundesgesetze zulassen.
Biden erließ im September 2021 eine Durchführungsverordnung, die Impfungen für alle Mitarbeiter der Exekutivagentur vorschreibt, mit Ausnahmen aus medizinischen und religiösen Gründen. Die Anforderung trat im folgenden November auf. US-Bezirksrichter Jeffrey Brown, der von Trump an das Bezirksgericht für den südlichen Bezirk von Texas berufen worden war, erließ eine landesweite einstweilige Verfügung gegen die Vorschrift im folgenden Januar.
Der Fall ging dann an den 5. Kreis.
Ein Gremium aus drei Richtern des 5. Kreises weigerte sich, das Gesetz sofort zu blockieren.
Aber ein anderes Gremium bestätigte nach Anhörung von Argumenten Bidens Position. Die Richter Carl Stewart und James Dennis, beide von Präsident Bill Clinton für das Gericht nominiert, waren in der Mehrheit. Die von Präsident George HW Bush nominierte Richterin Rhesa Barksdale war anderer Meinung und sagte, die von den Herausforderern angestrebte Erleichterung falle nicht unter das von der Regierung zitierte Gesetz zur Reform des öffentlichen Dienstes.
Die breitere Gerichtsmehrheit stimmte zu und sagte, das Bundesgesetz schließe die gerichtliche Zuständigkeit für Fälle nicht aus, in denen es um „private, irreversible medizinische Entscheidungen geht, die in Absprache mit privaten medizinischen Fachkräften außerhalb des Bundesarbeitsplatzes getroffen wurden“.
Eine Mehrheit des gesamten Gerichts stimmte dafür, dieses Urteil aufzuheben und den Fall erneut zu prüfen. Die 16 aktiven Richter hörten den Fall am 13. September, zusammen mit Barksdale, der jetzt ein hochrangiger Richter mit leichteren Pflichten als die Vollzeitmitglieder des Gerichts ist.
Richter Stephen Higginson, ein Kandidat von Präsident Barack Obama, verfasste die wichtigste abweichende Meinung. „Aus den falschen Gründen kommt unser Gericht zu Recht zu dem Schluss, dass wir zuständig sind“, schrieb Higginson. „Aber im Gegensatz zu einem Dutzend Bundesgerichten – und nachdem wir einen Antrag der Regierung hinterlassen haben, die einstweilige Verfügung des Bezirksgerichts für mehr als ein Jahr anhängig zu machen – weigert sich unser Gericht immer noch zu sagen, warum der Präsident nicht befugt ist, die Arbeitssicherheit für seine Mitarbeiter zu regeln. ”
___
Das Datum der Exekutivverordnung von Präsident Joe Biden wurde auf September 2021 korrigiert, nicht auf den vergangenen September.