Der Entwickler eines geothermischen Kraftwerks, das in Nevada vor rechtlichen Herausforderungen steht, stimmte am Montag zu, den Bau auszusetzen, nur wenige Stunden nachdem ein US-Berufungsgericht sich geweigert hatte, das Projekt zu stoppen, von dem Gegner sagen, dass es einer gefährdeten Kröte schaden und heilige heiße Quellen zerstören würde.
In einer Entscheidung am Montagmorgen lehnte ein aus drei Richtern bestehendes Gremium des 9. US-Berufungsgerichtshofs einen Antrag von Umweltschützern und einem Stamm aus Nevada ab, eine einstweilige Verfügung wieder in Kraft zu setzen, die Anfang dieses Jahres vorübergehend die Arbeiten an Ormat Nevadas Werk 100 Meilen (161 Kilometer) östlich blockierte von Reno.
Aber Stunden später reichten Anwälte von Ormat, der Regierung, Umweltschützern und dem Stamm beim Bundesgericht in Reno eine gemeinsame Klausel ein, in der eine freiwillige Vereinbarung zur Aussetzung des Baus für mindestens 30 Tage – und vielleicht bis Ende des Jahres – detailliert beschrieben wurde.
Die ungewöhnliche Wendung der Ereignisse kommt, nachdem der US Fish and Wildlife Service den seltenen Schritt unternahm, die Dixie-Valley-Kröte im April vorübergehend für gefährdet zu erklären – etwas, was die Agentur nur ein weiteres Mal in 20 Jahren getan hat.
Das Projekt ist eines von mehreren im Westen laufenden Projekten, die die Biden-Regierung unterstützt, um den Klimawandel zu bekämpfen, indem der Übergang von fossilen Brennstoffen zu erneuerbaren Energien beschleunigt wird.
Es würde kohlenstofffreien Strom erzeugen, indem es heißes Wasser aus der Erde anzapfen würde. Aber der Fish and Wildlife Service kam im April zu dem Schluss, dass es zum Aussterben der Kröte führen könnte, indem es das Grundwasser beeinträchtigt, das Feuchtgebiete an dem einzigen Ort speist, von dem bekannt ist, dass die gesprenkelte Kröte, die etwa so groß wie ein Viertel ist, existiert.
Das Gremiumsurteil vom Montag des 9. Bezirksgerichts in San Francisco, das im Juni mündliche Argumente zur Berufung anhörte, sagte, es könne die Notfallliste nicht berücksichtigen, da dies nach Einreichung der Berufung im Januar geschah.
Das Center for Biological Diversity und der Fallon Paiute-Shoshone Tribe änderten daraufhin ihre Klage, um die Auflistung aufzunehmen. Sie behaupten, dass Ormat und das Büro gegen die Anforderung des Endangered Species Act verstoßen, dass sie sich mit dem Wildtierdienst beraten müssen, bevor sie mit Aktivitäten fortfahren, die geschützten Arten schaden könnten.
Der Konflikt hat einige der Herausforderungen ins Rampenlicht gerückt, denen die Biden-Regierung gegenübersteht, wenn sie versucht, ihr Ziel zu erreichen, das US-Stromnetz bis 2035 mit sauberer Energie zu betreiben.
Die am Montag eingereichte neue Vereinbarung bestätigt, dass die formelle Konsultation abgeschlossen sein muss, damit alle Risiken für die Kröte vollständig bewertet werden können, bevor sie geschädigt wird.
„Es passiert nicht jeden Tag, dass man auf dem 9. Circuit verliert, aber trotzdem die Nase vorn hat, aber heute ist ein Sieg für die Dixie-Valley-Kröte“, sagte Patrick Donnelly, Great Basin-Direktor des Center for Biological Diversity.
„Diese Vereinbarung kommt gerade noch rechtzeitig, um diese kleine Kröte vor dem Aussterben zu bewahren“, sagte er.
Ormat erklärte sich bereit, den Bau auszusetzen, bis der Dienst nach der Konsultation ein formelles biologisches Gutachten abgibt, oder bis zum 31. Dezember, je nachdem, was zuerst eintritt.
Es wurde auch vereinbart, 30 Tage im Voraus zu informieren, bevor die Bauarbeiten wieder aufgenommen werden. Im Gegenzug stimmten die Gegner zu, dass sie keine neuen Gerichtsbeschlüsse beantragen werden, bevor sie eine solche Mitteilung erhalten.
Ormat-Vizepräsident Paul Thomsen sagte, das in Reno ansässige Unternehmen arbeite bereits mit den beiden Agenturen zusammen, um den Konsultationsprozess zu erleichtern, „und hat im Rahmen dieser gemeinsamen Bemühungen den Bau vorübergehend unterbrochen, um sich auf diese Bemühungen zu konzentrieren“.
„Ormat ist zuversichtlich, dass BLM und der Fisch- und Wildtierdienst einen Weg nach vorne für das Projekt finden können, der sowohl die Dixie Valley-Kröte angemessen schützt als auch die Entwicklung dieser kritischen erneuerbaren geothermischen Ressource ermöglicht“, sagte er in einer E-Mail am späten Montag.
Das Gremium des 9. Bundesgerichtshofs hatte am Montag zuvor entschieden, dass eine weitere Verzögerung des Projekts es „so gut wie sicher“ machen würde, dass Ormat eine Vertragsfrist zur Fertigstellung des Baus bis Ende dieses Jahres nicht einhalten kann.
Ormat sagte zuvor, dass die Nichteinhaltung der Frist das Unternehmen 30 Millionen Dollar über 20 Jahre kosten würde und das gesamte Projekt gefährden könnte, das im November vom US Bureau of Land Management genehmigt wurde.
„Abgesehen von den wirtschaftlichen Verlusten für Ormat“, sagte das Gremium, „hat das Bezirksgericht das öffentliche Interesse an einer ‚Quelle kohlenstofffreier Grundlaststrom’, Lizenzgebühren an die Bundesregierung sowie bundesstaatliche und kommunale Steuern, die erhoben würden, angemessen berücksichtigt als Ergebnis des Projekts.“
Die gemeinsame Bestimmung enthält einen Zeitplan mit Einreichungsfristen, während der US-Bezirksrichter Robert C. Jones in Reno den Fall weiterhin in seiner Sache prüft.
Kritiker sagen, dass das Projekt gegen das Gesetz zur Wiederherstellung der Religionsfreiheit verstoßen wird, indem es den Zugang zu dem Ort einschränkt, an dem die amerikanischen Ureinwohner seit Tausenden von Jahren beten.
In ihrer Klage wird dem Büro auch vorgeworfen, gegen das National Environmental Policy Act verstoßen zu haben, indem es versäumt hat, eine Umweltverträglichkeitserklärung zu den potenziellen Auswirkungen abzuschließen – eine viel umfassendere Überprüfung als die von ihm erstellte Umweltbewertung.
Das Gremium des 9. Bezirksgerichts entschied, dass Richter Jones zu Recht auf die Expertise von BLM-Wissenschaftlern zurückgegriffen hatte, die zu dem Schluss kamen, dass angemessene Sicherheitsvorkehrungen getroffen wurden.
Die Pläne, die das Präsidium genehmigte, „adressieren unvorhergesehene Auswirkungen und führen bei Bedarf sinnvolle Minderungsmaßnahmen ein“, heißt es in dem Urteil. „BLM war nicht verpflichtet, die Auswirkungen auf Null zu mindern.“