Wakeling war besonders beeindruckt von Harveys Übersetzungsleistung. Es ist stark im Mainstream-Recht, hat aber Probleme in bestimmten Nischen, wo es anfälliger für Halluzinationen ist. „Wir kennen die Grenzen, und die Menschen sind sehr gut über das Halluzinationsrisiko informiert“, sagt er. „Innerhalb der Kanzlei haben wir uns mit einem umfangreichen Schulungsprogramm sehr viel Mühe gegeben.“
Andere Anwälte, die mit WIRED sprachen, äußerten sich vorsichtig optimistisch über den Einsatz von KI in ihrer Praxis.
„Es ist sicherlich sehr interessant und definitiv ein Hinweis auf einige der fantastischen Innovationen, die in der Rechtsbranche stattfinden“, sagt Sian Ashton, Client Transformation Partner bei der Anwaltskanzlei TLT. „Allerdings steckt dieses Tool definitiv noch in den Kinderschuhen, und ich frage mich, ob es wirklich viel mehr leistet, als Präzedenzdokumente bereitzustellen, die bereits im Unternehmen oder über Abonnementdienste verfügbar sind.“
KI wird wahrscheinlich weiterhin für Einstiegsjobs verwendet, sagt Daniel Sereduick, Datenschutzanwalt mit Sitz in Paris, Frankreich. „Das Verfassen von Rechtsdokumenten kann eine sehr arbeitsintensive Aufgabe sein, die KI anscheinend recht gut bewältigen kann. Verträge, Richtlinien und andere Rechtsdokumente sind in der Regel normativ, sodass die Fähigkeiten der KI beim Sammeln und Synthetisieren von Informationen eine Menge Arbeit leisten können.“
Aber wie Allen & Overy festgestellt hat, muss die Ausgabe einer KI-Plattform sorgfältig überprüft werden, sagt er. „Ein Teil der Anwaltspraxis besteht darin, die besonderen Umstände Ihres Mandanten zu verstehen, sodass das Ergebnis selten optimal sein wird.“
Sereduick sagt, dass die Ergebnisse der legalen KI zwar sorgfältig überwacht werden müssen, die Verwaltung der Eingaben jedoch ebenso schwierig sein könnte. „Daten, die in eine KI übermittelt werden, können Teil des Datenmodells und/oder der Trainingsdaten werden, und dies würde sehr wahrscheinlich die Vertraulichkeitsverpflichtungen gegenüber den Datenschutz- und Persönlichkeitsrechten von Kunden und Einzelpersonen verletzen“, sagt er.
Dies ist insbesondere in Europa ein Problem, wo der Einsatz dieser Art von KI gegen die Grundsätze der Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) der Europäischen Union verstoßen könnte, die regelt, wie viele Daten über Einzelpersonen von Unternehmen erfasst und verarbeitet werden dürfen.
„Können Sie eine auf dieser Grundlage aufgebaute Software rechtmäßig verwenden? [of mass data scraping]? Das ist aus meiner Sicht eine offene Frage“, sagt Datenschutzexperte Robert Bateman.
Anwaltskanzleien bräuchten wahrscheinlich eine solide Rechtsgrundlage im Rahmen der DSGVO, um personenbezogene Daten über Kunden, die sie kontrollieren, in ein generatives KI-Tool wie Harvey einzuspeisen, und Verträge, die die Verarbeitung dieser Daten durch Dritte abdecken, die die KI-Tools betreiben, sagt Bateman.
Wakeling sagt, dass Allen & Overy keine personenbezogenen Daten für den Einsatz von Harvey verwendet und dies auch nicht tun würde, es sei denn, es könnte davon überzeugt werden, dass alle Daten abgeschirmt und vor jeder anderen Verwendung geschützt würden. Die Entscheidung, wann diese Anforderung erfüllt ist, wäre Sache der Informationssicherheitsabteilung des Unternehmens. „Wir gehen äußerst vorsichtig mit Kundendaten um“, sagt Wakeling. „Im Moment verwenden wir es als nicht personenbezogene Daten, Nicht-Kundendatensystem, um Zeit bei der Recherche oder beim Entwurf zu sparen oder einen Plan für Folien vorzubereiten – solche Sachen.“
Das internationale Recht verschärft sich bereits, wenn es darum geht, generative KI-Tools mit personenbezogenen Daten zu füttern. In ganz Europa, das KI-Gesetz der EU will den Einsatz künstlicher Intelligenz strenger regulieren. Anfang Februar Italiens Datenschutzbehörde trat ein zu verhindern, dass der generative KI-Chatbot Replika die personenbezogenen Daten seiner Nutzer verwendet.
Aber Wakeling glaubt, dass Allen & Overy KI nutzen und gleichzeitig Kundendaten sicher aufbewahren und gleichzeitig die Arbeitsweise des Unternehmens verbessern kann. „Es wird einen echten wesentlichen Unterschied in Produktivität und Effizienz bewirken“, sagt er. Kleine Aufgaben, die sonst wertvolle Minuten eines Anwaltstages kosten würden, können jetzt an KI ausgelagert werden. „Rechnet man das mit den 3.500 Anwälten zusammen, die jetzt Zugriff darauf haben, ist das eine ganze Menge“, sagt er. „Auch wenn es keine vollständige Störung ist, ist es beeindruckend.“