Japans Vision für den G7-Gipfel mangelt es im Hinblick auf die Klimakrise an Dringlichkeit, sagen Aktivisten, die darauf hingewiesen haben, dass der Gipfel möglicherweise nicht sinnvoll auf die Fülle drastischer, klimabezogener Warnungen eingeht, die kürzlich geäußert wurden.
Während sich die Staats- und Regierungschefs der sieben reichsten Nationen der Welt unter der Führung Japans versammelten, um die dringendsten Probleme unserer Zeit anzugehen, stehen sie vor einer kritischen Prüfung ihres Engagements im Kampf gegen die Klimakrise.
Die Staats- und Regierungschefs werden am Freitag im historischen Hiroshima zusammenkommen, wo die verheerende Kraft der Atomwaffen entfesselt wurde.
Die Staats- und Regierungschefs der G7 aus den USA, Großbritannien, Japan, Deutschland, Frankreich, Kanada und Italien stehen vor einer entscheidenden Entscheidung: Der Umstellung auf saubere Energie Priorität einzuräumen oder den zerstörerischen Weg der Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen fortzusetzen.
Und die aktuellen Anzeichen seien bereits entmutigend, sagten mehrere Klimaexperten.
Letzten Monat trafen sich die G7-Klimaminister angegeben Sie sind „fest entschlossen, die Grenze des globalen Temperaturanstiegs um 1,5 °C in greifbarer Nähe zu halten“. Doch dieser Verpflichtung sind noch keine konkreten Taten gefolgt.
Trotz düsterer Warnungen in diesem Jahr liegt der Fokus der G7 „stark auf einem 2050-Plan und nicht auf dem Erreichen der 2030-Ziele“, sagen Aktivisten.
„Der G7-Gipfel ist ein Test für die japanische Führung“, sagt Mary Robinson, Vorsitzende der Interessenvertretung The Elders.
„In Japan gibt es nicht das Gefühl der Dringlichkeit, das ich in den meisten Entwicklungsländern und in den europäischen Ländern sehe, die ich jetzt sehe, und in den Teilen der USA, die sich nicht in einer Art politischer Leugnung befinden.“
Frau Robinson sagt, es bestehe „die Notwendigkeit, sicherzustellen, dass Japan in der Klimakrise als Krise eine Führungsrolle übernimmt, damit wir eine bessere Entscheidung treffen können als die Entscheidung des Ministers, die meiner Meinung nach eine Entscheidung war, die auf Dauer beruht.“
Internationale Treffen wie die G7 wurden oft dafür kritisiert, dass sie sinnvolle Klimaschutzmaßnahmen verzögern, da Länder dazu neigen, kurzfristigen wirtschaftlichen Gewinnen Vorrang vor dringenden Krisen zu geben.
Hinzu kommt, dass es in diesem Jahr eine Flut katastrophaler Klimawarnungen gab.
Ein aktueller Bericht der Weltorganisation für Meteorologie (WMO) zeichnet ein düsteres Bild und zeigt, dass die Welt auf dem besten Weg ist, das 1,5-Grad-Ziel des Pariser Abkommens innerhalb der nächsten fünf Jahre zu übertreffen.
Während die Erwärmung möglicherweise durch das Wetterphänomen El Niño beeinflusst wird, deutet der wissenschaftliche Konsens auf schwerwiegende und weitreichende zukünftige Auswirkungen hin.
Bisher hat die Welt bereits einen Temperaturanstieg von 1,2 °C im Vergleich zum vorindustriellen Niveau erlebt, der hauptsächlich auf Treibhausgasemissionen aus der Nutzung fossiler Brennstoffe zurückzuführen ist.
Die Folgen waren verheerend, darunter häufigere und stärkere Hitzewellen, das Schmelzen des antarktischen Eises sowie verheerende Waldbrände und Überschwemmungen.
Die Karte zeigt die Erwärmung der Ozeane
(Statista)
Allein in diesem Jahr wurden Länder in ganz Asien, Südeuropa und Nordafrika von tödlichen Hitzewellen heimgesucht, die Todesopfer forderten und erhebliche wirtschaftliche Verluste verursachten.
Die auf dem G7-Gipfel getroffenen Entscheidungen werden auch als entscheidende Motivation für bevorstehende Veranstaltungen wie den G20-Gipfel in Indien und die 28. Vertragsstaatenkonferenz der Vereinten Nationen (Cop28) in Dubai dienen.
„Wir befinden uns in einem sehr dringenden Moment“, sagt Alden Meyer, Senior Associate bei der Klimaschutz- und Forschungsorganisation E3G. „Seit dem Rio-Gipfel haben wir 30 Jahre damit vergeudet, diesen Klimanotstand in den Griff zu bekommen, und wir haben wirklich unsere letzte Chance.“
Blick auf einen See, der an einem heißen Sommertag in der Nähe von Ajmer, Rajasthan, austrocknet
(AFP/Getty)
Wohlhabendere Nationen müssen sich auch mit dem Bedarf an mehr Finanzmitteln für Entwicklungs- und unterentwickelte Länder befassen, einschließlich der Verdoppelung der Anpassungsfonds, die gefährdeten Ländern bei der Bewältigung des Klimawandels helfen sollen, und der Frage, wie der neue Verlust- und Schadensfonds, der letztes Jahr in Sharm el Sheikh eingerichtet wurde, bestückt werden kann.
Die meisten wohlhabenden Nationen sind ihren Finanzverpflichtungen bisher nicht nachgekommen. Experten sagen auch, dass die Aussagen der G7 nicht sehr ermutigend seien.
„Es geht nicht um Milliarden, sondern um Billionen“, sagt Sima Kammourieh, leitende politische Beraterin von E3G.
„Ohne das Geld wird es keinen Übergang geben. Das Geld muss im richtigen Umfang an die richtigen Stellen fließen“, erklärt sie die Einbeziehung öffentlicher Finanzen für Länder mit niedrigem und mittlerem Einkommen.
„Leider war das, was wir von den Finanzministern hörten, eine echte Enttäuschung.“
Während die Zahl der Initiativen zur Unterstützung der Entwicklungsländer beim Ausstieg aus der Kohle zunimmt, sagen Experten, dass auch mehr getan werden muss, um die Schuldenkrise in klimagefährdeten Ländern zu bewältigen.
„Die Frage, wie wir Zahlungsausfälle in Ländern vermeiden können, die unter Klimaproblemen leiden, muss ganz oben auf der Tagesordnung der G7 stehen, und ich habe keine sehr guten Vorschläge gehört“, sagt Amy Jaffe, Senior Fellow an der Tufts University Fletcher-Schule.
„Wir brauchen eine Art umfassendere Vision dafür, wie wir eingreifen werden, ob es sich dabei um Schulden gegen Klimaswaps handelt, und ob wir das zu einem aktiveren Teil der Politik machen wollen.“
Um den Weg für die Dekarbonisierung zu ebnen, gehört auch der Verzicht auf neue Gasinvestitionen und die Erfüllung der Zusage, die internationale Finanzierung fossiler Brennstoffe zu beenden.
Gas bleibt ein Streitpunkt in internationalen Verhandlungen. Auf der Cop27 erhoben Entwicklungsländer wie Indien und China Einwände gegen die Aussonderung von Kohle, da Industrienationen weiterhin Gas als Übergangsbrennstoff nutzen.
G7-Staats- und Regierungschefs gehen im Rahmen ihres Besuchs in Hiroshima im Friedenspark spazieren
(POOL/AFP/Getty)
„Das vorübergehende Argument des russischen Krieges rechtfertigt keine längeren Gasinvestitionen, die nicht im Einklang mit 1,5 °C stehen und Lock-in-Effekte riskieren“, sagt Christoph Bals, politischer Direktor der gemeinnützigen Germanwatch.
Unterdessen ist Japans eigene Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen ein entmutigender Anblick.
Sein Ziel, bis 2030 36–38 Prozent seines Stroms aus erneuerbaren Energiequellen zu beziehen, bleibt im Vergleich zu den Zielen anderer G7-Länder hinter den Erwartungen zurück. Kanada, Deutschland, das Vereinigte Königreich und Italien haben bereits einen höheren Anteil erneuerbarer Energien erreicht als Japans Ziel für 2030.
Der G7-Gipfel ist ein Test für die japanische Führung.
Mary Robinson, Vorsitzende der Interessenvertretung The Elders
Im Jahr 2022 bezog Japan mit 29 Prozent den geringsten Anteil seines Stroms aus sauberen Quellen, wobei fossile Brennstoffe immer noch sage und schreibe 71 Prozent ausmachten. Darüber hinaus hat es mit 33 Prozent den höchsten Anteil an der Kohleerzeugung in den G7.
Die Klimaforschungsorganisation Ember veröffentlichte eine Bericht Dies unterstreicht das unzureichend genutzte Windenergiepotenzial Japans.
Trotz ihrer beträchtlichen Kapazität machte Windenergie im Jahr 2022 nur 1 Prozent des japanischen Energiemixes aus, während andere G7-Staaten einen Anteil von 11 Prozent erreichten.
Experten sagen, dass die abschließende G7-Erklärung klar darlegen muss, wie sie die 1,5-Grad-Grenze aufrecht erhalten wollen, und stärkere Verpflichtungen zur Klimafinanzierung beinhalten muss.