Ufer entlang von Teilen des Colorado River, wo einst Wasser floss, sind jetzt nur noch Schlamm und Felsen, da der Klimawandel den Westen der USA heißer und trockener macht.
Mehr als zwei Jahrzehnte Dürre haben wenig dazu beigetragen, die Region davon abzuhalten, mehr Wasser abzuleiten, als durch sie fließt, und wichtige Stauseen auf ein Niveau zu leeren, das jetzt die Lieferung und Wasserkraftproduktion gefährdet.
Städte und Farmen in sieben US-Bundesstaaten bereiten sich diese Woche auf Kürzungen vor, während Beamte eine Frist festhalten, um beispiellose Reduzierungen ihres Wasserverbrauchs vorzuschlagen, was die voraussichtlich folgenreichste Woche für die Colorado River-Politik seit Jahren sein wird.
Das US Bureau of Reclamation forderte die Bundesstaaten – Arizona, Kalifornien, Colorado, Nevada, New Mexico, Utah und Wyoming – im Juni auf, herauszufinden, wie sie nächstes Jahr mindestens 15 % weniger Wasser verbrauchen oder ihnen Beschränkungen auferlegen können. Darüber hinaus wird erwartet, dass das Büro hydrologische Prognosen veröffentlicht, die zusätzliche bereits vereinbarte Kürzungen auslösen werden.
„Die Herausforderungen, die wir heute sehen, sind anders als alles, was wir in unserer Geschichte gesehen haben“, sagte Camille Touton, die Kommissarin des Büros, in diesem Monat bei einer Anhörung im US-Senat.
Die Spannungen über das Ausmaß der Kürzungen und ihre gerechte Verteilung sind entbrannt, wobei die Staaten mit dem Finger auf sie zeigen und trotz der drohenden Krise hartnäckig an ihren Wasserrechten festhalten.
„Es macht keinen Spaß, an einem Tisch zu sitzen und herauszufinden, wer wie viel opfern wird“, sagte Bill Hasencamp, Ressourcenmanager des Colorado River im Metropolitan Water District, der den größten Teil Südkaliforniens mit Wasser versorgt.
Vertreter der sieben Bundesstaaten kamen letzte Woche in Denver zusammen, um in der elften Stunde hinter verschlossenen Türen zu verhandeln. Beamte, die an den Diskussionen beteiligt waren, sagten, die wahrscheinlichsten Ziele für Kürzungen seien Landwirte in Arizona und Kalifornien. Landwirtschaftliche Distrikte in diesen Staaten bitten um großzügige Bezahlung, um diese Last zu schultern.
Der Colorado River stürzt von den Rocky Mountains in die trockenen Wüsten des Südwestens. Es ist die primäre Wasserversorgung für 40 Millionen Menschen. Etwa 70 Prozent des Wassers fließen in die Bewässerung, wodurch eine Agrarindustrie im Wert von 15 Milliarden US-Dollar pro Jahr erhalten wird, die 90 Prozent des Wintergemüses der Vereinigten Staaten liefert.
Der Fluss ist im Rahmen einer Reihe von Vereinbarungen zwischen Mexiko und den sieben US-Bundesstaaten aufgeteilt, die ein Jahrhundert zurückreichen, zu einer Zeit, als mehr Wasser durch den Fluss floss. Aber der Klimawandel hat die Hydrologie des Flusses verändert und für weniger Schneeschmelze, höhere Temperaturen und mehr Verdunstung gesorgt. Da es weniger Wasser lieferte, haben die Staaten Kürzungen zugestimmt, die an die Niveaus von Stauseen gebunden sind, die Flusswasser speichern.
Letztes Jahr erklärten Bundesbeamte zum ersten Mal eine Wasserknappheit, was Kürzungen des Flussanteils in Nevada, Arizona und Mexiko auslöste, um zu verhindern, dass die beiden größten Stauseen – Lake Powell und Lake Mead – so tief absinken, dass die Wasserkraftproduktion gefährdet und gestoppt wird Wasser davon ab, durch ihre Dämme zu fließen.
Die Vorschläge für zusätzliche Kürzungen, die diese Woche fällig sind, haben zu Meinungsverschiedenheiten zwischen den Bundesstaaten des oberen Beckens – Colorado, New Mexico, Utah und Wyoming – und den Bundesstaaten des unteren Beckens – Arizona, Kalifornien und Nevada – darüber geführt, wie der Schmerz verteilt werden kann.
Die unteren Beckenstaaten verbrauchen das meiste Wasser und haben bisher die meisten Kürzungen auf ihren Schultern getragen. Die Staaten des oberen Beckens haben in der Vergangenheit ihre vollen Zuteilungen nicht ausgeschöpft, wollen aber ihre Wasserrechte behalten, um das Bevölkerungswachstum zu planen.
Gene Shawcroft, der Vorsitzende der Colorado River Authority in Utah, glaubt, dass die unteren Beckenstaaten die meisten Kürzungen vornehmen sollten, weil sie das meiste Wasser und ihre vollen Zuteilungen verbrauchen.
Er sagte, es sei seine Aufgabe, die auf Jahrzehnte projizierte Zuweisung für Wachstum in Utah zu schützen: „Die Richtung, die uns als Wasserlieferanten gegeben wurde, besteht darin, sicherzustellen, dass wir Wasser für die Zukunft haben.“
In einem Brief im vergangenen Monat schlugen Vertreter der oberen Beckenstaaten einen Fünf-Punkte-Schutzplan vor, von dem sie sagten, dass er Wasser sparen würde, argumentierten jedoch, dass die meisten Kürzungen aus dem unteren Becken kommen müssten. Der Plan legte sich auf keine Zahlen fest.
„Der Schwerpunkt liegt darauf, die Werkzeuge bereitzustellen und mit den Wassernutzern zusammenzuarbeiten, um so viel wie möglich zu erhalten, anstatt eine Wasserzahl zu projizieren“, sagte Chuck Cullom, der Geschäftsführer der Upper Colorado River Commission, gegenüber The Associated Press.
Diese Position ist jedoch für viele Staaten im unteren Becken unbefriedigend, die bereits mit Kürzungen konfrontiert sind.
„Es wird sich besonders zuspitzen, wenn die Staaten des oberen Beckens ihre Verhandlungsposition beibehalten und sagen: ‚Wir machen keine Kürzungen’“, sagte Bruce Babbitt, der von 2003 bis 2011 als Innenminister fungierte.
Die Bundesstaaten des unteren Beckens müssen noch mit Plänen für einen Beitrag an die Öffentlichkeit gehen, aber Beamte sagten letzte Woche, dass sie einen vorläufigen Vorschlag zur Reduzierung des Verbrauchs hätten, der leicht hinter der Forderung der Bundesregierung zurückbleibe, 2 bis 4 Millionen Acre-Fuß zu reduzieren.
Ein Hektar Wasser reicht aus, um 2-3 Haushalte jährlich zu versorgen.
Hasencamp, der Ressourcenmanager des Colorado River des Metropolitan Water District, sagte, alle Bezirke des Bundesstaates, die aus dem Fluss schöpfen, hätten zugestimmt, Wasser oder Geld für den Plan beizusteuern, vorbehaltlich der Genehmigung durch ihre jeweiligen Gremien. Wasserbezirke, insbesondere der kaiserliche Bewässerungsbezirk, haben darauf bestanden, dass keine freiwillige Kürzung ihre Wasserrechte mit hoher Priorität einschränkt.
Südkalifornische Städte werden wahrscheinlich Geld aufbringen, um brachliegendes Ackerland in Orten wie Imperial County zu finanzieren, und Wasserverwalter erwägen, als Teil ihres Beitrags Wasser zu lassen, das sie in Lake Mead gespeichert haben.
Arizona wird wahrscheinlich von Kürzungen hart getroffen werden. Der Staat habe in den letzten Jahren einen Großteil der Kürzungen auf sich genommen und habe mit seiner wachsenden Bevölkerung und robusten Agrarindustrie weniger Spielraum als seine Nachbarn, um mehr zu übernehmen, sagte Tom Buschatzke, Direktor des Arizona Department of Water Resources. Einige Stämme in Arizona haben in der Vergangenheit auch dazu beigetragen, Lake Mead zu stützen, und könnten bei jedem neuen Vorschlag eine übergroße Rolle spielen.
Bewässerungsunternehmen in Yuma, Arizona, haben vorgeschlagen, 2023 925.000 Acre-Fuß weniger Wasser aus dem Colorado River zu entnehmen und es im Lake Mead zu belassen, wenn sie 1,4 Milliarden US-Dollar oder 1.500 US-Dollar pro Acre-Fuß erhalten. Die Kosten liegen weit über den üblichen Kosten, aber die Bewässerungsunternehmen verteidigten ihren Vorschlag als fair, wenn man die Kosten für den Anbau und die Vermarktung der Pflanzen bedenkt.
Wade Noble, der Koordinator einer Koalition, die die Inhaber von Wasserrechten in Yuma vertritt, sagte, dies sei der einzige öffentlich gemachte Vorschlag, der tatsächliche Kürzungen statt theoretischer Kürzungen der auf dem Papier zugeteilten Benutzer vorsehe.
Ein Teil der Entschädigungsgelder könnte aus einer Dürrevormerkung in Höhe von 4 Milliarden US-Dollar im Inflationsbekämpfungsgesetz stammen, das in Washington geprüft wird, sagte US-Senatorin Kyrsten Sinema aus Arizona gegenüber AP.
Sinema räumte ein, dass es keine langfristige Lösung sei, Landwirte für den Naturschutz zu bezahlen: „Kurzfristig müssen wir jedoch sicherstellen, dass wir Geld verdienen, um unseren täglichen und jährlichen Bedarf zu decken Anreize für die Nichtnutzung werden uns helfen, durchzukommen“, sagte sie.
Auch Babbitt sagte, Geld in der Gesetzgebung werde das Problem nicht „auf wundersame Weise lösen“, und die Preise für Wasser müssten angemessen sein, um Aushöhlen zu vermeiden, da die meisten Wassernutzer darunter leiden würden.
„Es gibt keine Möglichkeit, dass diese Kürzungen jahrelang zu einem Premiumpreis bezahlt werden können“, sagte er.