Für den Nahen Osten haben die fünf ehemaligen US-Präsidenten eines gemeinsam: Hybris

Wenn zukünftige Historiker über die amerikanische Außenpolitik im Nahen Osten während des letzten Vierteljahrhunderts schreiben, muss sie ein langes Kapitel mit dem Titel „Amerikanische Hybris“ enthalten.

Hybris ist ein fataler Fehler. Es spricht für einen gewissen egozentrischen Glauben unter zu vielen von uns in unserer gesamten Geschichte an unsere eigene Rechtschaffenheit; unsere Unfähigkeit, andere als uns ebenbürtig zu sehen oder uns überhaupt darum zu kümmern, zu verstehen, wie sie uns sehen; und unsere Loslösung von der Realität, die zu fehlerhaften Urteilen über unsere Fähigkeiten führt.

Das letzte Jahrzehnt des 20. Jahrhunderts war eine aufregende Zeit. Mit dem Zusammenbruch der Sowjetunion und dem Ende des Kalten Krieges glaubten die Amerikaner, sie seien die einzige Supermacht der Welt. Darauf aufbauend mobilisierten sie eine internationale Koalition zur Befreiung Kuwaits, beriefen die Madrider Friedenskonferenz ein, um den Palästina-Israel-Konflikt zu lösen, und hielten dann die Unterzeichnung des Oslo-Abkommens durch das Weiße Haus ab. Man hatte das Gefühl, dass unter US-Führung nun alles möglich sei. Es schürte die amerikanische Hybris.

Zwei Jahre nach Beginn des Oslo-Prozesses wurde klar, dass es keinen Frieden gab. Die Siedlungen nahmen zu, ebenso wie die palästinensische Arbeitslosigkeit und Frustration. Auf Ermutigung des damaligen Präsidenten Bill Clinton schickte ich ihm ein Memo, in dem ich die schädlichen Folgen des israelischen Verhaltens darlegte. Sein „Friedensteam“ antwortete mit den Worten: „Überlassen Sie es uns, wir wissen, was wir tun.“ Das taten sie natürlich nicht, und aufgrund ihrer Vernachlässigung und Hybris starb der „Friedensprozess“ unter ihrer Aufsicht.

Das Militär bombardierte auch irrtümlicherweise ein ziviles Ziel im Sudan und verhängte so weitreichende Sanktionen gegen den Irak, dass es Berichte über Hunderttausende von zivilen Todesopfern gab. Die Verwaltung entließ beide und drückte weder Bedauern noch Bedauern aus.

Dann kam die Antwort der Regierung von George W. Bush auf die Terroranschläge vom 11. September 2001. Während die Welt bereit war, Amerika bei der gemeinsamen Bekämpfung der Geißel des Terrorismus zu unterstützen, war es Hybris, die die USA dazu veranlasste, einen Kreuzzug zu starten, nicht nur um einzumarschieren und Afghanistan und den Irak zu besetzen, sondern sie auch in demokratische Staaten umzugestalten, die „dazu beitragen würden, die Demokratie im gesamten Nahen Osten zu verbreiten“.

Die Hybris der neokonservativen Vision, die von der Bush-Regierung angenommen wurde, machte sie blind für ihr wiederholtes Versagen. Als sie mit einem irakischen Aufstand konfrontiert wurde, wurde sie als „eine Handvoll verärgerter Unterstützer des früheren Regimes“ abgetan. Als große Verbündete in Europa sich weigerten, Amerikas irakisches Abenteuer zu unterstützen, wurden sie als „das alte Europa“ verachtet. Und als Umfragen zeigten, dass die Iraker wütend auf die US-Besatzung waren, stellte die Regierung die Ergebnisse absichtlich falsch dar, um zu dem Schluss zu kommen, dass Washington die Herzen und Köpfe des irakischen Volkes eroberte. In ihrer Hybris konnten sie Realität oder Scheitern nicht zugeben.

Während dieser Jahre deutete die Bush-Administration häufig an, dass viele Araber Amerika hassten, weil sie seine Werte Demokratie und Freiheit hassten. Umfragen in der arabischen Welt ergaben jedoch, dass dies nicht der Fall war. In einem Land nach dem anderen erfuhren wir, dass so viele Araber amerikanische Werte, Produkte, Errungenschaften und Menschen liebten. Was sie nicht mochten, war die Art und Weise, wie die USA sie behandelten. Es war die amerikanische Politik, nicht die amerikanischen Werte, die die guten Ratings des Landes in der gesamten Region nach unten gezogen haben.

Ich traf jeden von denen, die Herr Bush ernannt hatte, um das US-Public-Diplomacy-Programm zu leiten. Als sie mich fragten: „Was soll ich zuerst tun?“ Ich antwortete: „Hören Sie, was die Araber sagen. Sie können nicht auf ihre Bedenken eingehen, es sei denn, Sie wissen, was sie sind. Sei respektvoll und höre zu.“ Ausnahmslos taten sie es nicht. Stattdessen gingen sie in die Region und hielten vorgefertigte Reden, um das zu fördern, was Araber ihrer Meinung nach hören sollten, und kamen frustriert nach Hause, dass ihre Ansichten in Frage gestellt wurden. Nicht zuhören entsteht aus Hybris.

Barack Obama begann seine Amtszeit entschlossen, die Richtung zu ändern. Seine Rede in Kairo hat unsere Hybris angesprochen und Verständnis versprochen. Das Problem war natürlich, dass er nicht zuhörte oder sein Versprechen, zuzuhören, nicht einhielt.

Es gab ein paar Gelegenheiten, bei denen ich ihn bei einer Veranstaltung sah, und er fragte mich, was Umfragen sagten. Trotz eines frühen Anstiegs der Zahlen sank die Meinung über die USA in der arabischen Welt erneut auf Bush-Niveau. Mehrere Faktoren haben diesen Rückgang verursacht: US-Rückzug in Bezug auf Israel-Palästina; der Rückzug aus dem Irak, die Übergabe des Landes an eine Pro-Iran-Koalition; und der leise, aber fieberhafte Versuch, ein Nuklearabkommen mit dem Iran auszuhandeln, das die arabischen Bedenken hinsichtlich der regionalen Einmischung des Iran nicht ausräumte. Als Herr Obama mich das letzte Mal nach den Wahlen fragte, erzählte ich ihm von dem starken Rückgang. Seine Antwort war: „Ihre Erwartungen waren zu hoch.“ Ich antwortete: „Aber du warst derjenige, der diese hohen Erwartungen gesetzt hat.“

Gegen Ende seiner Präsidentschaft gab Herr Obama Jeffrey Goldberg ein langes Interview Der Atlantik Magazin, in dem er die arabische Welt nicht nur für ihr Versagen, sondern auch für seins tadelte. Als ich ihn sah, nutzte ich die Gelegenheit, um ihn stattdessen zu tadeln, indem ich sagte, dass es mir leid täte, dass die Geschichte seiner Präsidentschaft im Nahen Osten „von Kairo bis Goldberg“ sein würde. Es war eine Geschichte der Hybris.

Die Ära Donald Trump hat die Hybris auf ein ganz neues Niveau gehoben und seine Denkweise „Nur ich kann es reparieren“ in die Außenpolitik gebracht. Herr Trump entfremdete Verbündete, indem er einseitig Verträge und internationale Vereinbarungen brach. Und er schlug eine „Nimm es oder lass es“-Lösung für den arabisch-israelischen Konflikt vor und ließ viele Araber zurück, die immer noch ihre Beziehung zu den USA brauchten, um die schwindelerregende Achterbahnfahrt der USA zu meistern, die er geschaffen hatte.

Präsident Joe Biden hat das Chaos geerbt, das seine Vorgänger hinterlassen haben. Er hat den Palästinensern und dem Rest des Nahen Ostens recht minimale Ziele gesetzt, von denen die meisten unerfüllt bleiben. Seine Feindseligkeit gegenüber Saudi-Arabien, die gut zu seiner Basis passt, verbindet eine anti-saudische Voreingenommenheit mit einer offensichtlichen Doppelmoral – offensichtlich gegenüber der arabischen Welt. Die Tatsache, dass Washington immer noch die moralische und politische Führung in der Welt beansprucht, trotz seines katastrophalen Erbes im Irak, seiner blinden und unkritischen Verteidigung Israels und seiner verworrenen Reaktion auf die Aufstände von 2011 in weiten Teilen der arabischen Welt, kann nur als ein weiteres Zeichen angesehen werden von Hybris.

Über jede dieser US-Regierungen und über die US-Politik in anderen Regionen der Welt könnte noch viel mehr gesagt werden. Aber unter dem Strich sind Amerikas Beziehungen in der arabischen Welt durch Hybris verzerrt. Zu viele Amerikaner kennen die Region nicht und scheinen sich auch nicht um ihre Völker zu kümmern, was sie wollen oder wie sie Amerika und seinen Umgang mit ihnen wahrnehmen. Amerikaner, wie viele andere, neigen dazu, alles durch die schmale Linse des Eigeninteresses zu sehen (und aufgrund der Innenpolitik auch Israels). Es hat Amerika dazu gebracht, Fehler zu machen, unnötig zu beleidigen und zu scheitern. Aber auch hier können die Amerikaner aus Hybris diese Fehler nicht als Ergebnis unseres eigenen Verhaltens verstehen und stattdessen diejenigen bemängeln, die wir beleidigt haben.

Veröffentlicht: 09. November 2022, 14:00 Uhr