Die Verpflichtung für Cloud-Anbieter, ein gleichwertiges Funktionsniveau aufrechtzuerhalten, wenn ein Kunde den Dienst wechselt, ist in der führenden Ausschussdiskussion des Europäischen Parlaments wieder aufgetaucht.
Die Diskussionen finden im Zusammenhang mit dem Data Act statt, dem neuen Datengesetz der EU, das Bestimmungen enthält, die Kunden den Wechsel von Cloud-Anbietern erleichtern und den sogenannten „Locked-in“-Effekt verhindern sollen.
Eines der grundlegenden Konzepte, die das Data Act verwendet, um eine solche Cloud-Interoperabilität sicherzustellen, ist die funktionale Äquivalenz, die Idee, dass das Funktionsniveau ihrer App oder Website in etwa gleich bleiben sollte, wenn Benutzer den Anbieter wechseln.
Im Oktober plädierte Adam Bielan jedoch dafür, dieses Konzept aus dem Text zu streichen. Bielan ist der Meinungsberichterstatter des Binnenmarktausschusses (IMCO) des Europäischen Parlaments, der die ausschließliche Zuständigkeit für diesen Teil des Dossiers hat.
Für den polnischen Gesetzgeber ist die funktionale Äquivalenz eine unangemessene Forderung, da der Ursprungs-Cloud-Anbieter gezwungen wäre, die Verantwortung für die Leistungserbringung eines Wettbewerbers zu übernehmen.
Seine Position stieß jedoch auf praktisch einstimmigen Widerstand anderer politischer Gruppen. Die funktionale Äquivalenz wurde daher in neue Kompromissänderungsanträge, die von EURACTIV erhalten und am Mittwoch (11. Januar) verteilt wurden, wieder eingeführt.
Der Text wird am Donnerstag bei einem politischen Treffen diskutiert, mit dem Ziel, ihn bis Mitte nächster Woche zu stabilisieren.
Raffiniertes Konzept
Der Begriff wurde neu definiert als „Möglichkeit, nach dem Wechselprozess auf Basis der Kundendaten ein Mindestmaß an Funktionalität im Umfeld eines neuen Datenverarbeitungsdienstes wiederherzustellen“.
Der Wechselprozess wird als „kundengesteuerter“ Vorgang definiert. Verantwortlichkeiten wurden geklärt und der Prozess in drei Schritte gegliedert: Datenextraktion beim ursprünglichen Anbieter, Transformation der Daten in eine für den neuen Standort verständliche Struktur und Upload in die neue Umgebung.
Da Cloud-Dienste äußerst unterschiedlich sind, wird im Text angegeben, dass es ausreicht, „gleichwertige Dienste“ bereitzustellen, nämlich dasselbe primäre Ziel, dieselben Hauptfunktionalitäten und dasselbe Datenverarbeitungsmodell. Das schließt den Wettbewerb um andere Merkmale wie Leistung oder Sicherheit nicht aus.
Darüber hinaus weist der Text darauf hin, dass eine funktionale Äquivalenz nur erreicht werden kann, wenn die beiden Cloud-Anbieter die gleichen Kernfunktionalitäten anbieten. Der Portierungsprozess und die Zeitrahmen müssen die Komplexität und den Diensttyp berücksichtigen.
Portabilitätspflicht
Das Data Act sieht vor, dass Cloud-Dienste alle Hindernisse für den Export von Daten und anderen digitalen Assets beseitigen sollten. Die Kündigungsfrist von 60 Tagen wurde unbeschadet vertraglicher Kündigungsrechte und Kündigungsfristen beibehalten.
Eine verbindliche maximale Übergangsfrist wurde auf 90 Kalendertage festgelegt. Halten die Cloud-Anbieter dies für technisch nicht machbar, müssten sie den Kunden innerhalb von 14 Werktagen nach dem Wechselwunsch informieren.
Der Kunde könnte folglich vom Anbieter einen Bericht zur Begründung der technischen Unmöglichkeit verlangen und eine alternative Übergangsfrist angeben, die neun Monate ab Ende der Kündigungsfrist nicht überschreiten sollte.
Benutzer konnten alle Daten exportieren, zu deren Generierung sie direkt oder indirekt beigetragen haben, einschließlich Metadaten. Die exportierbaren Daten würden jedoch keine vertraulichen Informationen enthalten, wie z. B. wie der Cloud-Anbieter die Sicherheit aufrechterhält.
Darüber hinaus verpflichtet der Text nun Cloud-Anbieter dazu, Informationen über exportierbare Daten, insbesondere Datenformate, Datenstrukturen und Metadaten, in die Verträge aufzunehmen und vor Unterzeichnung bereitzustellen.
Eine neue Definition von Metadaten wird auch als Daten eingeführt, die vom Datenverarbeitungsdienst generiert werden, wie z. B. Zeitmessung und Geolokalisierung.
Der neue Wortlaut weist darauf hin, dass diese Portabilitätsverpflichtung auch für umfangreiche Free-Tier-Angebote gilt. Die funktionale Äquivalenz würde jedoch nicht für kostenlose Dienste auferlegt, die auf Testbasis betrieben werden oder nur Tests für ein Produktangebot bereitstellen.
Bei der Portierung der Daten stellt der Kompromiss klar, dass die Cloud-Anbieter nicht verpflichtet werden sollten, neue Technologien oder Dienste zu entwickeln, proprietäre Informationen offenzulegen oder die Sicherheit oder Integrität des Dienstes des Kunden oder des neuen Anbieters zu gefährden.
Wechselgebühren
Der neue Text spiegelt den Druck mehrerer Gesetzgeber wider, Ausgangsgebühren, die Gebühren, die Cloud-Anbieter für die Übertragung von Kundendaten erheben, und strengere Transparenzanforderungen in Bezug auf solche Gebühren stärker abzuschaffen.
Der Kompromiss sieht vor, dass das Wechselentgelt für Verbraucher ab Inkrafttreten des Datengesetzes wegfallen soll.
Für Geschäftskunden würde die Abschaffung aller Wechselgebühren nach drei Jahren erfolgen. Bis dahin könnten die Cloud-Anbieter reduzierte Gebühren erheben, obwohl ein Kommentar am Rand des Dokuments besagt, dass dieser Punkt weiter diskutiert wird.
Die Formulierung stellte klar, dass sowohl der ursprüngliche Anbieter als auch der Kunde einen Teil des Wechselprozesses an Dritte delegieren könnten, um Kosten zu sparen.
Guter Glaube
Es wurde ein neuer Artikel hinzugefügt, in dem alle beteiligten Parteien, einschließlich der Zielanbieter, verpflichtet werden, beim Wechselprozess in gutem Glauben zusammenzuarbeiten, die rechtzeitige Übertragung der erforderlichen Daten sicherzustellen und die Kontinuität des Dienstes aufrechtzuerhalten.
Vom Cloud-Anbieter des Ziels wird erwartet, dass er während des Wechselprozesses angemessene Informationen, Dokumentation, technischen Support und Tools bereitstellt.
[Edited by Nathalie Weatherald]