In ihrem Berichtsentwurf zum vorgeschlagenen europäischen Gesetz zur Medienfreiheit bekräftigte die Berichterstatterin des Europäischen Parlaments eine umstrittene Bestimmung zur Überwachung von Inhalten und drängte auf eine größere Unabhängigkeit einer neuen Regulierungsbehörde.
Sabine Verheyen, die EU-Gesetzgeberin, die die Arbeit am neuen Mediengesetz im parlamentarischen Ausschuss für Kultur und Bildung (CULT) leitet, veröffentlichte ihren Berichtsentwurf am Dienstag (11. April).
Der European Media Freedom Act ist ein Gesetzesvorschlag, der den Mediensektor erstmals auf EU-Ebene regelt, um den Pluralismus und die Unabhängigkeit der Medien zu schützen Erhöhung der Transparenz des Medieneigentums und Stärkung der redaktionellen und finanziellen Unabhängigkeit der Medien.
Der Vorschlag hat sich als umstritten erwiesen, mit erheblichem Widerstand von Verlagen. Der CULT-Ausschuss war zu diesem Thema gespalten, wobei sich der Berichterstatter und ein Schattenberichterstatter kürzlich den Forderungen anschlossen, die Verordnung in eine Richtlinie aufzuspalten, was andere argumentieren, dass die Gesetzgebung insgesamt geschwächt würde.
Verheyen führte mehrere bedeutende Änderungen in Bezug auf Inhaltsmoderation, Governance, Marktkonzentration und Medien von außerhalb Europas ein. Ihr Berichtsentwurf wird die Grundlage für die anstehenden Diskussionen unter den Gesetzgebern sein.
Am Mittwoch (12. April) ist die Frist für die Einreichung von Änderungsanträgen der Fraktionen im Hinblick auf die Annahme der Rechtsvorschriften im CULT-Ausschuss im September. Angesichts des engen Zeitrahmens und der Sensibilität des Themas ist die Möglichkeit, die Akte vor Ende des Mandats abzuschließen, jedoch gering.
Online-Plattformen
Das Medienfreiheitsgesetz enthält Bestimmungen über die Beziehung zwischen Mediendiensteanbietern und sehr großen Online-Plattformen wie Facebook, TikTok und Twitter im Sinne des Gesetzes über digitale Dienste.
Dazu gehört eine Maßnahme, nach der Plattformen besondere Vorkehrungen beim Umgang mit Inhalten treffen müssten, die von Akteuren stammen, die sich aufgrund bestimmter Kriterien als Medienunternehmen deklarieren.
Gemäß den Bedingungen des ursprünglichen Vorschlags müssten Plattformen Medienanbieter darüber informieren, dass ihre Inhalte entfernt werden sollen, bevor dies in Kraft tritt, und alle von diesen Anbietern eingereichten Beschwerden unverzüglich bearbeiten.
Diese Bestimmung hat eine Rückkehr zu einer Debatte erlebt, die während der Verhandlungen über das Gesetz über digitale Dienste entstanden ist. Einige Interessenträger, insbesondere diejenigen, die im Bereich der Bekämpfung von Desinformation arbeiten, argumentieren, dass dies eine „Medienausnahme“ darstellt.
Die Medienfreistellung wurde kritisiert, weil sie zu Verkaufsstellen wie führen könnte Russland heute eine unterschiedliche Behandlung potenziell gefährlicher Inhalte erhalten.
Der Berichtsentwurf erweiterte die Maßnahme auf Beschränkungen von Inhalten oder Diensten, nicht nur auf Sperrungen, und präzisierte, dass Plattformen Medienanbietern 48 Stunden Zeit geben müssen, bevor sie in Kraft treten, um zu reagieren.
Mit anderen Worten, die Bestimmung würde auch dann gelten, wenn der Algorithmus der Plattform den Inhalt herabstuft und zwei Tage Zeit gibt, um der Entscheidung zu widersprechen, was für eine Online-Verbreitung, beispielsweise in sozialen Medien, eine lange Zeit ist.
Im Gegenzug müssten Plattformen innerhalb von 24 Stunden nach ihrer Einreichung auf Beschwerden reagieren.
Führung
Mit der Verordnung soll eine neue Aufsichtsbehörde für Medienangelegenheiten geschaffen werden, das European Board for Media Services. Das Board wird die bestehende European Regulators Group for Audiovisual Media Services (ERGA) ersetzen und soll die Zusammenarbeit zwischen den nationalen Medienregulierern stärken.
Einige Interessengruppen haben Bedenken hinsichtlich der Unabhängigkeit des neuen Ausschusses geäußert, da der ursprüngliche Text der Verordnung die Europäische Kommission in viele Aspekte ihrer Arbeitsweise einbezieht.
Im Berichtsentwurf von CULT wird jedoch eine stärkere Trennung zwischen den beiden Behörden eingeführt, einschließlich Artikeln, die die Aufgaben des Ausschusses, die strukturierte Zusammenarbeit zwischen nationalen Regulierungsbehörden, die Herausgabe von Leitlinien zu Fragen der Medienregulierung und nationale Maßnahmen mit Auswirkungen auf Mediendiensteanbieter behandeln.
Es wurden mehrere Änderungen vorgenommen, um dem Ausschuss die Befugnis zu verleihen, aus eigener Initiative Maßnahmen zu ergreifen, nicht nur auf Antrag im Einvernehmen mit der Kommission. In einigen Fällen wurden auch Hinweise auf eine enge Zusammenarbeit mit der EU-Exekutive entfernt.
Änderungen wurden auch an der Bestimmung über das Sekretariat des Ausschusses vorgenommen, das im ursprünglichen Text „von der Kommission bereitgestellt“ werden sollte. Stattdessen will Verheyen, dass das Sekretariat von der Kommission und den EU-Regierungen unabhängig ist.
Konzentrationen
Die Maßnahmen zur Konzentration auf den Medienmarkt wurden so spezifiziert, dass sie sich nur auf Zusammenschlüsse beziehen, die „den Pluralismus erheblich beeinträchtigen“.
Der neue Wortlaut geht auf Bedenken ein, dass Medienfusionen nicht unbedingt ein Zeichen für die Verringerung der Medienfreiheit sind, da sie in bestimmten Kontexten für die Aufrechterhaltung der finanziellen Lebensfähigkeit von Verkaufsstellen in wirtschaftlichen Schwierigkeiten unerlässlich sein könnten.
Darüber hinaus möchte der führende Europaabgeordnete darauf hinweisen, dass die nationalen Vorschriften zur Konzentrationsbewertung den „Schutz, die Aufrechterhaltung und die Förderung“ des Pluralismus priorisieren sollten und unter Berücksichtigung des Online-Umfelds ganzheitlich sein müssen.
Zusätzliche Änderungen
Bedrohungen der öffentlichen Gesundheit, rassistisch oder religiös motivierte Hassreden und Sendungen, die die Menschenwürde von Personen verletzen, wurden der Liste der Themen hinzugefügt, die den Vorschriften der nationalen Regulierungsbehörden in Bezug auf die Inhalte von Anbietern aus Drittländern unterliegen könnten.
Der Bericht legt auch fest, dass es den Mitgliedstaaten obliegt, ein öffentlich-rechtliches Medium zu finanzieren, dass es jedoch in ihrer Verantwortung liegt, sicherzustellen, dass es unabhängig ist und seine Verwaltung transparent und objektiv ernannt wird.
[Edited by Luca Bertuzzi/Nathalie Weatherald]