Das Argument, dass die Zeit für einen Verband serbischer Gemeinden im Kosovo nicht reif ist, wie in einem am 31. umsonst werde man das in Zukunft noch weniger tun, schreibt Miloš Vojinović.
Dr. Miloš Vojinović ist Max Weber Fellow am Europäischen Hochschulinstitut in Florenz.
In der Stellungnahme äußerten sich Gëzim Visoka und Vjosa Musliu zu den laufenden Verhandlungen, die ein weiterer Versuch sind, den langjährigen Streit zwischen Serbien und dem Kosovo beizulegen.
Es überrascht nicht, dass Visoka und Musliu angesichts ihrer Erfahrung in Völkerrecht, Friedens- und Versöhnungsstudien mehrere Punkte zu den Voraussetzungen ansprechen, die für einen erfolgreichen Frieden notwendig sind.
Ich stimme voll und ganz ihrer Behauptung zu, dass die Einhaltung der bisher erzielten Vereinbarungen von größter Bedeutung ist.
Vor diesem Hintergrund war ich erstaunt, als die Autoren Folgendes feststellten: „Trotz enormen Drucks war der Zeitpunkt für die Einrichtung des ASM [Association of Serbian Municipalities] vielleicht nicht jetzt.“
Der Grund für meine Verwirrung war, dass der ASM bereits im Brüsseler Abkommen vereinbart wurde, das von den jeweiligen Parteien bereits 2013 unterzeichnet wurde.
Visoka und Musliu weisen darauf hin, wie wichtig es ist, das zu respektieren, was bereits vereinbart wurde, dennoch sind sie gegen die ASM. Das ist eine unhaltbare Position.
Darüber hinaus behaupten die Autoren: „Serbien arbeitet unermüdlich gegen die Verbesserung der interethnischen Beziehungen im Kosovo.“
Diese Aussage steht in krassem Gegensatz zu der Tatsache, dass nach dem Rückzug der jugoslawischen Armee im Jahr 1999 Zehntausende Serben aufgrund von Gewalt und unterschiedlichem Druck gezwungen wurden, den Kosovo zu verlassen.
Folglich wurde Kosovo zu einem der ethnisch homogensten Gebiete in Europa. Die Annahme, dass die Serben im Kosovo nur Schachfiguren von Belgrad sind, impliziert, dass sie zu eigenen Einschätzungen unfähig sind und blind den Anweisungen folgen, unabhängig von ihren eigenen Bedürfnissen.
Tatsächlich protestieren sie und blockieren die Straßen, weil sie um ihre eigene Sicherheit fürchten. Als die Straßen Anfang Januar zum letzten Mal blockiert wurden, wurde die Blockade erst aufgegeben, nachdem Belgrad die Serben darum gebeten hatte.
An orthodoxen Weihnachten ging jedoch ein 11-jähriger Junge mit einem Zweig in der Hand, einem Symbol für das Weihnachtsfest, zu seinem Haus in der Nähe von Štrpce zurück. Er wurde mit einem automatischen Gewehr aus einem fahrenden Auto erschossen.
Täter? Ein Mitglied der kosovarischen Sicherheitskräfte. Wer schützt diese Menschen, wenn die Verantwortlichen für die Wahrung des Friedens abdrücken?
Die Belgrader Behörden sind nicht schuldlos, wenn es um die Einhaltung der Vereinbarungen geht. Wie wir jedoch in den letzten zehn Jahren gesehen haben, hat Belgrad bei allen Themen, die Schlagzeilen gemacht haben – Telefonnummernpräfix, Gerichtsbefugnis, Verkehrskontrolle, Mitgliedschaft bei Interpol, Mitgliedschaft in regionalen Organisationen –, wenn auch widerwillig, nachgegeben.
Dasselbe beobachten wir bei der Nummernschildfrage. Der Artikel listet einige Dinge auf, die Belgrad tun sollte, aber es gibt nichts über Priština.
Fast symbolisch haben die Autoren den Ausdruck „auf der einen Seite“ verwendet, um das Vorgehen Serbiens darzustellen.
Aber „auf der anderen Seite“ bekommen wir nie zu lesen. Es ist nichts darüber geschrieben, was das Kosovo zunächst tun wird, um die grundlegende Sicherheit von Leben und Eigentum zu gewährleisten. Diejenigen, die aus dem Kosovo fliehen mussten, können nicht ohne Weiteres zurückkehren.
Der Bericht des US-Außenministeriums über die Menschenrechte im Kosovo aus dem Jahr 2022 stellte fest: „Zu den Rückkehrhindernissen gehörten die weit verbreitete Diskriminierung von Angehörigen von Minderheitengemeinschaften, die Angst vor Gewalt oder Belästigung, die Nichtdurchsetzung von Gerichtsentscheidungen (insbesondere in Bezug auf Eigentum), die Usurpation von Eigentum …“.
Eine Sache, die wir nicht brauchen, ist sicherlich nur eine weitere Meinungsverschiedenheit zwischen Serben und Albanern, bei der der Autor dieses Textes, ein Serbe, hinter einer Reihe von Standpunkten und Interpretationen steht und Visoka und Musliu, Albaner, hinter einer anderen.
Wir können unterschiedliche Ansichten vertreten, wir mögen unterschiedliche Interpretationen für sinnvoll halten, oder wir würden es schließlich vorziehen, unterschiedliche Endergebnisse zu sehen.
Ich glaube jedoch, dass wir den Wunsch teilen, der Gewalt ein Ende zu setzen. Dies ist eine Voraussetzung für jeden dauerhaften Frieden. Dies sollte, wenn nicht Realität, zumindest Teil einer Einschätzung von Gelehrten sein, die sich mit Frieden und Versöhnung befassen.
Visoka und Musliu schrieben, dass jeder Art von Verhandlungen über serbische kommunale Autonomie eine „gegenseitige Anerkennung“ vorausgehen sollte.
Wenn das Kosovo jetzt nicht bereit ist, Autonomie zu geben, wenn es vielleicht etwas dafür bekommt, wird es in Zukunft nicht plötzlich bereit sein, dies kostenlos zu tun.
Voraussetzung für eine dauerhafte Regelung ist die Bereitschaft zu zeigen, dass die Parteien ihren Bürgern ein Mindestmaß an Menschenrechten ermöglichen. Mit dem schließlich gestiegenen gegenseitigen Vertrauen wäre eine Lösung ein realistischeres Szenario.