Anfang dieses Jahres verwendete das San Francisco Police Department die DNA von a Vergewaltigungsset für FrauenSie sammelte sich nach ihrem sexuellen Übergriff vor sechs Jahren an Festnahme sie für ein Verbrechen ohne Zusammenhang. Am Montag verklagte die Frau die Stadt San Francisco vor einem Bundesgericht, wobei ihr Anwalt argumentierte, ihr Vergewaltigungsset sei „gegen sie bewaffnet worden“.
„Überlebende sexueller Übergriffe stimmen zu, dass die Polizei ihre DNA für einen Zweck verwendet – um den Täter des sexuellen Übergriffs zu finden“, sagte ihr Anwalt Adanté Pointer am Montag gegenüber Reportern. entsprechend NBC-Nachrichten. „Was wir hier haben, sind unsere verfassungsmäßigen Rechte auf den Kopf gestellt.“
Laut der Klage, in der die Frau als Jane Doe identifiziert wird, wurde sie durch die „verfassungswidrige“ Tat des Kriminallabors der SFPD „erneut zum Opfer“ gemacht. Nach dem Angriff wurde Does Probe in der „Qualitätssicherungs“-Datenbank des internen Kriminallabors abgelegt, einem System, das die Chronik von San Francisco Berichte wurde 2015 für den DNA-Zugriff geschaffen, um unter anderem bei nicht verwandten Kriminalfällen zu helfen. Laut Does Klage ließ die Polizei im Dezember DNA vom Tatort eines mutmaßlichen Einbruchs durch die Datenbank laufen und fand eine Übereinstimmung mit Does DNA, was zu ihrer Verhaftung führte.
Anklagen gegen Doe wurden schließlich erhoben fallen gelassen nach der massiven Gegenreaktion gegen den Fall im Februar. Die damalige Bezirksstaatsanwältin von San Francisco, Chesa Boudin, bezeichnete diese Verwendung von Does Vergewaltigungsset als „rechtlich und ethisch falsch“ und lehnte eine strafrechtliche Verfolgung ab. Er hinzugefügt, „Selbst wenn es irgendwo im Kleingedruckten erwähnt würde, ist das eine angemessene Verzichtserklärung, um von einem Opfer zu verlangen, das gerade hereingekommen ist und einen sexuellen Übergriff gemeldet hat? Absolut nicht.” (Boudin wurde später im Juni von den Wählern abberufen, nachdem a konservative Oppositionskampagne der behauptete, er sei „nachsichtig“ in Sachen Kriminalität.) Noch besorgniserregender ist jedoch, dass Does Klage behauptet, dass die Datenbank, die zu ihrer Verhaftung führte, auch dazu geführt habe, dass in „Tausenden“ Fällen die DNA der Opfer verfassungswidrig verwendet wurde.
Bereits im Februar Polizeichef Bill Scott argumentiert seine Abteilung hatte nichts falsch gemacht und ihre DNA-Sammelpraktiken folgten den gesetzlichen forensischen Standards. Doch im selben Monat, die Abteilung schließlich beendet seine Politik, DNA-Proben von Vergewaltigungskits außerhalb des Kriminallabors zu teilen.
Scott sagte bei einer Sitzung der Polizeikommission im März, dass er 17 Profile von Opfern von Straftaten entdeckt habe – 11 aus Vergewaltigungssets – die als mögliche Verdächtige in nicht verwandten Verbrechen abgeglichen wurden, indem er eine Datenbank von Verbrechensopfern verwendete. Obwohl er glaubt, dass die einzige Person, die tatsächlich verhaftet wurde, Doe war.
Scott und Vertreter der SFPD antworteten nicht sofort auf Anfragen von Isebel nach Kommentaren. Das Büro von London Breed, dem Bürgermeister von San Francisco, sagte gegenüber Isebel, dass es „nicht in der Lage ist, sich dazu zu äußern, da ein Rechtsstreit anhängig ist“. Jen Kwart, die Direktorin für Kommunikation und Medienarbeit der Staatsanwaltschaft, übermittelte die folgende Erklärung:
„Die Stadt setzt sich dafür ein, dass sich alle Opfer von Straftaten wohl fühlen, wenn sie Probleme den Strafverfolgungsbehörden melden, und hat Schritte unternommen, um die Informationen der Opfer zu schützen. Sobald uns die Klage zugestellt wird, werden wir die Beschwerde prüfen und angemessen reagieren.“
Vor der Klage von Doe löste ihr Fall nationale Empörung und Maßnahmen des Gesetzgebers aus. Der Vorsitzende des Geheimdienstausschusses des Repräsentantenhauses, Adam Schiff (D-CA), schrieb a Buchstabe an FBI-Direktor Christopher Wray im Februar und forderte Wray auf, die Bundesgesetze zur Verwendung von DNA aus Vergewaltigungskits zu klären und offenzulegen, wie oft Fälle wie der von Doe vorkommen. Gesetzgeber des Bundesstaates Kalifornien eingeführt eine Maßnahme, um die Praxis im ganzen Staat zu verbieten.
Unter Berufung auf die Identität seiner Klientin als schwarze Frau, Pointer erzählte die New York Post dass ihr Fall „aus allen guten Gründen“ zu der „langen Geschichte des Misstrauens“ beiträgt, die Farbige gegenüber den Strafverfolgungsbehörden haben. Pointer sagte, Does Fall „hat Auswirkungen über die Rasse hinaus“, aber der Vorfall sei „ein weiterer Affront für die Gemeinschaft“.