Im Februar, Taylor Edwards und ihr Mann ging in der 18. Schwangerschaftswoche ins Krankenhaus, um einen Anatomiescan ihres Fötus durchführen zu lassen. Das Paar hatte verzweifelt versucht, schwanger zu werden, was ihnen schließlich mithilfe einer künstlichen Befruchtung gelang. Doch an diesem Tag im Februar erfuhren sie, dass ihre ungeborene Tochter an einer tödlichen Erkrankung namens Enzephalozele litt und bei oder vor der Geburt sterben würde. Obwohl die Schwangerschaft nicht mehr lebensfähig war und nun eine Gefahr für ihr Leben darstellte, konnte Edwards aufgrund der Abtreibungsverbote des Staates nicht die Notabtreibung durchführen lassen, die sie brauchte, da sie nicht unmittelbar im Sterben lag und ihr Fötus noch einen Herzschlag hatte. Sie musste schließlich für eine Abtreibung nach Colorado reisen, da ihr von Tag zu Tag kränker wurde.
Edwards ist jetzt eine von 13 texanischen Frauen, die Klägerinnen sind Zurawski gegen Bundesstaat Texasein bahnbrechender Fall, der darauf abzielt Klären Sie eine gefährlich verwirrende Ausnahme zum Staat Abtreibungsgesetze. Diese 13 Kläger geben an, dass sie durch lebensbedrohliche schwangerschaftsbedingte Komplikationen beinahe gestorben oder schwer verletzt worden wären und dass sie immer noch keine Notfallversorgung für Abtreibungen in Anspruch nehmen konnten, obwohl die staatlichen Abtreibungsverbote eine hypothetische Ausnahme für solche Fälle vorsehen. Die Zeugenaussage begann am Mittwoch– wobei sich eine Klägerin vor Kummer übergeben musste, während sie im Zeugenstand über ihre Erfahrungen aussagte –, während die Frauen eine einstweilige Verfügung beantragen, um das Abtreibungsverbot vorübergehend zu blockieren, und der Bundesstaat Texas versucht, die Klage ganz abzuweisen.
In einer Reihe eindrucksvoller Zeugnisse Die von den Verboten betroffenen Frauen sprachen ausführlich darüber, wie sie die gefährliche Formulierung der Gesetze in Frage stellen, in einigen Fällen, weil sie bereits Eltern sind, die gesund bleiben wollen – und lebendig– für ihre Kinder. Oder sie versuchen, wie Edwards, immer noch, Eltern zu werden, und wollen im Staat sicher leben, wenn sie schwanger werden.
Seit ihrer Abtreibung erzählte Edwards Jezebel in einem Telefoninterview, dass sie und ihr Mann immer noch versuchen, schwanger zu werden; Sie hat gerade erst mit ihrem ersten IVF-Zyklus seit ihrer Abtreibung begonnen, als wir am Mittwoch sprachen. „Als ich die Nachricht bekam, dass es mir völlig klar war, wieder mit der IVF zu beginnen, dachte ich kurz: ‚Oh mein Gott, das werde ich nicht machen‘ – weil ich einfach solche Angst davor habe, wieder schwanger zu werden. Aber ich möchte Mutter werden, und das überwiegt das zumindest im Geringsten“, sagte sie. „Ich muss das tun, auch wenn ich totale Angst habe. Mein Mann hat totale Angst.“ Sie sagte, sie habe sich der Klage angeschlossen, um zu verhindern, dass dies anderen Frauen „und möglicherweise sogar mir selbst in der Zukunft“ passiert.
Eine andere Klägerin, Dr. Austin Dennard, ein Gynäkologe, der sich der Klage im Mai angeschlossen hat und der Arzt einer der anderen Klägerinnen ist, sagte am Donnerstag ebenfalls über ihre Erfahrungen aus und sagte, dass sie eine Notabtreibung brauchte, als sie in der 11. Schwangerschaftswoche war und bei ihrem Fötus Anenzephalie diagnostiziert wurde, eine seltene genetische Erkrankung, die nicht mit dem Überleben vereinbar ist. „Die Mutter in mir hoffte, dass der Arzt in mir hinterfragte, was ich sah“, sagte Dennard unter Tränen und erzählte von dem Moment im Juli 2022, als sie den Scan ihrer Schwangerschaft sah und feststellte, dass „etwas katastrophal falsch war“.
Dennard, eine Mutter von zwei Kindern, die derzeit schwanger ist, hatte zuvor in Texas eine Abtreibung vorgenommen, als bei ihrem Fötus vor dem Umkippen eine andere tödliche Erkrankung diagnostiziert wurde Roe gegen Wade. Dieses Mal musste sie zur Pflege in einen anderen Staat reisen. Dennard sagte aus, dass es die Rücksichtnahme auf ihre beiden kleinen Kinder war, die sie besonders sicher machte, dass sie eine nicht lebensfähige Schwangerschaft nicht fortsetzen konnte, die ihr Leben in Gefahr brachte und sie anfällig für tödliche Infektionen und andere lebensbedrohliche Erkrankungen machte: „Meine Gesundheit und die Erhaltung meiner Gesundheit, damit ich ihre Mutter, Ehefrau, Ärztin sein und mich um meine Patienten kümmern kann, hatte für mich oberste Priorität.“ Sie erklärte, dass sie sich zunächst nicht für die im März eingereichte Klage angemeldet habe, aus Angst vor gewalttätigen Drohungen und Vergeltungsmaßnahmen, denen ihre Familie ausgesetzt sein könnte Klima zunehmender Gewalt gegen Abtreibung.
Am Mittwoch hörte das Gericht die Aussage einer anderen Klägerin, Amanda Zurawski, die aussagte, dass auch sie wie Edwards immer noch Kinder haben möchte. Doch letztes Jahr, nachdem sie schwere Schwangerschaftskomplikationen erlitten hatte und es wegen der Abtreibungsverbote in Texas zu einer längeren Verzögerung bei der Notfallversorgung kam, verschloss sich ihr rechter Eileiter dauerhaft, was ihre Fruchtbarkeit gefährdete. In einem besonders düsteren Schritt hat der Bundesstaat Texas die Fruchtbarkeitsprobleme der Frauen als eines seiner Argumente angeführt die Klage abweisen lassen, was darauf hindeutet, dass die Frauen kein Ansehen haben, weil es nicht sicher ist, dass sie schwanger werden und erneut Komplikationen erleben. Zurawski reagierte am Mittwoch vor Gericht darauf, nannte diese Formulierung „wütend“ und „ironisch“ und fügte hinzu: „Ist ihnen nicht klar, dass der Grund, warum ich möglicherweise nicht wieder schwanger werden kann, darin liegt, was mir aufgrund der von ihnen unterstützten Gesetze passiert ist?“
Edwards bezeichnete die Reaktion des Staates auf ihre Klage als „unglaublich reduktiv“. „Wir haben eine Menge Traumata und Schmerzen durchgemacht, und obwohl einiges davon angesichts unserer Diagnosen so oder so passiert wäre, wäre es angesichts der Tatsache, dass wir reisen mussten oder die medizinische Versorgung verweigert wurde, eine noch größere emotionale Folter, als Sie in diesem Szenario ohnehin schon empfunden haben“, sagte sie zu Jezebel. „Diese Gesetze unterwerfen uns einfach einer Menge Dinge, die man nicht fühlen sollte, wenn man nur ein trauernder Elternteil ist.“
Es wird erwartet, dass ein Richter in den kommenden Wochen über den Fall entscheidet.