Französisches Outlet, das die Klage der Quantic Dream-Chefs erfolgreich verteidigt hat, veröffentlicht Erklärung • Eurogamer.net

Die französische investigative Nachrichtenagentur Mediapart hat eine Stellungnahme nachdem die Quantic Dream-Manager David Cage und Guillaume de Fondaumière von allen Anklagen wegen Verleumdung freigesprochen wurden.

Es ist die erste formelle Erklärung einer der beteiligten Parteien seit dem Gerichtsurteil Anfang dieses Monats.

Die Erklärung enthüllt, dass Cage und de Fondaumère sieben Passagen in Mediaparts Artikel über ihre Handlungen als Führungskräfte bei Quantic Dream, dem Entwickler von Heavy Rain and Beyond: Two Souls, abgelehnt hatten. Sie enthüllte auch Details beleidigender Fotomontagen von Mitarbeitern und Praktiken, die Fragen nach dem französischen Arbeitsrecht aufwarfen.

Drei der Passagen wurden vom Gericht schnell abgewiesen, während vier weiter untersucht wurden. Das Urteil Anfang dieses Monats entschied schließlich, dass all dies „eine ausreichende sachliche Grundlage“ hatte.

Konkret stellte das Gericht Passagen zur Entlassung von de Fondaumière aus dem Studio, anschließendem Erhalt von 100.000 Euro und anschließender Weiterarbeit im Unternehmen für zutreffend fest.

Das Gericht befand auch, dass die Berichterstattung über die Entlassungsverfahren des Studios für andere Mitarbeiter korrekt war und dass Quantic Dream einige Zahlungen an das Personal nicht ordnungsgemäß deklariert hatte.

Schließlich stellte das Gericht fest, dass der Bericht in “gutem Glauben” verfasst wurde, im öffentlichen Interesse war und dass Mediapart sowohl Cage als auch de Fondaumière um ihre Antworten gebeten hatte.

Wie Anfang der Woche berichtet, scheiterten auch rechtliche Schritte von Quantic Dream als Studio gegen Mediapart und den französischen Kollegen Le Monde.

Aber die persönliche Klage von Cage und de Fondaumière gegen Le Monde war erfolgreich. Ein Bericht von Solidaires Informatique, übersetzt von Eurogamer, stellt fest, dass die Argumentation von Le Monde abgeschwächt wurde, da es die Beweislast für bestimmte Elemente seiner Berichterstattung nicht erfüllen konnte, ohne die Anonymität seiner Quellen preiszugeben.


source site

Leave a Reply