Letzten Monat blockierte eine Koalition von EU-Ländern die vorläufige Einigung zur Plattformarbeiterrichtlinie. Doch während die belgische EU-Ratspräsidentschaft die politische Einigung als Ausgangspunkt für künftige Diskussionen nutzen will, will Paris eine umfassendere Aktenumgestaltung.
Nach der Ablehnung der vorläufigen Einigung mit dem Europäischen Parlament durch die Mitgliedstaaten im vergangenen Monat weigert sich Frankreich, den neuen Text als Ausgangspunkt für künftige Verhandlungen zu verwenden, und warnt davor, dass die derzeit formulierte Rechtsvermutung einem Dokument zufolge automatisch für alle Plattformen gelten könnte gesehen von Euractiv.
Die Plattformarbeitsrichtlinie soll sicherstellen, dass Arbeitnehmer digitaler Plattformen wie Deliveroo und Uber aufgrund ihrer Behandlung und Arbeitsbedingungen den richtigen Vertragsstatus haben. Die Gesetzgebung legt außerdem neue ehrgeizige Bestimmungen zum algorithmischen Management am Arbeitsplatz fest.
In interinstitutionellen Verhandlungen zwischen EU-Kommission, Rat und Parlament – sogenannten „Trilogen“ – war Mitte Dezember eine vorläufige Einigung erzielt worden, die von der Berichterstatterin des EU-Parlaments, der Mitte-Links-Abgeordneten Elisabetta Gualmini, als „historisch“ bezeichnet wurde.
Mehrere Mitgliedstaaten, darunter Frankreich, lehnten das Abkommen jedoch ab, da sie der Ansicht waren, dass die spanische Präsidentschaft ihr Mandat bei den Verhandlungen überschritten habe. Da es keine qualifizierte Mehrheit gab, um den Text durch den Rat zu bringen, fand keine Abstimmung statt und die Verhandlungsführer sind nun wieder am Reißbrett.
Seitdem hat sich die belgische EU-Ratspräsidentschaft, die am 1. Januar die Spanier abgelöst hat, dazu verpflichtet, vor der Auflösung des Europäischen Parlaments vor den Wahlen im Juni eine Einigung zu erzielen.
In einer Mitteilung an die Delegationen vom 10. Januar, die Euractiv vorliegt, erkennt Belgien an, dass die Zeit von entscheidender Bedeutung ist, so dass der vorläufige Text „obwohl er als solcher für die Mehrheit der Mitgliedstaaten nicht akzeptabel ist, als Grundlage für weitere Verhandlungen dienen muss“. “.
In dem Dokument des Vorsitzes werden die Delegationen außerdem aufgefordert, ihre Gedanken zu sechs zentralen Knackpunkten mitzuteilen, darunter Kriterien/Indikatoren für die Auslösung der rechtlichen Vermutung, Ausnahmeregelungen, Ermessensspielraum der nationalen Behörden im Falle einer falschen Einstufung, Auswirkungen von Neueinstufungsentscheidungen und Konsequenzen bei Nichtwiderlegung oder Erfolglosigkeit Widerlegung und der übermäßig präskriptive Charakter unterstützender Maßnahmen.
Solche Eingaben werden wiederum „a [new] Vorschlag für ein überarbeitetes Mandat an den AStV, den Ausschuss der Ständigen Vertreter, der die EU-Botschafter versammelt.
Zurück zum allgemeinen Ansatz
Der belgische Ansatz entspricht jedoch in keiner Weise dem Geschmack Frankreichs. Während es bei der rotierenden Präsidentschaft darum geht, sich als ehrlicher Vermittler zu verhalten, drängen sowohl Spanien als auch Belgien auf einen stärker schützenden Ansatz gegenüber den Arbeitnehmern.
Im Gegensatz dazu führte Frankreich eine Koalition von Ländern an, die einen liberaleren und flexibleren Ansatz forderten. Paris kämpfte immer gegen einen seiner Meinung nach übermäßig präskriptiven Text, der im Widerspruch zu seinem eigenen nationalen Modell stehe, das darauf abzielt, die Selbständigkeit durch erweiterte Arbeitsschutzmaßnahmen zu verankern.
In einem Dokument mit dem Titel „FR-Kommentare zu der im AStV vom 22. Dezember 2023 abgelehnten vorläufigen Vereinbarung“ vom 10. Januar, das Euractiv vorliegt, macht Paris deutlich, dass es dagegen ist, die vorläufige Vereinbarung als Ausgangspunkt für künftige Verhandlungen zu verwenden.
„Das vorläufige Abkommen wurde vom Rat nicht gebilligt, daher sollte es nicht als Grundlage für die Wiederaufnahme der Verhandlungen unter belgischem Vorsitz dienen“, heißt es in dem Dokument.
Stattdessen will die französische Regierung „die Diskussionen über eine Arbeitsversion wieder aufnehmen, die möglichst nah an der vom Rat unter schwedischer Ratspräsidentschaft im Juni 2023 angenommenen allgemeinen Ausrichtung liegt“.
Kurz gesagt, der allgemeine Ansatz begrenzt den Umfang der gesetzlichen Vermutung der Beschäftigung, eines Mechanismus, durch den selbstständige Plattformarbeiter aufgrund ihrer Arbeitsbeziehung mit digitalen Plattformen sowohl im Verhältnis zur Kommission als auch zum Parlament in Vollzeitbeschäftigte umklassifiziert werden könnten Texte.
Der ursprüngliche Vorschlag der Kommission sah vor, dass die Vermutung ausgelöst werden kann, wenn zwei von fünf Kriterien erfüllt sind, die auf eine Unterordnung schließen lassen. Der Rat erhöhte die Schwelle auf drei von sieben Kriterien, während die ursprüngliche Haltung des Parlaments darin bestand, die Kriterien zu streichen, um sich auf die tatsächlichen Arbeitsbedingungen zu konzentrieren.
Kriterien Inhalt und Anwendung
Die 2-von-5-Aufteilung wurde schließlich in der vorläufigen Vereinbarung gesichert.
Die Franzosen lehnen dies aktiv ab. „Der Schwellenwert von 2/5 für die Auslösung der Vermutung stellt nach Ansicht der französischen Behörden kein Sicherheitselement dar, das es echten Selbstständigen ermöglicht, selbstständig zu bleiben“, heißt es in dem Dokument.
Sie kritisiert auch den Wortlaut jedes Kriteriums selbst, wie er in der vorläufigen Vereinbarung festgelegt ist – eine Anfrage des Parlaments –, da er als so weit gefasst erachtet wird, dass einige „wahrscheinlich systematisch erfüllt“ würden, zum Nachteil der Plattformarbeit, die dies aktiv möchte und wählt weiterhin selbstständig tätig sein.
Infolgedessen wären laut Frankreich „alle Plattformen, unabhängig von ihrem Tätigkeitsbereich oder Betriebsmodell, von der Anwendung der gesetzlichen Vermutung betroffen.“ Die Vermutung würde daher automatisch für alle Plattformen gelten.“
Schließlich besteht Paris darauf, dass Plattformarbeiter, die die Vermutung auslösen wollen, „ein Mindestmaß an Beweisen vorlegen müssen, um die Beurteilung ihrer individuellen Situation zu ermöglichen“.
Verfahrensbedenken
Das Dokument hebt auch mehrere Bestimmungen hervor, von denen Frankreich sagt, dass sie aus dem Text gestrichen werden sollen, und argumentiert, dass die vorläufige Einigung viel zu stark von der Haltung des Parlaments beeinflusst sei, die den Interessen des Rates zuwiderlaufe.
Insbesondere zielt Frankreich auf die Rolle ab, die die zuständigen nationalen Behörden bei der Beweiserbringung und der Auslösung der rechtlichen Vermutung spielen sollen, da es die nationalen Verwaltungs- und Rechtsrealitäten wie die in Frankreich nicht berücksichtigt, „bei denen nur die Justiz zuständig ist.“ eine Person als Arbeitnehmer umklassifizieren“.
Darüber hinaus würde die Verpflichtung, die für die Neuklassifizierung zuständigen Behörden über einen Fall möglicherweise falsch eingestufter Arbeitnehmer zu informieren, eine erhebliche Belastung darstellen, argumentiert Frankreich.
Schließlich wollen die Franzosen auch die Bestimmung abschaffen, die Arbeitsaufsichtsbehörden verpflichten würde, Beschwerdeführern Unterstützung zu leisten, mit der Begründung, dass Verwaltungen einer Partei vor französischen Gerichten nicht beistehen können.
„Eine unzureichende Berücksichtigung dieser Aspekte [national] Systeme würden eine klare rote Linie für Frankreich darstellen“, heißt es in der Notiz.
[Edited by Luca Bertuzzi/Nathalie Weatherald]
