Das Bashing von Bitcoin (BTC) hat sich selbst in den Tiefen eines Bärenmarktes unvermindert fortgesetzt, wobei mehr Forschung den Energieverbrauch und die Auswirkungen auf die Umwelt in Frage stellt.
Das Neueste Papier von Forschern der Wirtschaftsfakultät der Universität von New Mexico, veröffentlicht am 29. September, behauptet, dass Bitcoin aus Sicht der Klimaschäden eher wie „digitales Rohöl“ als wie „digitales Gold“ funktioniert.
Die Forschung versucht, die energiebedingten Klimaschäden abzuschätzen, die durch Proof-of-Work-Bitcoin-Mining verursacht werden, und Vergleiche zu anderen Branchen anzustellen. Es wird behauptet, dass zwischen 2016 und 2021 im Durchschnitt jeder $1 an BTC-Marktwert geschaffen wurde, der für $0,35 $ an globalen „Klimaschäden“ verantwortlich war, und fügt hinzu:
„Die als Anteil am Marktwert im Bereich zwischen Rindfleischproduktion und als Benzin verbranntem Rohöl liegt und eine Größenordnung höher ist als Wind- und Solarenergie.“
Die Forscher kommen zu dem Schluss, dass die Ergebnisse „eine Reihe von roten Fahnen für jede Berücksichtigung als nachhaltiger Sektor“ darstellen, und fügten hinzu, dass es sehr unwahrscheinlich ist, dass das Bitcoin-Netzwerk durch die Umstellung auf Proof-of-Stake nachhaltig wird.
„Wenn die Industrie ihren Produktionspfad nicht von POW weg oder in Richtung POS verlagert, muss diese Klasse digital knapper Güter möglicherweise reguliert werden, und eine Verzögerung wird wahrscheinlich zu zunehmenden globalen Klimaschäden führen.“
Kürzlich sagte Lachlan Feeney, der Gründer und CEO der in Australien ansässigen Blockchain-Entwicklungsagentur Labrys, gegenüber Cointelegraph nach der Fusion, dass „der Druck auf Bitcoin lastet“, das PoW-System langfristig zu rechtfertigen.
Es gibt jedoch immer wieder Gegenvergleiche und Argumente. Die University of Cambridge derzeit Berichte dass das Bitcoin-Netzwerk derzeit 94 Terawattstunden (TWh) pro Jahr verbraucht. Zum Vergleich: Alle Kühlschränke allein in den Vereinigten Staaten verbrauchen mit 104 TWh pro Jahr mehr als das gesamte BTC-Netzwerk.
Darüber hinaus betragen die Stromverluste bei Übertragung und Verteilung allein in den USA 206 TWh pro Jahr, was das Bitcoin-Netzwerk 2,2-mal mit Strom versorgen könnte. Cambridge berichtet auch, dass der Strombedarf des Bitcoin-Netzwerks seit Mitte Juni um 28 % zurückgegangen ist. Dies ist wahrscheinlich auf die Kapitulation der Miner während des Bärenmarktes und die Einführung effizienterer Mining-Hardware zurückzuführen.
Verwandt: Nic Carter zielt auf Behauptungen ab, Bitcoin sei eine Umweltkatastrophe
Es gibt auch das Argument, dass jetzt mehr Bergbau mit erneuerbaren Energien betrieben wird, insbesondere in den USA, die seit dem Verbot Chinas einen Zustrom von Bergbauunternehmen verzeichnen.
Anfang dieses Monats kritisierte der ehemalige CEO von MicroStrategy, Michael Saylor, „Fehlinformationen und Propaganda“ bezüglich des Energieverbrauchs des Bitcoin-Netzwerks. Er wies darauf hin, dass die Metriken zeigen, dass fast 60 % der Energie für den BTC-Bergbau aus nachhaltigen Quellen stammen und die Energieeffizienz sich von Jahr zu Jahr um 46 % verbessert hat.
Texas, das sich in den letzten Jahren zu einem Minenmekka entwickelt hat, ist ein Beispiel dafür, wo erneuerbare Energien regieren – es ist der größte Produzent von Windenergie in den Vereinigten Staaten. Es wurden auch mehrere Bergbaubetriebe eingerichtet, um überschüssige oder anderweitig verschwendete Energie wie das Abfackeln von Gas zu nutzen. Im August berichtete Cointelegraph auch, dass der nachhaltige Energieverbrauch für den BTC-Bergbau in einem Jahr um fast 60 % gestiegen ist, also ist es nicht alles Untergangsstimmung.