Banken und Finanzinstitute betrachten Investitionen in den Ausbau biobasierter Technologien als „nicht bankfähig“, obwohl diese Initiativen klare Wege zur Erreichung der von der Regierung festgelegten Umwelt- und Klimaziele bieten.
Europa hat lange damit zu kämpfen, seine aufkommenden Technologien zu erfolgreichen Unternehmen zu machen, insbesondere im Vergleich zu den Vereinigten Staaten.
Dies gilt insbesondere für die Bioökonomie, einen aufstrebenden Bereich, der von den Anlegern nicht gut verstanden wird. Diese Art von Innovationen erfordert oft große, kostspielige Anlagen, um ihre Wirksamkeit zu demonstrieren.
„Die größte Herausforderung besteht darin, dass die Unternehmen, die ihre Anlage bauen müssen, in sehr vielen Fällen die ersten ihrer Art bauen“, erklärte Joško Bobanović von Sofinnova Partners, der ältesten Risikokapitalgesellschaft Europas.
„In dieser Größenordnung hat das noch niemand gemacht, daher besteht ein gewisses Risiko.“
Bobanović sprach letzte Woche in Brüssel auf einem jährlichen Stakeholder-Treffen des Circular Bio-based Europe Joint Undertaking (CBE JU), einer 2-Milliarden-Euro-Partnerschaft zwischen der Europäischen Union und dem Bio-based Industries Consortium, die Projekte zur Förderung wettbewerbsfähiger biobasierter Kreislaufwirtschaft finanziert Branchen in Europa.
Während Risikokapitalgeber möglicherweise bereit sind, sich auf dieses Risikoszenario einzulassen, ist dies bei Banken nicht der Fall.
„Für Risikokapitalfirmen ist das ein geringes Risiko im Vergleich zu dem Risiko, das wir eingegangen sind, als wir beispielsweise versucht haben, herauszufinden, wie man eine Chemikalie entwickelt und sie in einer Pilot- oder Demoanlage erprobt. Aber wenn man mit einer Geschäftsbank spricht, rennen sie in die Flucht“, sagte Bobanović.
Die Bioökonomie ist ein relativ neuer Begriff, der eine breite Palette von Gütern, Dienstleistungen und Energie umfasst, die den Einsatz von Biotechnologie und Biomasse wie Nutzpflanzen, Waldresten oder Bioabfällen beinhalten.
Alex Michine, Gründer und CEO des Enzymunternehmens MetGen, der vor der Gründung seines Unternehmens im Bereich Risikokapitalinvestitionen tätig war, sagte auf dem Brüsseler Treffen, dass es schwierig sein könne, Investoren mit einem tiefen Verständnis des Bioökonomiesektors zu finden.
„Wir sollten gemeinsam eine einfachere Sprache für das finden, was wir tun“, sagte er. „Ich bin sicher, dass hier jeder weiß, was Enzyme sind. Aber wenn ich zur Bank werfe, wissen sie nichts. Stattdessen rede ich über die Produkte.“
Laut Michine funktioniert dies auch umgekehrt, da die Innovatoren hinter diesen Produkten und Technologien häufig Akademiker sind, die nur über geringe Kenntnisse der Geschäfts- oder Finanzwelt verfügen.
„Ich genieße jede Sekunde der Arbeit mit diesen kleinen Unternehmen, weil es eine große Herausforderung ist, wenn die Unternehmen ein Spin-off einer Universität sind, mit dem Wissenschaftler, der denkt, das sei mein Baby, es funktioniert, ich mag es, aber ich habe keine Ahnung, was.“ als nächstes tun. Sie haben keine rechtliche Unterstützung, keine Vertriebs- und Marketingteams und keine Ahnung, wie sie die Idee in der Universität auf die Außenwelt übertragen können“, sagte er.
Filippo Giancarlo Martinelli, europäischer Botschafter bei der Irish Bioeconomy Foundation und Koordinator des BioeconomyVentures-Projekts, sagte, der Prozess sollte auf den einzelnen Unternehmer zugeschnitten sein.
„Nicht jedes Unternehmen muss vom Labor zur Bioraffinerie wechseln. Vielleicht sind Sie nicht die richtigen Leute, um eine Chemiefabrik zu leiten. Vielleicht sollten Sie Ihre Technologie an die Novozymes dieser Welt verkaufen“, sagte er.
Wenn Innovatoren wissen, wo sie Kapital bekommen können, und Finanziers die Bioökonomie verstehen, können sie sich mit den damit verbundenen Risiken besser auskennen.
„Verschiedene Etappen stellen ganz unterschiedliche Herausforderungen“, erklärte Martinelli.
„In der frühen Pre-Seed-Phase wird in Menschen investiert. Dann gibt es eine Verlagerung in Richtung geistiges Eigentum (IP). Dann wird Ihnen klar, dass Sie nicht mit Banken sprechen können, weil Sie keine materiellen Vermögenswerte haben. Sie können keine Kredite erhalten, wenn Sie nicht über Vermögenswerte zur Absicherung verfügen. Sie haben geistiges Eigentum, aber die Banken verstehen das nicht.“
Dafür ist öffentliche Unterstützung erforderlich, da die Regierungen die Bedeutung der Bioökonomie für die Erreichung von Umwelt- und Klimazielen besser verstehen.
Michine stimmte zu und wies darauf hin, dass es ein 10-Milliarden-Euro-Finanzierungsinstrument für die Bioökonomie der Europäischen Investitionsbank gebe.
„Aber das große Problem ist, dass dieser EIB-Fonds nicht für Start-ups gedacht ist. Sie sind nicht abenteuerlustig genug, um eine biobasierte Industrie zu finden, sie sind ziemlich traditionell“, sagte er.
Pavel Misiga, Leiter der Abteilung für Kreislaufwirtschaft und biobasierte Systeme bei der Europäischen Kommission, wies die Idee zurück, dass die EU kein Geld für Bioökonomie-Projekte im Frühstadium habe.
„Ja, der 10-Milliarden-Euro-Fonds der EIB ist nicht für Start-ups gedacht“, räumte Misiga ein, die in der Forschungs- und Innovationsabteilung der Kommission arbeitet. „Deshalb haben wir den European Circular Bioeconomy Fund ins Leben gerufen, der 300 Millionen Euro für KMU bereitstellt.“
Allerdings habe die Kommission immer noch Schwierigkeiten, Kandidaten für den Fonds zu finden, sagt er. „Die Hälfte des Kapitals stammt aus öffentlichen Quellen, sodass sie ein enormes Risiko eingehen können. Wir fragen uns, wie wir Unternehmen in dieser Phase helfen können, in der selbst Risikokapitalgeber nicht mutig genug sind, sich darauf einzulassen.“
Wer ist hier also nicht mutig – der öffentliche Sektor, private Geldgeber oder beides?
Misiga betonte, dass Regierungen mutiger seien als Banken und Risikokapitalfonds, weil sie Akademikern, die nicht wissen, was sie mit ihren Innovationen anfangen sollen, Projektentwicklungsunterstützung gewähren.
Allerdings hätten öffentliche Institutionen eine Verantwortung gegenüber den Steuerzahlern und könnten kein Geld in Innovationen stecken, die kein Marktpotenzial gezeigt hätten, fügt er hinzu.
„Wenn der Markt für die Produkte vorhanden ist und es nachgeschaltete Anwender für biobasierte Produkte gibt, glaube ich, dass Risikokapital vorhanden ist, um problemlos zu investieren“, sagte Misiga. „Das ist der Schlüssel. Wenn es dort keine zukünftigen Kunden gibt, ist das keine tragfähige Innovation.“
„Die EIB stellt Kredite, Eigenkapital, Garantien – alle Arten von Instrumenten – zur Verfügung, aber die meisten Instrumente erreichen kleine Unternehmen einfach deshalb nicht, weil sie nicht in der Lage sind, alle Informationen bereitzustellen, damit die EIB eine Investition bereitstellen kann“, fuhr Misiga fort . „Wir brauchen also in Europa sowohl VC-Fonds als auch öffentliche Gelder, und wir müssen sie kombinieren.“
Laut Misiga besteht auch Bedarf an „einer neuen Generation von Richtlinien“, um dem Markt Signale zu geben, und weist darauf hin, dass in dieser Hinsicht „Ziele wichtig“ seien.
Allerdings warnte er auch davor, sich zu sehr auf Regulierung zu verlassen, um die Bioökonomie zum Erfolg zu führen, und sagte: „Wir haben keine sehr guten Erfahrungen mit zentral geplanten Volkswirtschaften.“
Aus Sicht des Risikokapitalgebers sprach sich Bobanović auch gegen eine übermäßige Abhängigkeit von der Politik zur Ankurbelung von Investitionen aus. „Wir haben in Europa die Tendenz, uns auf öffentliche Finanzierung zu verlassen, um die Entwicklung zu ermöglichen. Aber letztendlich gibt es in einem reifen Unternehmen privates Kapital, das in sinnvolle Projekte fließt. Warum denken wir also nicht darüber nach, wie wir gewerbliche Kreditgeber dazu verleiten können, sich an Projekten dieser Art zu beteiligen, beispielsweise durch die Bereitstellung einer Garantie, wie es die USA bei der Solarenergie getan haben?“
Misiga sagte, die Kommission suche nach Möglichkeiten, um mehr Sicherheit für diese Investitionen zu schaffen, einschließlich eines Kennzeichnungssystems, um klarer zwischen biobasierten und fossilbasierten Produkten zu unterscheiden.
Der EU-Beamte wies auch darauf hin, dass die Banken möglicherweise immer noch unter den traurigen Erfahrungen der EU mit pflanzenbasierten Biokraftstoffen leiden, die sich als weniger nachhaltig als gedacht erwiesen und den Ruf der Bioökonomie geschädigt haben.
„Sie haben möglicherweise Angst vor Reputationsschäden, wenn sie in so etwas investieren. Die Wahrheit ist, dass es für den Großteil der Biomasse keine nachhaltigen Beschaffungskriterien gibt. Es besteht die Notwendigkeit, Nachhaltigkeitskriterien für Biomasse zu entwickeln.“
Bobanović schlug vor, eine verbraucherfreundliche Nachhaltigkeitsskala zu entwickeln, wie es die EU bei der Elektronik getan hat. „Auf einem Gerät haben wir die Noten ABCDE. Das brauchen wir für Bio.“
Wie lange es jedoch dauern wird, ist eine andere Geschichte, fügte Bobanović hinzu. „Es könnte 10-15 Jahre dauern.“
[Edited by Frédéric Simon/Alice Taylor]
