Australien ist zum sechsten Mal Meister, nachdem es Indien im Finale des ICC Cricket World Cup 2023 in Ahmedabad mit sechs Wickets besiegt hat.
Gastgeber Indien gewann alle zehn Spiele bis zum Finale und galt als großer Favorit auf den Titel, scheiterte aber an der letzten Hürde.
Al Jazeera wirft einen Blick auf fünf Dinge, die an diesem Tag für Indien schief gelaufen sind, da ihre Siegesserie zum ungünstigsten Zeitpunkt endete.
1. Der Wurf, das Spielfeld und die Bedingungen
Von dem Moment an, als das Spielfeld enthüllt wurde, waren alle Augen auf den Wurf gerichtet und das ganze Gerede drehte sich darum, was die Kapitäne als nächstes tun würden.
Der späte Spielfeldwechsel im Halbfinale Indiens gegen Neuseeland überraschte die Experten des Spiels und spielte den Gastgebern in die Hände.
Das Spielfeld für das Finale in Ahmedabad war stark abgenutzt – sehr zur Überraschung aller bei einer Veranstaltung dieser Größenordnung.
Würde das den indischen Spinnern und den Fähigkeiten der produktiven Batter der Gastgeber in den Middle Overs entgegenkommen? Würde es auch die Auswirkungen der streikenden Bowler Australiens verringern? Ganz im Gegenteil.
Oberflächlich betrachtet scheiterte das Glücksspiel für Indien – fast von dem Moment an, als sie den Wurf verloren.
Die indischen Fans verstummten, als der Australier Pat Cummins den richtigen Call machte, brüllten dann aber vor Freude, als er sich entschied, auf den Platz zu gehen. Es ist schwer vorstellbar, dass Rohit Sharma die Begeisterung des Publikums in Ahmedabad teilte. Nachfolgend finden Sie ausführlichere Gründe, warum der Wurf im Nachhinein so entscheidend war.
Wir sind stolz auf dich. 👏👏#TeamIndia | #CWC23 | #MenInBlue pic.twitter.com/dAtVtvo9uj
— BCCI (@BCCI) 19. November 2023
2. Indiens Grenzzählung
Rohit Sharma ging mit den beiden neuen Bällen an beiden Enden hart gegen die australischen Seeleute vor und es zahlte sich bis zu einem gewissen Grad aus. Virat Kohli setzte den Angriff fort und seine drei aufeinanderfolgenden Grenzen gegen Mitchell Starc zu Beginn des siebten Overs sahen für Australien bedrohlich aus.
Der Platzverweis von Shreyas Iyer im 11. Durchgang löste jedoch eine grenzenlose Spielphase aus, die mehr als eine Stunde und 90 Bälle dauerte.
Kohli stellte sich auf die Bedingungen ein, denn er wusste, dass Indiens Hoffnungen, das Finale zu diktieren, auf ihm ruhten. Aber als es zu einem langsamen Pitch kam und Cummins‘ nahezu perfekter Off-Cutter Kohli besiegte, spiegelte die Stille im Stadion die Nervosität der Nation wider.
Gegen Ende ihres Innings gelang es den Indian Batters erneut über eine Stunde lang nicht, einen Grenztreffer zu erzielen.
3. Die australischen Quicks
Indiens schnelle Bowler waren für viele der Grund für die Dominanz und Favoritenrolle der Gastgeber vor dem Finale.
Mohammed Shami kam nach einer Verletzung von Hardik Pandya erst im vierten Spiel ins Team, sorgte aber mit seiner Trefferquote für Schlagzeilen.
Im Finale selbst gewannen die australischen Seeleute den direkten Vergleich deutlich. Josh Hazlewood ist bekannt für seine fesselnde Linie und Länge – tödlich auf einem langsamen Pitch. Starc ist mit seinem Können und seiner Aggressivität als Linksverteidiger auf jedem Spielfeld eine verheerende Wirkung. Cummins ist mit seinem Tempowechsel der perfekte Gegenspieler für die Eröffnungsrunde.
Das Trio erwies sich als perfekter Sturm auf einem „klebrigen“ Wicket, wie Ravi Shastri es beschrieb.
Das war erst der Anfang des indischen Innings. Am Ende drehte sich der auf der abrasiven Oberfläche abgenutzte Ball um und alle Hoffnungen Indiens, einen Par-Score von 280-290 zu erreichen, schwanden.
Adam Zampa schließt sich einer Elitegruppe von Spinnern an 🙌
Mehr #CWC23 Statistiken ➡️ https://t.co/nLlLIqdPDT pic.twitter.com/16al5Zhxaq
– ICC (@ICC) 20. November 2023
4. Die Spinner
Shami sorgte zu Recht für Schlagzeilen, aber auch das wirtschaftliche Bowling von Kuldeep Yadav und Ravindra Jadeja war entscheidend.
Es gab Anzeichen dafür, dass Indien Ravichandran Ashwin auf Ahmedabads langsamem Spielfeld einsetzen könnte, aber das taten sie nicht. CHätte er im Finale eine so bedeutende Rolle spielen können?
Unterdessen nutzten die australischen Spinner die Nachmittagshitze auf dem langsamen Spielfeld gut aus. Glenn Maxwell nahm Rohit auf, während Adam Zampa Jasprit Bumrah fing.
Ihre indischen Kollegen zeigten ähnliche Kontroll- und Sparraten, gingen aber ohne Wicket aus.
5. Indiens Seeleute
Das Spielfeld war für das Trio indischer Seeleute nicht das gleiche wie beim australischen Seemannsangriff.
Der Tau, der Ahmedabad in den Tagen vor dem Spiel durchnässt hatte, war nicht so stark wie erwartet, aber die veränderten Bedingungen unter den Lichtern reichten aus, um die indischen Bowler zu behindern.
Der Ball kam während der gesamten Verfolgungsjagd viel besser auf den Schläger und es war genügend Feuchtigkeit auf der Oberfläche durch den Tau vorhanden, um keine abrasive Wirkung auf den Ball auszuüben. Tatsächlich war selbst der natürliche Schwung zu Beginn des Innings nicht so ausgeprägt wie zu Beginn des Spiels.
Am 43. Spieltag, als die Siegerläufe erzielt wurden, waren alle Hoffnungen, dass sich der Ball für Indien wenden würde, längst verflogen.
Hätte Indien einen Gesamtstand von näher an 300 erreicht und wäre das Spiel zu Ende gegangen, hätten Shami, Bumrah und Mohammed Siraj vielleicht den Ball umdrehen können – und das Ergebnis für die Gastgeber.
Hätte Rohit den Wurf gewonnen, wäre dies eine Geschichte von fünf Dingen gewesen, die für Indien gut gelaufen sind?