Facebook wurde in den frühen Tagen der Pandemie zum Notfallnetzwerk

Von Alan Mozes HealthDay-Reporter

In einem Gesundheitsnotstand können Social-Media-Giganten wie Facebook sowohl Sumpf von Fehlinformationen als auch Quellen sozialer Unterstützung und zuverlässiger Orientierung sein, so eine kleine, neue Studie.

Die Forscher befragten acht Wochen lang wöchentlich 32 Facebook-Nutzer. Alle wurden zu ihren Online-Erfahrungen im März und April 2020 befragt, als sich die durch COVID ausgelösten Sperren auftaten.

Die Facebook-Nutzer – fast ausschließlich weiße US-Frauen, Durchschnittsalter 43 – berichteten, dass die Seite zunächst als unschätzbare Kommunikationsressource diente und dringend benötigte und genaue Informationen mit nachbarschaftlichem Wohlwollen verbreitete.

Anfangs sagten die Benutzer auch, dass sie in ihrer Facebook-Community nach Verhaltensmustern suchten, um zu erfahren, wie die von den US-amerikanischen Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten geförderten Ratschläge am besten umgesetzt werden können.

Aber diese “Kumbaya-Rathausperiode”, wie die Studienleiterin Jude Mikal es nannte, dauerte nur ein paar Wochen.

“Ganz am Anfang haben die Leute Facebook übernommen”, sagte Mikal von der University of Minnesota. „Sie haben es im Geiste eines Notfalls übernommen und es benutzt, um wirklich wichtige soziale, emotionale, Ressourcen- und Informationsunterstützung zu teilen. Es war erstaunlich von gesellschaftlichem Engagement und Einheit. Ich beschäftige mich seit etwa 15 Jahren mit sozialen Medien und das ist wirklich das erste Mal, dass ich so etwas sehe.”

Die Nachbarschaft war jedoch nicht von Dauer. “Es ist wirklich alles auf die Toilette gegangen”, beklagte Mikal, stellvertretender Vorsitzender des Forschungsausschusses der Universitätsabteilung für Gesundheits- und Politikmanagement.

Umfrageantworten zeigten, dass sich in der dritten Woche “eine sehr politisierte Form des Engagements, gepaart mit der Infragestellung der Wissenschaft”, durchgesetzt habe, erklärte Mikal.

Also was ist passiert?

Mikal schlug vor, dass, als die neue Normalität einsetzte, knappe Informationen gepaart mit Langeweile dazu führten, dass die Benutzer zu alten Gewohnheiten verfielen und “soziale Medien so nutzten, wie sie sie die ganze Zeit genutzt hatten”. Das bedeutete einen Anstieg des Austauschs von unzuverlässigen und/oder irreführenden Informationen, verstärkten politischen Streit und wachsende Frustration und Misstrauen.

Von da an ging es nur noch bergab.

In den Wochen sechs und acht der Studie hatte sich viel von der Einheit von Zielstrebigkeit und Vertrauen, die die ersten Wochen charakterisiert hatten, in Misstrauen, Misstrauen und eine zunehmend kritischere Haltung gegenüber den Ratschlägen und dem Verhalten anderer verwandelt.

“Das war der schlimmste Zyklus”, sagte Mikal. „Im Wesentlichen war es eine Zeit der ‚Community Policing‘“, in der die Benutzer begannen, aktiv und öffentlich darüber zu urteilen, wie pandemiesicher oder unsicher sie andere als sicher einschätzten.

Was bedeutet das alles für die öffentliche Gesundheit? Vielleicht eine verpasste Gelegenheit.

„Ich denke, dass es Mechanismen oder Strategien gab, die die CDC hätte anwenden können, die dazu beigetragen haben könnten, den ersten Moment und die Dynamik zu verlängern, als die Menschen sich im Dienst der Gemeinschaft verbinden wollten“, sagte Mikal.

Zum Beispiel „sagte die CDC, maskiere dich, wasche Hände“, bemerkte er. “Es war wirklich ein umfassender Rat. So umfangreich, dass die Umsetzung dem durchschnittlichen Social-Media-Nutzer überlassen wurde. Und das führte dazu, dass einige Leute nachlässig, andere übermäßig vorsichtig waren und viele Fehlinformationen teilten.”

Mikal sagte, dass durch die genaue Beobachtung dieser Facebook-Nutzer über nur acht Wochen seinem Team klar wurde, woher diese Fehlinformationen kamen.

„Warum konnte die CDC nicht dasselbe tun? Und dann springen Sie ein und produzieren Videos, die helfen könnten, die Dinge zu klären und eine gute Anleitung zu bieten, und vielleicht auf diese Weise die Flut schlechter Informationen einzudämmen“, sagte er.

Viele Gesundheitsexperten warnen vorerst davor, soziale Medien als Quelle für medizinische Informationen zu nutzen.

Experten für öffentliche Gesundheit sollten während eines Notfalls im Bereich der öffentlichen Gesundheit immer die erste Anlaufstelle sein, sagte Melissa Hunt, stellvertretende Direktorin für klinische Ausbildung in der Psychologieabteilung der University of Pennsylvania.

“Vertrauen Sie den Experten in diesen Fragen, nicht einem zufälligen Beitrag, den Ihr Cousin zufällig gesehen und geteilt hat”, betonte Hunt, der nicht an der Studie beteiligt war.

„Die Leute sollten nicht Verwenden Sie soziale Medien für Nachrichten oder medizinische Beratung”, warnte sie. “Facebook-Algorithmen fördern Beiträge mit hohem Engagement, was im Grunde bedeutet, dass Sie sie umso wahrscheinlicher in Ihrem Feed sehen, je empörender oder alarmierender sie sind. Dies ist kein guter Weg, um die Wahrheit über eine Pandemie oder die Sicherheit von Impfstoffen oder irgendetwas anderes zu erfahren.”

Die Ergebnisse der neuen Studie wurden kürzlich in . veröffentlicht Computer in Berichten über das menschliche Verhalten.

Mehr Informationen

Die US-Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten hat aktuelle Informationen zu COVID-19-Impfstoffen.

QUELLEN: Jude P. Mikal, PhD, stellvertretender Vorsitzender, Forschungsausschuss, Abteilung für Gesundheits- und Politikmanagement, University of Minnesota, Minneapolis; Melissa G. Hunt, PhD, Associate Director of Clinical Training, Department of Psychology, University of Pennsylvania, Philadelphia; Computer in Berichten über das menschliche Verhalten, 21.08.2021, online

Copyright © 2021 Gesundheitstag. Alle Rechte vorbehalten.

FRAGE

Lachen tut gut, weil…
Siehe Antwort