Ehemalige Beamte der Trump-Administration drängen den texanischen Gouverneur Greg Abbott, eine „Invasion“ entlang der Grenze zwischen den USA und Mexiko auszurufen und Tausenden von Staatspolizisten und Mitgliedern der Nationalgarde umfassende neue Befugnisse zur Zurückweisung von Migranten zu erteilen, was im Wesentlichen Vollstreckungsbefugnisse verleiht, die ein Bundesstaat waren Verantwortung.
Das Drängen kommt, als der republikanische Gouverneur sich darauf vorbereitet, am Mittwoch „beispiellose Maßnahmen“ anzukündigen, um Migranten davon abzuhalten, nach Texas zu kommen, nachdem die Biden-Regierung letzte Woche angekündigt hatte, ein Gesetz über die öffentliche Gesundheit zu beenden, das Asyl beschränkt, um die Ausbreitung von COVID-19 zu verhindern.
Es ist unklar, ob Abbott, der sich im November zur Wiederwahl stellt und bereits weitere Grenzbarrieren errichtet und es den Soldaten erlaubt, Migranten wegen Hausfriedensbruchs festzunehmen, die aggressiven Vorschläge unterstützt, die ehemalige Trump-Beamte vorantreiben. Abbott hat nicht näher darauf eingegangen, welche Schritte er am Mittwoch ankündigen wird.
Grenzschutzbeamte sagen, dass sie täglich bis zu 18.000 Ankünfte planen, sobald die als Titel 42-Behörde bekannte Gesundheitspolitik im Mai ausläuft. Letzte Woche kamen täglich etwa 7.100 Migranten an die Südgrenze der USA.
Aber so wie es ehemalige Trump-Einwanderungsbeamte sehen, können Texas und Arizona dort weitermachen, wo die Bundesregierung aufhört, sobald die Politik endet. Ihr Plan beinhaltet eine neuartige Auslegung der US-Verfassung, wonach die Nationalgarde oder die Staatspolizei Migranten ohne Rücksicht auf Einwanderungsgesetze und Strafverfolgungsverfahren zwangsweise nach Mexiko schicken soll. Die Grenzdurchsetzung war schon immer eine Bundesverantwortung, und in Texas haben die Staatsoberhäupter nicht auf einen solchen Schritt gedrängt.
Tom Homan, der ehemalige amtierende Direktor für Einwanderungs- und Zollbehörden unter Trump, sagte letzte Woche auf einer Grenzsicherheitskonferenz in San Antonio, er habe mit Abbott gesprochen, aber keinen Hinweis darauf gegeben, ob der zweijährige Gouverneur die Idee unterstützt habe.
„Wir haben Gespräche mit seinen Anwälten in seinem Büro geführt, ‚Gibt es eine Möglichkeit, diese Klausel in der Verfassung zu verwenden, wo es um eine Invasion geht?“ sagte Homan während der Border Security Expo.
Homan beschrieb am Dienstag die Antwort von Abbotts Büro, von der er sagte, dass sie vor etwa drei Monaten stattgefunden habe, als „unverbindlich, aber bereit zuzuhören“.
In Arizona wurde der republikanische Gouverneur Doug Ducey innerhalb seiner Partei ebenfalls unter Druck gesetzt, zu erklären, dass der Staat angegriffen wird, und außergewöhnliche Befugnisse einzusetzen, die normalerweise einem Krieg vorbehalten sind. Aber Ducey, der befristet ist und 2022 nicht zur Wahl steht, hat die Theorie nicht angenommen und es vermieden, sie direkt zu kommentieren.
Der Generalstaatsanwalt von Arizona, Mark Brnovich, ein Republikaner, gab im Februar ein Rechtsgutachten heraus, in dem er erklärte, Ducey sei befugt, Truppen der Nationalgarde und staatliche Strafverfolgungsbehörden einzusetzen, um Migranten gewaltsam zurückzuschicken. Brnovich ist in eine harte Vorwahl des republikanischen US-Senats eingesperrt, in der die Grenzsicherheit ein Top-Thema ist.
Die Bemühungen auf der rechten Seite vorantreiben ist das Center for Renewing America, eine konservative politische Denkfabrik, die von ehemaligen Beamten der Trump-Regierung geleitet wird. Dazu gehört Ken Cuccinelli, ein Einwanderungs-Hardliner und ehemaliger Beamter der Heimatschutzbehörde unter Trump. Er argumentierte, dass Staaten berechtigt sind, sich gegen unmittelbare Gefahren oder Invasionen zu verteidigen, wie es in der „Invasionsklausel“ unter der „Staatsselbstverteidigungsklausel“ definiert ist.
Während er am Dienstag mit einem konservativen Talk-Radiosender sprach, bezog sich Abbotts Äußerungen über die verfassungsmäßige Autorität auf den Kongress, der seiner Meinung nach die einzige Macht habe, den Zustrom von Migranten zu reduzieren.
„Wir werden beispiellose Maßnahmen ergreifen“, sagte Abbott dem Radiosender KCRS. „Der Kongress muss aufhören, darüber zu reden, muss aufhören, sich darüber zu beschweren, muss aufhören, an die Grenze zu gehen und sich das anzusehen. Der Kongress muss handeln, genau wie Texas Maßnahmen ergreift.“
Auf die Frage, ob er das Geschehen an der texanischen Grenze als „eine Invasion“ betrachte, benutzte Abbott diese Worte nicht, sondern sagte, er werde am Mittwoch darüber sprechen.
Cuccinelli sagte, in der Praxis stelle er sich vor, dass der Plan ähnlich aussehen würde wie die Durchsetzung von Titel 42, der die US-Verpflichtungen nach amerikanischem Recht und internationalen Verträgen zur Gewährung von Asyl umging. Er sagte, er habe nicht mit Abbott gesprochen und sagte, die derzeitige weitreichende Grenzmission des Gouverneurs, bekannt als Operation Lone Star, habe die Zahl der Menschen, die die Grenze überqueren, kaum beeinträchtigt. Die Mission wurde auch von Gardemitgliedern wegen langer Einsätze und wenig zu tun kritisiert, und einige Verhaftungen schienen keinen Zusammenhang mit der Grenzsicherheit zu haben.
„Bis Sie tatsächlich Menschen nach Mexiko zurückbringen, wird das, was Sie tun, keine Wirkung haben“, sagte Cuccinelli.
Emily Berman, die Verfassungsrecht an der University of Houston lehrt, sagte, die „Invasionsklausel“ der Befürworter sei in eine breitere verfassungsrechtliche Zusicherung eingebettet, dass die USA Staaten vor Invasionen und häuslicher Gewalt schützen müssen. Darüber hinaus, sagte sie, besagt die „staatliche Selbstverteidigungsklausel“, dass Staaten sich nicht an kriegsähnlichen Aktionen oder Außenpolitik beteiligen können, es sei denn, sie werden angegriffen.
Berman sagte, sie habe die seit den 1990er Jahren verwendeten Verfassungsklauseln nicht mehr gesehen, als die Gerichte entschieden, dass sie nicht zuständig seien, zu entscheiden, was eine Invasion qualifiziert, aber glaubten, dass eine solche nur von einer anderen Regierungsbehörde durchgeführt werden könne.
Zum Beispiel, sagte Berman, könne die Invasion der Ukraine durch Russland als solche bezeichnet werden, weil es sich um eine externe Regierung handelt, die die Grenzen eines anderen Landes mit militärischer Gewalt durchbricht.
„Nur weil der Staat sagt, dass es sich um eine Invasion handelt, ist es nicht unbedingt so, es ist mir nicht klar, welche zusätzliche rechtliche Autorität das auf sie überträgt“, sagte Berman und fügte hinzu, dass Staatsbeamte staatliche Gesetze durchsetzen könnten, aber die Es wird eine Grenze gezogen, was das Bundesgesetz zulässt.
Der US-Abgeordnete Henry Cuellar, ein Demokrat, dessen Distrikt die texanische Grenze umfasst, hat die Biden-Regierung wegen der Grenzsicherheit und der Beendigung von Titel 42 kritisiert. Er unterstützt jedoch keine Staaten, die versuchen, neue Befugnisse zu nutzen, die sie „tun lassen, was sie wollen“.
„Ich denke, es sollte eher partnerschaftlich sein, anstatt zu sagen: ‚Bundesregierung, wir finden, Sie tun nicht genug, und warum machen wir nicht selbst unsere Grenzsicherung?‘“ er sagte.
___
Associated Press Reporter Jonathan J. Cooper in Phoenix und Nomaan Merchant in Washington haben zu diesem Bericht beigetragen.