Europas oberstes Rechtsgericht wird am Dienstag in drei separaten Fällen darüber entscheiden, ob Staaten angesichts der globalen Erwärmung genug tun und Entscheidungen treffen, die sie dazu zwingen könnten, mehr zu tun.
Ausgegeben am: Geändert:
3 Minuten
Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte, Teil des 46-köpfigen Europarats, wird ab 10:30 Uhr (08:30 GMT) darüber entscheiden, ob die Klimapolitik der Regierungen gegen die Europäische Menschenrechtskonvention verstößt.
In allen drei Fällen wird den europäischen Regierungen Untätigkeit oder unzureichende Maßnahmen bei ihren Maßnahmen gegen die globale Erwärmung vorgeworfen.
Als Zeichen der Bedeutung des Themas wurden alle Fälle von der Großen Kammer des EGMR vorrangig behandelt, deren 17 Richter einen potenziell entscheidenden Präzedenzfall schaffen können.
Es ist das erste Mal, dass das Gericht ein Urteil zum Klimawandel fällt.
Während mehrere europäische Staaten, darunter Frankreich, bereits von nationalen Gerichten verurteilt wurden, weil sie ihren Verpflichtungen im Zusammenhang mit der globalen Erwärmung nicht nachgekommen sind, könnte die EMRK noch weiter gehen und neue Grundrechte klarstellen.
Die Herausforderung bestehe darin, „die Anerkennung eines individuellen und kollektiven Rechts auf ein möglichst stabiles Klima sicherzustellen, was eine wichtige rechtliche Neuerung darstellen würde“, sagte die Anwältin und ehemalige französische Umweltministerin Corinne Lepage, die einen der Fälle verteidigt .
‘Wendepunkt’
Die Position des Gerichts „könnte einen Wendepunkt im globalen Kampf um eine lebenswerte Zukunft markieren“, sagte Anwalt Gerry Liston von der NGO Global Legal Action Network.
„Ein Sieg in einem der drei Fälle könnte die bedeutendste rechtliche Entwicklung zum Klimawandel für Europa seit der Unterzeichnung des Pariser Abkommens von 2015 darstellen“, das den Regierungen neue Ziele zur Emissionsreduzierung vorgibt, sagte er.
Auch wenn die Konvention keine ausdrückliche Bestimmung zum Thema Umwelt enthält, hat das Gericht bereits auf der Grundlage von Artikel 8 der Konvention – dem Recht auf Achtung des Privat- und Familienlebens – entschieden, dass Staaten verpflichtet sind, eine „gesunde Umwelt“ zu wahren “, in Fällen im Zusammenhang mit der Abfallwirtschaft oder industriellen Tätigkeiten.
Von den drei am Dienstag zu entscheidenden Fällen wird der erste vom Schweizer Ältestenverein für Klimaschutz – 2.500 Frauen im Durchschnittsalter von 73 Jahren – und vier seiner Mitglieder eingereicht, die auch Einzelbeschwerden eingereicht haben.
Sie beklagen „Versäumnisse der Schweizer Behörden“ beim Klimaschutz, die „ihren Gesundheitszustand erheblich beeinträchtigen würden“.
Damien Careme, ehemaliger Bürgermeister der nordfranzösischen Küstenstadt Grande-Synthe, greift in seinem Fall die „Mängel“ des französischen Staates an und argumentiert, dass diese die Gefahr bergen, dass seine Stadt in der Nordsee versinkt.
Im Jahr 2019 reichte er beim französischen Staatsrat – dem höchsten Verwaltungsgericht – eine Klage ein, in der er Frankreich „Untätigkeit gegenüber dem Klima“ vorwarf.
Das Gericht entschied im Juli 2021 zugunsten der Gemeinde, lehnte jedoch einen Fall ab, den er in seinem eigenen Namen eingereicht hatte, was Careme dazu veranlasste, ihn vor den EGMR zu bringen.
„Zum Wohle aller“
Der dritte Fall wurde von einer Gruppe von sechs Portugiesen im Alter von 12 bis 24 Jahren eingereicht, die nach den Bränden in ihrem Land im Jahr 2017 zum Handeln inspiriert wurden.
Ihr Fall richtet sich nicht nur gegen Portugal, sondern auch gegen 31 weitere Staaten – alle EU-Länder sowie Norwegen, die Schweiz, die Türkei, das Vereinigte Königreich und Russland.
Fast alle europäischen Länder gehören dem Europarat an, nicht nur EU-Mitglieder.
Russland wurde nach seinem Einmarsch in die Ukraine aus dem Rat ausgeschlossen, doch Verfahren gegen Moskau werden immer noch vor Gericht verhandelt.
Der EGMR verhandelt Fälle erst, wenn alle innerstaatlichen Rechtsmittel ausgeschöpft sind.
Seine Entscheidungen sind bindend, obwohl es bei der Einhaltung einiger Staaten wie der Türkei Probleme gab.
Die drei Fälle stützen sich in erster Linie auf Artikel der Konvention, die das „Recht auf Leben“ und das „Recht auf Achtung des Privatlebens“ schützen.
Das Gericht wird jedoch nur dann ein Präzedenzfallurteil fällen, wenn es feststellt, dass in diesen Fällen alle Rechtsmittel auf nationaler Ebene ausgeschöpft sind.
(AFP)