Eine nationale „risikobasierte Steuer“ auf Pestizide zur Finanzierung nachhaltigerer Alternativen wurde vom Gesetzgeber des Europäischen Parlaments vorgeschlagen, der die Pläne der EU anführt, den Einsatz und das Risiko von Pflanzenschutzmitteln bis 2030 zu reduzieren.
Der durchgesickerte Dokumentenentwurf der österreichischen Grünen-Abgeordneten und Berichterstatterin des Parlaments zu dem Dossier, Sarah Weiner, stellt fest, dass die obligatorische Verringerung sowohl des Einsatzes als auch des Risikos von Pestiziden mit „erheblichen Kosten und Verwaltungsaufwand für die Mitgliedstaaten“ verbunden sein wird, einschließlich Unterstützung für Landwirte, Ausbildung und Bezahlung von Beratern.
Nach derzeitigem Stand hat die Kommission vorgeschlagen, dass die erforderlichen Mittel für diesen Vorschlag vollständig aus der Gemeinsamen Agrarpolitik (GAP) stammen würden.
Das derzeitige EU-Fördersystem für die Landwirtschaft erlaubt jedoch nicht die Auszahlung von Mitteln, wenn es um obligatorische Anforderungen geht, wie sie in den vorgeschlagenen neuen EU-Vorschriften zu Pestiziden für den integrierten Pflanzenschutz (IPM) festgelegt sind.
Aus diesem Grund schlug die Kommission im Juli eine beispiellose Änderung der GAP vor, um die Finanzierung des integrierten Pflanzenschutzes für fünf Jahre zu einem Teil der GAP-Ausgaben zu machen – obwohl dies aus praktischer Sicht keine neuen Mittel hinzufügen wird.
IPM ist eine ökosystembasierte Strategie, die sich auf die langfristige Verhinderung von Schädlingen oder deren Schädigung durch eine Kombination von Techniken konzentriert, die in hierarchischer Reihenfolge angewendet werden, um den Einsatz chemischer Pflanzenschutzmittel so weit wie möglich zu minimieren.
Obwohl die Anwendung der Grundsätze des integrierten Pflanzenschutzes bereits ein obligatorischer Bestandteil der Verordnung über die nachhaltige Verwendung von Pestiziden (SUR) ist, waren die Maßnahmen zum integrierten Pflanzenschutz langsam und es fehlte an Unterstützung, so der EU-Rechnungshof, der im Februar 2020 zu dem Schluss kam, dass nur begrenzte Fortschritte erzielt wurden bei der Messung und Reduzierung der damit verbundenen Risiken.
Wieners Vorschlag
Der Bericht von Wiener weist darauf hin, dass die erforderlichen Maßnahmen zur Reduzierung des Einsatzes von Pestiziden „möglicherweise nicht ausreichend durch die GAP-Ausgaben abgedeckt werden“ und dass daher „alternative Lösungen benötigt werden“.
Unter Betonung, dass ein ausreichendes Finanzbudget „entscheidend für die Umsetzung der SUR“ ist, schlägt der Vorschlagsentwurf daher vor, dass die EU-Länder eine risikobasierte Besteuerung von Pflanzenschutzmitteln durch Beiträge von Einzelhändlern oder durch Strafzahlungen einführen, um sicherzustellen, dass „ den zuständigen Behörden angemessene Finanzmittel zur Verfügung stehen“.
Diese Steuer auf Pestizide würde dann in einen staatlichen Fonds einfließen, der verwendet werden könnte, um „die Umsetzung und Einführung des integrierten Pflanzenschutzes zu fördern und damit verbundene Maßnahmen für Landwirte attraktiver zu machen“, z. B. um Entschädigungen bei nachgewiesenen Einkommensverlusten bereitzustellen.
Der Bericht behauptet, dass die Schaffung eines solchen Fonds „automatisch zu einer Verringerung des Pestizideinsatzes führen“ würde, während gleichzeitig Mittel für die Umsetzung der Verordnung und eine angemessene Entschädigung für die Landwirte bereitgestellt würden.
Der Bericht fügt hinzu, dass das Verursacherprinzip im Einklang mit Forderungen von EU-Bürgern auch in Steuermaßnahmen eingebettet werden sollte.
EU-Modelle
Der Entwurf des Dokuments stellt fest, dass mehrere andere Mitgliedstaaten ebenfalls bereits Pestizidsteuern eingeführt haben.
Das Konzept dieser neuen EU-weiten Steuer ist inspiriert von der Dänisches Besteuerungsmodelldas laut einer aktuellen Nature-Studie ein „erfolgreiches Beispiel“ für eine Pestizidsteuer ist, die die gesamte Pestizidbelastung im Land von den Jahren vor der Einführung der Steuer (2012 und 2013) bis 2016 um 18 % reduziert hat und 2017.
Um Verzerrungen des Binnenmarktes zu vermeiden, schlägt der Berichterstatter vor, die Vorschriften über die Besteuerung von Pestiziden zu harmonisieren, um dazu beizutragen, Mittel für die Durchführung dieser Verordnung aufzubringen und die Möglichkeit zu bieten, Landwirte zu entschädigen.
Zu diesem Zweck forderte der Berichterstatter die Kommission auf, „einen Bericht vorzulegen, in dem verschiedene Optionen zur Einführung risikobasierter Pestizidsteuern oder -abgaben in allen EU-Mitgliedstaaten oder auf EU-Ebene analysiert werden, und einen Legislativvorschlag weiterzuverfolgen“.
Der Bericht wird wahrscheinlich eine Reihe von Änderungen im Prozess der Kompromissfindung zwischen den verschiedenen Fraktionen und parlamentarischen Ausschüssen erfahren, gibt aber einen Eindruck von der derzeitigen Denkweise des Parlaments und wie seine Position in den interinstitutionellen Gesprächen mit der Kommission aussehen könnte und Mitgliedstaaten.
Um einen endgültigen Kompromiss zu schließen, muss das Europäische Parlament Verhandlungen mit den EU-Ministern aufnehmen, die kürzlich auf eine weitere Folgenabschätzung gedrängt haben, da sie Bedenken wegen fehlender Daten zur Untermauerung des Kommissionsvorschlags haben, was von grünen Fraktionen kritisiert wurde als Verzögerungstaktik.
Obwohl der Ball bei den beiden EU-Gesetzgebern liegt, scheint die Rolle der Kommission noch nicht beendet zu sein.
Bei einer kürzlichen Veranstaltung zum SUR-Vorschlag sagte die stellvertretende Direktorin des Lebensmittelsicherheitsdienstes der Europäischen Kommission, GD SANTE, Claire Bury, dass die EU-Exekutive „andere Aspekte“ des Vorschlags prüfen wird, beispielsweise „flankierende Maßnahmen“, um Informationen rund um IPM zu unterstützen .
[Edited by Nathalie Weatherald]