Der 20 Jahre alte Strommarkt der Europäischen Union steht vor einer Umgestaltung.
Der Markt erlebte 2022 sein schlimmstes Jahr seit Beginn der Aufzeichnungen, nachdem die Gaspreise außer Kontrolle gerieten und die Stromrechnungen auf ein untragbares Niveau trieben, was europäische Haushalte und Unternehmen in enorme finanzielle Schwierigkeiten brachte.
Die Unruhen wurden der Invasion Russlands in der Ukraine und der Manipulation der Energieversorgung durch den Kreml zugeschrieben, was zu weit verbreiteter Volatilität und zügellosen Spekulationen führte.
Obwohl die Preise seitdem gesunken sind, ist die Krise immer noch latent und es bleiben viele Fragezeichen über die Fähigkeit der EU, den nächsten Winter zu bewältigen.
Um eine Wiederholung des Chaos von 2022 zu vermeiden, hat die Europäische Kommission a Reform des EU-Strommarktes und forderte die Gesetzgeber auf, die Datei mit höchster Priorität zu behandeln.
Die Reform ist jedoch nicht die grundlegende Überarbeitung, die einige Länder wie Frankreich und Spanien gefordert haben, sondern konzentriert sich auf gezielte Änderungen der geltenden Regeln.
Eines der Hauptelemente des Planentwurfs ist der sogenannte Differenzvertrag (Contract for Difference, CfD), eine Art langfristiger Vertrag, der im gesamten Block als unterentwickelt angesehen wird.
Im Vergleich dazu waren CfDs im Vereinigten Königreich zugeteilt seit 2014.
Im Gegensatz zu einem Handelsgeschäft wird ein Differenzvertrag zwischen einem Stromerzeuger und einer staatlichen Behörde für einen Zeitraum von bis zu 15 Jahren abgeschlossen. Die Unterzeichner handeln eine Spanne – oder einen Korridor – aus, innerhalb dessen die Strompreise frei schwanken können.
Aber hier wird es interessanter: Wenn die Marktpreise den Korridor unterschreiten, muss der Staat den Produzenten entschädigen und die kommerziellen Verluste effektiv bezahlen.
Wenn andererseits die Marktpreise den Korridor überschreiten, ist der Staat berechtigt, die vom Produzenten erzielten überschüssigen Einnahmen zu erfassen und das zusätzliche Geld zur Unterstützung von Haushalten und Unternehmen zu verwenden.
Aus diesem Grund bezeichnet die Europäische Kommission diese Differenzkontrakte als „zweiseitig“, da sie sowohl bei steigenden als auch bei fallenden Preisen funktionieren.
Umverteilungswerkzeuge
Im Rahmen der vorgeschlagenen Reform werden Zwei-Wege-CfDs für neue Projekte in erneuerbaren Energien und Kernkraftwerken obligatorisch – aber nur, wenn Subventionen im Spiel sind.
Erneuerbare Energien erfordern oft eine große Vorabinvestition, um Geräte wie Windturbinen und Sonnenkollektoren und ihre Installation am Boden zu bezahlen. Diese hohen Ausgaben können Investoren davon abhalten, in den Sektor der erneuerbaren Energien einzusteigen, insbesondere wenn sie der Meinung sind, dass sich ihr finanzieller Beitrag nicht wie erwartet auszahlt.
Die Kommission argumentiert, dass Differenzkontrakte dazu beitragen können, zögernde Investoren zu überzeugen, indem sie als Garantie dafür dienen, dass die Einnahmen im Laufe der Zeit stabil und konsistent bleiben.
CfDs sind jedoch nicht dazu gedacht, die Stromgebühren künstlich zu regulieren und lediglich Umverteilungsinstrumente bereitzustellen, um außergewöhnliche Preisschwankungen auf dem Markt auszugleichen.
„Nur in Zeiten von Energiekrisen braucht man zusätzlichen Schutz“, sagt Bram Claeys, Senior Advisor beim Regulatory Assistance Project (RAP), einer überparteilichen Organisation, die sich dem grünen Übergang verschrieben hat.
„(Zwei-Wege-)CfDs können eine Einnahmequelle für Regierungen darstellen, um die Auswirkungen auf die Verbraucher bei hohen Preisen zu mildern.“
Darüber hinaus ist es wichtig zu beachten, dass CfD staatliche Beihilfen darstellen, da die Regierungen den Erzeugern eine Entschädigung zahlen müssen, wenn die Strompreise sinken. Wenn sich dieser Ausgleich hinzieht, können die Staatshaushalte unter Druck geraten und die Tragfähigkeit dieser Sonderregelungen in Frage stellen.
Aus diesem Grund empfiehlt die Kommission den Mitgliedstaaten, CfD mit einer “Aufwärtsbegrenzung” zu konzipieren, die exorbitante Entschädigungen mit Steuergeldern verhindern kann.
Darüber hinaus drängt die Exekutive auf „Strafklauseln“ für Produzenten, die vor dem Kündigungstermin aus dem Vertrag aussteigen wollen, wenn sie sehen, dass ihre überschüssigen Einnahmen vom Staat abgezogen werden.