Der Oberste Gerichtshof des Vereinigten Königreichs hat das umstrittene „Bargeld für Asylbewerber“-Abkommen der Regierung mit Ruanda abgelehnt. Dies ist ein wegweisendes Urteil, das Einfluss darauf haben könnte, wie EU-Länder und die Europäische Kommission ihre eigenen Vereinbarungen mit Drittländern zum Thema Migration aushandeln.
Das Urteil ist ein schwerer Schlag für Premierminister Rishi Sunak, der eine strenge Migrationskontrolle zu einer der obersten Prioritäten seiner Regierung gemacht hat.
Lord Reed, der Präsident des Obersten Gerichtshofs, erläuterte das Urteil des Gerichts am Mittwoch (15. November) und sagte, die Richter seien einstimmig mit der Entscheidung des Berufungsgerichts einverstanden, dass in Ruanda ein reales Risiko bestehe, dass Ansprüche falsch entschieden würden, was zu einem Asylantrag führe Suchende werden zu Unrecht in ihr Herkunftsland zurückgeschickt.
Er verwies auf Beweise des UN-Flüchtlingshilfswerks UNHCR, die das Scheitern eines ähnlichen Abschiebeabkommens zwischen Israel und Ruanda deutlich machten.
Der damalige Premierminister Boris Johnson einigte sich 2022 mit der Regierung von Paul Kagame auf einen Deal über 140 Millionen Pfund, wonach Asylsuchende nach Ruanda geflogen werden sollten, wo ihre Asylanträge geprüft würden. Aufgrund einer Reihe rechtlicher Anfechtungen kam es jedoch zu keinen Abschiebungen.
Der erste geplante Abschiebeflug nach Ruanda wurde vor einem Jahr in einem Last-Minute-Urteil des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (EGMR) blockiert, der eine einstweilige Verfügung erließ, die jegliche Abschiebungen bis zum Abschluss des Gerichtsverfahrens in Großbritannien verhinderte.
In einer Bewertung der Gesetze zur Umsetzung des Programms entschied das britische Berufungsgericht im Juni, dass Mängel im ruandischen Asylsystem erhebliche Gründe für die Annahme besäßen, dass die dorthin überstellten Personen in ihre Heimatländer zurückgeschickt würden, wo ihnen „Verfolgung oder andere Dinge“ drohen unmenschliche Behandlung“.
Das Berufungsgericht hob ein früheres Urteil des Obersten Gerichtshofs auf, das Ruanda als sicheren Drittstaat einstufte, eine Entscheidung, die der Oberste Gerichtshof bestätigte.
„Das war nicht das Ergebnis, das wir wollten, aber wir haben die letzten Monate damit verbracht, für alle Eventualitäten zu planen, und wir sind weiterhin fest entschlossen, die Boote zu stoppen“, sagte Sunak in einer Erklärung.
„Entscheidend ist, dass der Oberste Gerichtshof – wie auch das Berufungsgericht und der Oberste Gerichtshof vor ihm – bestätigt hat, dass der Grundsatz, illegale Migranten zur Bearbeitung in ein sicheres Drittland zu schicken, rechtmäßig ist“, fügte er hinzu.
Das Gerichtsurteil dürfte dazu führen, dass die Abgeordneten seiner konservativen Partei verstärkten Druck auf Sunak ausüben, das Vereinigte Königreich aus dem EGMR auszutreten, einem in Straßburg ansässigen Gericht, das mit dem Europarat, einer internationalen Aufsichtsbehörde für Rechte, verbunden ist.
Es könnte auch Auswirkungen auf die EU haben.
Letzte Woche haben die Innenminister des Vereinigten Königreichs und Österreichs ein Kooperationsabkommen unterzeichnet, um bei Asylprogrammen für „Drittstaaten“ zusammenzuarbeiten.
Die deutsche Regierung hat unterdessen Pläne angekündigt, zu prüfen, ob die Bearbeitung von Asylanträgen in Drittländer ausgelagert werden kann, während Italien ein eigenes Abkommen mit Albanien zur Unterbringung irregulärer Migranten bekannt gegeben hat.
Die EU-Exekutive hat erklärt, dass die Pläne Österreichs – oder auch jedes anderen EU-Mitglieds –, Asyl in ein Drittland zu verlagern, nach EU-Recht nicht möglich sind.
„Derzeit gilt das EU-Asylrecht nur für Anträge, die im Hoheitsgebiet eines Mitgliedstaats gestellt werden, nicht jedoch außerhalb“, sagte ein Sprecher der Kommission am 7. November gegenüber Reportern.
Allerdings hat die Kommission in den letzten Monaten versucht, Vereinbarungen mit Tunesien und Ägypten auszuhandeln, die Investitionen und Unterstützung bei der EU-Grenzkontrolle beinhalten würden, als Gegenleistung dafür, dass die nordafrikanischen Staaten die Überfahrt von Migranten über das Mittelmeer eindämmen.
„Es wird für viele eine große Erleichterung sein, dass der Oberste Gerichtshof gegen dieses unmenschliche System entschieden hat, das darauf abzielte, diejenigen zu bestrafen, anstatt sie vor Konflikten und Verfolgung zu schützen“, sagte Katy Chakrabortty, Leiterin Politik und Interessenvertretung bei Oxfam GB.
„Die Regierung muss jetzt ihre Asylpolitik noch einmal überdenken. Die einzige Lösung, um zu verhindern, dass Menschen auf gefährlichen Überfahrten mit kleinen Booten ihr Leben riskieren, besteht darin, dass die Regierung den Asylsuchenden sicherere und legalere Wege eröffnet“, fügte sie hinzu.
[Edited by Zoran Radosavljevic]
