Der Europäische Rat und das Parlament haben am Donnerstag (1. Februar) eine vorläufige Einigung über Rechtsvorschriften erzielt, die das reibungslose Funktionieren des Binnenmarkts in Krisenzeiten gewährleisten sollen.
Das Abkommen wurde von politischen Entscheidungsträgern und Experten als großer Fortschritt bei den Versuchen der Union begrüßt, eine Wiederholung der Grenzschließungen und anderer Störungen zu verhindern, die den Zusammenhalt der EU während der COVID-19-Pandemie bedrohten.
Es folgt dem der Europäischen Kommission Vorschlag im September 2022, um ein Binnenmarkt-Notfallinstrument (SMEI) zu schaffen, um die Versorgung mit kritischen Gütern und Dienstleistungen während der Krise zu gewährleisten Wirtschaftskrisen, Naturkatastrophen und Pandemien.
Die neue Vereinbarung, die in „Internal Market Emergency and Resilience Act“ (IMERA) umbenannt wurde, schwächt einige der ursprünglichen Bestimmungen der Kommission ab – einschließlich ihrer Befugnis dazu Gewalt Laut Klaas Hendrik Eller, Assistenzprofessor am Amsterdamer Zentrum für Transformatives Privatrecht, beschließt das Unternehmen, die Produktion bestimmter Produkte zu priorisieren – behält aber seine „Grundideen“ bei.
“Die Nachricht ist das [the EU] Ich werde nie wieder zulassen, dass eine Krise wie Covid-19 nicht nur zu einer Krise für den Binnenmarkt, sondern letztendlich auch zu einer Krise für die europäischen Institutionen und die Beziehungen zwischen den Mitgliedstaaten wird“, sagte Eller gegenüber Euractiv.
Ellers Bemerkungen wurden vom belgischen Wirtschaftsminister Pierre-Yves Dermagne aufgegriffen, dessen Land derzeit die rotierende Ratspräsidentschaft innehat.
„Das neue Rechtsinstrument [is] zielte genau darauf ab, einen Binnenmarkt zu gewährleisten, der die Stabilität der Lieferketten für kritische Güter und Dienstleistungen gewährleistet, das Wohlergehen sichert und uns auf die Herausforderungen der Zukunft vorbereitet“, sagte Dermagne in einer Stellungnahme Stellungnahme.
Wichtige Änderungen
Das Abkommen sieht unter anderem die Einrichtung einer speziellen Beratergruppe vor, die sich aus Vertretern der Kommission und der Mitgliedstaaten zusammensetzt. Der sogenannte „Notfall- und Resilienzausschuss für den Binnenmarkt“ Aufgabe wäre es, potenzielle Bedrohungen für den EU-Binnenmarkt zu bewerten und geeignete politische Antworten vorzuschlagen.
Das Abkommen würde es auch ermöglichen Die EU soll „vorrangige Anfragen“ an Unternehmen richten, um die Produktion bestimmter Produkte zu priorisieren – Allerdings unterscheidet er sich vom ursprünglichen Vorschlag der Kommission insofern, als er es Unternehmen ermöglicht, solche Anträge abzulehnen.
Das Abkommen schwächt das ursprüngliche System der Kommission weiter, indem es Unternehmen erlaubt, Datenanfragen der EU abzulehnen solange sie eine angemessene Begründung liefern, während die von der Kommission vorgeschlagenen Einschränkungen des Streikrechts – die zunächst für Aufregung gesorgt hatten – stimmen Gewerkschaften – wurden aufgehoben.
„Ein umfassendes und bedeutendes Instrument“
Eller, Professor an der Universität Amsterdam, stellte fest, dass trotz dieser Änderungen die „regulatorische Vision“ des Abkommens „im Großen und Ganzen die gleiche“ bleibt wie der ursprüngliche Vorschlag der Kommission.
Darüber hinaus wies er darauf hin, dass die Umbenennung der vorgeschlagenen Verordnung (von Single Market Emergency Instrument in Internal Market Emergency and Resilience Act) ein Signal für die Ernsthaftigkeit der gesetzgeberischen Absichten der EU sei.
„Wenn die Kommission etwas als Rechtsakt und nicht als Richtlinie oder Verordnung bezeichnet, ist das normalerweise ein Signal dafür, dass sie diesen spezifischen Gesetzestext sehr ernst nimmt und ihm eine gewisse Sichtbarkeit verleihen möchte“, sagte er.
„Ich denke auch, dass die Aufnahme des Begriffs ‚Resilienz‘, der in den jüngsten Gesetzgebungsdebatten und jüngsten politischen Debatten so beliebt war, deutlich signalisiert, dass es sich hierbei um ein wirklich umfassendes und bedeutsames Instrument in der EU handeln soll“, fügte er hinzu.
Allerdings wies Eller auf bestimmte „Lücken“ im Vorschlag hin, darunter die Definition dessen, was genau als Notfall gilt, sowie den „Elefanten im Raum“, wie Lieferketten reguliert werden sollen, die von Natur aus „globaler Natur“ sind.
„Man muss auf Notfälle vorbereitet sein“
Rebecca Christie, Senior Fellow beim Think Tank Bruegel, äußerte sich ähnlich optimistisch hinsichtlich des Umfangs der Vereinbarung, obwohl diese „im Vergleich zu ihrer Einführung eingeschränkt“ worden sei.
Sie wies auch darauf hin, dass die Kommission offenbar erkannt habe, dass es „kein erfolgreicher Plan“ sei, in Krisenzeiten kein definiertes Protokoll zu haben.
„Wir stellen fest, dass man in der Zeit nach der Pandemie und der russischen Invasion in der Ukraine damit rechnen muss, dass es regelmäßiger zu Notfällen kommt, und man muss eine Möglichkeit haben, sicherzustellen, dass ein Land, das sich selbst schützt, dies auch tut „Es wird nicht sofort allen seinen Verbündeten schaden“, sagte sie.
Das Abkommen muss sowohl vom Europäischen Parlament als auch vom Rat offiziell genehmigt werden, bevor es EU-Recht wird.
[Edited by Nathalie Weatherald]
