Ausgegeben am: Geändert:
Vom Klimawandel betroffene Bürger verklagen die Regierungen von mehr als 30 europäischen Ländern in drei getrennten Fällen vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte, weil staatliche Untätigkeit ihre Menschenrechte verletzt hat.
Sie sind die ersten Fälle dieser Art, die zuvor verhandelt wurden das Gericht in Straßburg, Frankreich, und könnte zu Anordnungen für die beteiligten Regierungen führen, die Kohlendioxidemissionen viel schneller als derzeit geplant zu reduzieren.
Hier ist, was Sie wissen müssen.
Welche drei Fälle gibt es?
Der erste Fall, der am kommenden Mittwoch verhandelt wird, konzentriert sich auf die gesundheitlichen Auswirkungen der durch den Klimawandel verursachten Hitzewellen, in einem Fall, der von Tausenden älterer Schweizer Frauen im Rahmen eines sechsjährigen Rechtsstreits gegen die Schweizer Regierung angestrengt wurde.
Ebenfalls am Mittwoch wird das Gericht einen Fall von Damien Carême verhandeln, einem Mitglied des Europäischen Parlaments der französischen Grünen Partei, der die Weigerung Frankreichs in Frage stellt, ehrgeizigere Klimamaßnahmen zu ergreifen.
Der dritte Fall, der nach dem Sommer verhandelt werden soll, betrifft sechs portugiesische Jugendliche, die es mit 33 Ländern aufnehmen – darunter alle 27 Mitgliedstaaten der Europäischen Union, Großbritannien, Norwegen, Russland, die Schweiz, die Türkei und die Ukraine.
Auch sie argumentieren, dass diese Länder ihre Rechte verletzt haben und aufgefordert werden sollten, ehrgeizigere Maßnahmen zur Bekämpfung des Klimawandels zu ergreifen. Sechs weitere Klimafälle sind anhängig.
Welche Rechte könnten verletzt worden sein?
In diesen Fällen prüft der Gerichtshof zum ersten Mal, ob die Klimaschutzpolitik, wenn sie zu schwach ist, die in der Europäischen Konvention verankerten Menschenrechte verletzen kann.
Die Schweizerinnen argumentieren, dass Bern unter anderem ihr Recht auf Leben verletzt habe, indem sie die Emissionen nicht im Einklang mit einem Pfad reduziert habe, der die globale Erwärmung auf 1,5 ° C begrenzt.
Der Fall zitiert den Zwischenstaatlichen Ausschuss der Vereinten Nationen für Klimaänderungen – der mit sehr hoher Zuversicht feststellte, dass Frauen und ältere Erwachsene zu den Personen mit dem höchsten Risiko einer temperaturbedingten Sterblichkeit während Hitzewellen gehören – und verwendet die Krankenakten der Antragsteller, um ihre Anfälligkeit zu zeigen.
Carêmes Antrag, der 2019 gestellt wurde, als er Bürgermeister der Gemeinde Grande-Synthe in Nordfrankreich war, wird prüfen, ob unzureichende staatliche Maßnahmen eine Verletzung des Rechts auf Leben darstellen können, indem sie die Häuser der Menschen einem Klimarisiko aussetzen.
In seinem Fall hat der französische Staatsrat Paris bereits angewiesen, zusätzliche Maßnahmen zu ergreifen, um die Emissionen bis 2030 um 40 % gegenüber dem Stand von 1990 zu senken.
Carême wird nun das Gericht in Straßburg ersuchen zu prüfen, ob das Versäumnis der Regierung, mehr gegen den Klimawandel zu tun, sein Recht auf Privat- und Familienleben verletzt hat.
Die portugiesischen Jugendlichen – deren Alter von Jugendlichen bis Anfang 20 reicht – argumentieren auch, dass die 33 Länder sich nicht darauf geeinigt haben, die Emissionen schnell genug zu drosseln, um die globale Erwärmung auf 1,5 °C zu begrenzen. Sie argumentieren, dass ihr Recht auf Leben durch Auswirkungen des Klimawandels wie Waldbrände bedroht ist und dass das Versäumnis, den Klimawandel zu bekämpfen, junge Menschen diskriminiert, die am härtesten getroffen werden.
Einer der Jugendlichen wurde wegen der Rauchentwicklung der Waldbrände tagelang am Schulbesuch gehindert, während der Garten eines anderen mit Asche bedeckt war.
Was steht für Regierungen auf dem Spiel?
Das Ergebnis der Fälle vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte könnte weitreichendere Auswirkungen haben, indem es die Aussichten auf einen zukünftigen Sieg in ähnlichen Fällen entweder unterstützt oder untergräbt – sowohl vor nationalen Gerichten als auch vor dem Straßburger Gericht.
Ein Sieg könnte auch mehr Aktivisten und Bürger ermutigen, ähnliche Klagen gegen Regierungen zu erheben – oder ebenso könnte ein Verlust für die Kläger einen abschreckenden Effekt auf potenzielle ähnliche Ansprüche haben.
Acht Länder haben sich als Drittparteien in die Schweizer Verfahren eingemischt, was zeigt, wie wichtig die Fälle für sie sind.
Die 33 Regierungen im portugiesischen Fall versuchten ebenfalls erfolglos, das Gericht daran zu hindern, ihren Fall zu beschleunigen.
Einige der beteiligten Länder argumentieren, dass die Fälle unzulässig seien, und sagen, es sei nicht die Aufgabe von Straßburg, in Umweltfragen „oberstes Gericht“ zu sein oder Klimaabkommen durchzusetzen, wie es die Schweiz ausdrückt.
Was könnte das Gericht entscheiden?
Die Tatsache, dass die drei Fälle alle direkt an die oberste Kammer des Gerichts – die „Große Kammer“ – verwiesen werden, wird als bedeutsam angesehen, da nur Fälle, die ernsthafte Fragen zur Auslegung der Konvention aufwerfen, dorthin geschickt werden.
Es gab bereits einige Fälle, in denen nationale Gerichte die Bürgerrechte im Zusammenhang mit dem Klimawandel bestätigt haben, insbesondere der „Urgenda“-Fall von 2019 in den Niederlanden. In diesem Fall wies der niederländische Oberste Gerichtshof die Regierung an, die Pläne zur Reduzierung der Treibhausgasemissionen zu beschleunigen, da sie nicht genug getan habe, um ihre Bürger vor den gefährlichen Auswirkungen des Klimawandels zu schützen.
Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte behandelt Fälle in der Regel innerhalb von drei Jahren, obwohl es schneller gehen könnte, da zumindest der Schweizer Fall Vorrang hat.
Der Schweizer Fall fordert das Gericht auf, innerhalb von drei Jahren tiefgreifende Emissionssenkungen vorzuschreiben, die sicherstellen würden, dass die Werte bis 2030 „netto negativ“ gegenüber den Werten von 1990 sind.
Ein Gremium aus 17 Richtern wird über die Fälle entscheiden und die Ergebnisse können nicht angefochten werden.
(Reuters)