Der EU-Rat hat am Montag (5. Dezember) die erste Überarbeitung des europäischen Gesetzes zur Medienfreiheit auf technischer Ebene abgeschlossen, wobei noch erhebliche Arbeit an grundlegenden Aspekten des Vorschlags zu leisten ist.
Das Treffen der Arbeitsgruppe „Audiovisuelle und Medien“ sollte die letzten beiden Artikel des Vorschlags klären – über seine Beziehung zur Richtlinie über audiovisuelle Mediendienste und deren Inkrafttreten.
Damit ist die in a. zusammengefasste Dossierarbeit der tschechischen EU-Ratspräsidentschaft abgeschlossen Fortschrittsbericht vom EU-Minister im Rat für Bildung, Jugend, Kultur und Sport am 29. November angenommen.
Das im September veröffentlichte vorgeschlagene Medienfreiheitsgesetz soll die Transparenz des Medieneigentums erhöhen und die Unabhängigkeit und den Pluralismus der Medien innerhalb des Sektors schützen.
Der Vorschlag hat unterschiedliche Reaktionen hervorgerufen, mit lautstarkem Widerstand von Verlegern und der Zivilgesellschaft, was sich in gewisser Weise in den von den Mitgliedstaaten aufgeworfenen Fragen widerspiegelt, und die Arbeit wird ab Januar auf dem Schreibtisch der schwedischen EU-Ratspräsidentschaft landen.
Rechtliche Grundlage
Der Verweis des Gesetzes auf die Binnenmarktgrundlage hat zu Kontroversen geführt, da Medien allgemein als nationale Zuständigkeit angesehen werden.
Die Initiative stützt sich auf den Artikel der EU-Verträge, der es der Europäischen Kommission ermöglicht, Rechtsvorschriften zu erlassen, um das Funktionieren der Binnenmarktgrundlage zu gewährleisten, da der Vorschlag technisch darauf abzielt, die Bereitstellung von Mediendiensten innerhalb des Binnenmarkts zu regulieren.
Während der Diskussionen im Rat bekundeten mehrere Mitgliedstaaten Interesse an einem besseren Verständnis der rechtlichen Grundlagen der Verordnung und stellten in Frage, ob einige der Themen, die das Medienfreiheitsgesetz behandelt, tatsächlich in die Zuständigkeit der EU fallen.
In diesem Zusammenhang haben die Mitgliedstaaten den Juristischen Dienst des Rates, ein sehr einflussreiches Gremium innerhalb der Institution, gebeten, die Rechtsgrundlage des Vorschlags zu überprüfen, womit er begonnen hat.
Geltungsbereich und Definitionen
Es wurden auch mehrere Punkte in Bezug auf den Anwendungsbereich der Verordnung und die Definitionen, auf denen sie beruht, angesprochen.
Einige EU-Länder haben Fragen zum Verhältnis zwischen dem Gesetz und der Richtlinie über audiovisuelle Mediendienste (AVMD-Richtlinie) aufgeworfen, dem Rahmen, der die Regulierung audiovisueller Medien auf nationaler Ebene koordiniert.
Die Delegationen stellten insbesondere die Frage, warum die AVMD-Richtlinie nicht in die Liste der Gesetzgebungsakte aufgenommen wird, die vom Medienfreiheitsgesetz betroffen sein werden, da sie viele grundlegende Änderungen an den Bestimmungen der Richtlinie vornehmen wird, insbesondere durch die Reform der europäischen Regulierungsgruppen für audiovisuelle Medien Dienstleistungen.
Einige Mitgliedstaaten forderten auch detailliertere – wenn auch nicht unbedingt strengere – Vorschriften, die zu spezifischen Bestimmungen hinzugefügt werden sollten, und dass der Ansatz der Mindestharmonisierung auf einige Aspekte der Verordnung ausgeweitet und auf ein breiteres Spektrum von Bereichen abgedeckt wird, wobei dies den Mitgliedstaaten weiterhin gestattet wird Verabschiedung zusätzlicher Vorschriften, beispielsweise zur staatlichen Werbung.
Bei den Definitionen wurde von mehreren Mitgliedsstaaten eine Klarstellung gefordert, ob der Begriff „Redakteur“ nur für Chefredakteure oder auch für andere Redakteure gelten würde.
Einige Regierungen forderten auch mehr Klarheit in Bezug auf die in den Bestimmungen des Gesetzes über schwere Kriminalität enthaltenen Straftaten, wobei einige eine Erweiterung der Liste forderten und andere mehr Klarheit über ihre Wechselwirkung mit den nationalen Strafverfahren forderten.
Mediendienstleister
Die Mitgliedstaaten suchen auch nach weiteren Informationen über mögliche Konflikte zwischen den Bestimmungen des Gesetzes, die den Einsatz von Spyware gegen Journalisten verbieten, und nationalen Strafrechtsorganen.
Da der Vorschlag den nationalen Regierungen den Einsatz solcher Überwachungstechnologien oder damit verbundene Strafmaßnahmen gegen Mitarbeiter oder Familienmitglieder von Mediendiensteanbietern verbietet, forderten die Mitgliedstaaten mehr Klarheit bei der Definition dieser Gruppen.
Die Diskussionen betrafen auch die Notwendigkeit, Kleinstunternehmen von den den Mediendiensteanbietern auferlegten Verpflichtungen auszunehmen, wobei einige Mitgliedstaaten argumentierten, dass dies den Verwaltungsaufwand verringern würde, und andere anmerkten, dass ihre Aufhebung die Eigentumstransparenz und die redaktionelle Unabhängigkeit allgemein erhöhen würde.
Aufsicht
Die Verordnung soll auch die bestehende Gruppe europäischer Regulierungsstellen für audiovisuelle Mediendienste (ERGA) durch eine neue Aufsichtsbehörde, den Europäischen Vorstand für Mediendienste, ersetzen.
Einige Beobachter haben Bedenken zu diesem Punkt geäußert, und die Kommission war bestrebt, ihre Unabhängigkeit zu betonen. Im Rahmen der Beratungen im Rat forderten mehrere Mitgliedstaaten eine ausdrückliche Klarstellung im Text, dass der Ausschuss auf eigene Initiative tätig werden kann.
Darüber hinaus erkundigten sich die EU-Länder nach den praktischen Aspekten koordinierter Maßnahmen zwischen den nationalen Behörden und den Beziehungen zwischen dem Medienfreiheitsgesetz und den Sanktionen, die gegen vom Kreml unterstützte Medien verhängt wurden Russland heute und Sputnik Anfang dieses Jahres als Reaktion auf Moskaus Invasion in der Ukraine.
Staatliche Werbung
Die Mitgliedstaaten überprüften auch, dass die Transparenzanforderungen des Gesetzes zu staatlichen Werbeausgaben nur für Behörden und Körperschaften von Gebieten mit mehr als einer Million Einwohnern gelten. Mehrere EU-Länder unterstützten die Abschaffung oder Senkung dieser Schwelle, um die Transparenz zu erhöhen.
[Edited by Luca Bertuzzi/Zoran Radosavljevic]