Das Europäische Parlament hat am Donnerstag (18. Januar) für zwei von der konservativen EVP vorangetriebene Initiativberichte zur EU-Fischerei gestimmt, die einige Umweltverbote aufheben und sich auf die Wettbewerbsfähigkeit der Flotten konzentrieren und damit faktisch eine Reform der Gemeinsamen Fischereipolitik der Union fordern.
Lesen Sie den französischen Originalartikel Hier.
Der Initiativbericht über die Zukunft der Gemeinsamen Fischereipolitik (GFP), der am Donnerstag (18. Januar) von seinem Berichterstatter, dem EVP-Europaabgeordneten Gabriel Mato, zur Abstimmung im Plenum vorgelegt wurde, gewann mit 371 Ja-Stimmen, 92 Nein-Stimmen und 92 Enthaltungen.
„Umweltschutz wird auf Kosten des Schutzes der Fischer erreicht, und Meerespolitik geht auf Kosten der lokalen Regierungsführung, wobei die Fischer an vorderster Front stehen sollten“, sagte Mato vor der Abstimmung.
Mit der letzten GFP-Reform im Jahr 2013 wurde das Nachhaltigkeitskonzept in das Fischereimanagement in europäischen Gewässern eingeführt.
GFP-Reform und ein engagierter Kommissar
Doch für Mato ist die GFP „obsolet“ geworden und ihre „starren“ politischen Ziele seien für die Fischer „unmöglich umzusetzen“. Während Praktiken und Fänge nachhaltig sein müssen, dürfe die Fischerei nicht „auf dem Altar der Umwelt geopfert werden“, fügte er hinzu.
Matos Sicht auf die GFP entstand aus einem Auswertung der Richtlinie im Jahr 2023, was darauf hindeutet, dass ihre verschiedenen Verpflichtungen nur minimale soziale und wirtschaftliche Auswirkungen hatten.
Der Bericht des Parlaments weist auf mehrere kritische Maßnahmen der GFP hin, beispielsweise auf diejenige, die eine Höchstzahl an Fischen vorschreibt, die ohne Beeinträchtigung der Populationen gefangen werden darf (bekannt als MSY).
„Wissenschaftler sind sich bewusst, dass es in der Praxis unmöglich ist, den MSY für alle Bestände gleichzeitig zu erreichen“, so der neuer Bericht Zustände.
Ebenso mache die Anlandungspflicht zur Förderung einer größeren Selektivität „viele gemischte Fischereien unrentabel“.
Dem Text zufolge seien Beifänge jedoch „unvermeidlich“, insbesondere in gemischten Fischereien. In den Berichten heißt es, dass bestehende Ausnahmen von der „All-Catches-Regel“ als pragmatischste Lösung beibehalten werden sollten.
Generell zielt der Bericht darauf ab, die GFP zu modernisieren und dem Fischereisektor die Instrumente an die Hand zu geben, mit denen er sich an neue Herausforderungen wie Ernährungssicherheit, Lebensmittelsicherheit, generationsübergreifenden Arbeitskräftebedarf, internationale Wettbewerbsfähigkeit und Dekarbonisierung des Sektors anpassen kann.
„Norwegen, das Vereinigte Königreich und Russland haben alle verstanden, wie wichtig es ist, aber die EU ist immer noch zu kleinmütig und zögerlich“, beklagte Mato.
Der EVP-Europaabgeordnete betonte außerdem die dringende Notwendigkeit, kleine Flotten mit Hilfe von EU-Mitteln zu erneuern, insbesondere für die Regionen in äußerster Randlage, die besondere Bedürfnisse haben.
Schließlich fordert der Bericht die nächste Europäische Kommission, die nach den EU-Wahlen im Juni gebildet wird, auf, einen Fischereikommissar zu ernennen, da die derzeitige Kommission auch das Umweltressort innehat.
EU-Aktionsplan und gemeinsame Marktorganisation
In einem anderen am selben Tag angenommenen Bericht forderten die Abgeordneten die Kommission auf, ihren Bericht zu überprüfen Aktionsplan zum Schutz und zur Wiederherstellung von Meeresökosystemen für eine nachhaltige und widerstandsfähige Fischerei vorgestellt am 21. Februar 2023.
Die Strategie, die ein Verbot der Grundfischerei (Bagger, Waden, Schleppnetze) in Meeresschutzgebieten (MPAs) bis 2030 fordert, wurde von den Branchenakteuren in der EU negativ aufgenommen und beschwerte sich darüber Die Folgen wären katastrophal für die gesamte Branche.
„Wir müssen diese Kritik der Fischer respektieren“, sagte Berichterstatter Niclas Herbst (EVP), der sein Bedauern darüber zum Ausdruck brachte, dass die Europäische Kommission die sozioökonomischen Folgen dieser Ankündigungen nicht ausreichend berücksichtigt habe.
Nach Ansicht von Herbst sollten die „Pauschalverbote“ des Aktionsplans zugunsten „regionaler Lösungen“ aufgegeben werden, die im Dialog mit den Hauptakteuren beschlossen werden.
Umweltschützer zeigen Widerstand
Für Ozeane-Interessenvertretung Bloomder Plan der Kommission, die Grundschleppnetzfischerei zu verbieten, „basiert auf bestehendem europäischem Recht und internationalen wissenschaftlichen Empfehlungen“.
„Dieser Aktionsplan legt einen Zeitplan für die Umsetzung einer Reihe entscheidender Maßnahmen fest, die im europäischen Recht verankert sind, um den Schutz der Meere mit dem ökologischen Wandel der Fischereiindustrie in Einklang zu bringen“, fügte die NGO in einer Pressemitteilung hinzu.
Ihrer Ansicht nach kommt Herbsts Initiativbericht „einer methodischen Zerstörung jeglicher Umwelt- und Sozialambitionen gleich“.
Eine parteiübergreifende Koalition von Abgeordneten brachte 14 Änderungsanträge zum Herbst-Bericht ein.
„Mit ihrem Aktionsplan hat die Europäische Kommission eine Reihe wichtiger Maßnahmen vorgeschlagen und die Auswirkungen der Grundschleppnetzfischerei auf den Meeresboden anerkannt.„ erklärte der Initiator der Änderungsanträge, Europaabgeordneter Carolino Roose (Grüne/EFA), und warf der Rechten und ihren Verbündeten vor, die „Totengräber der Ozeane“ zu sein.
Bloom zeigte sich ähnlich bestürzt über Matos Bericht, dessen Reform der GFP „ihre Angriffe auf Bestandsverwaltungsmechanismen und Kleinfischerei vervielfacht“.
Der Hauptkritikpunkt bezieht sich auf den Wunsch, unausgewogene Quoten für die Industriefischerei zu Lasten der Kleinfischerei aufrechtzuerhalten.
Das betonte die NGO „Schiffe mit einer Länge von weniger als 12 Metern, die schonende Fangmethoden anwenden, machen 70 % der europäischen Flotte aus, machen aber nur 10 % der Fänge aus„.
Gleichzeitig begrüßte jedoch ein Vertreter der Industriefischerei, Europêche, diesen Bericht zu X.
[Edited by Angelo Di Mambro/Zoran Radosavljevic]
