EU-Gesetzgeber unterstützten am Dienstag Vorschläge zur Stärkung der journalistischen Unabhängigkeit, drängten jedoch nicht auf ein generelles Verbot der Spionage von Reportern durch Regierungen.
Ausgegeben am:
2 Minuten
Das Medienfreiheitsgesetz der EU wurde letztes Jahr von Brüssel angesichts des zunehmenden Drucks vorgeschlagen, dem Journalisten in Ländern wie Ungarn und Polen ausgesetzt sind.
Die Gesetzgebung zielt darauf ab, Reporter vor politischer Einflussnahme zu schützen, ihnen die Geheimhaltung von Quellen zu ermöglichen und Medienpluralismus im gesamten Block sicherzustellen.
Die Abstimmung der Abgeordneten legt die Position des Parlaments zum Gesetzesentwurf vor den Verhandlungen mit den 27 EU-Mitgliedstaaten fest.
Viele hielten dies für eine unmögliche Mission.
Aber wir haben es: einen Vorschlag zum Schutz der Medienfreiheit in der Europäischen Union.
Lassen Sie uns nach der heutigen Abstimmung eine endgültige Vereinbarung zum Schutz von Journalisten und unseren Demokratien treffen.#MediaFreedomAct pic.twitter.com/tJM6GclUZT
— Věra Jourová (@VeraJourova) 3. Oktober 2023
Zu den umstrittensten Themen gehören die vorgesehenen Ausnahmen für den Einsatz von Spyware gegen Journalisten.
Medienaktivisten haben EU-Staaten, angeführt von Frankreich, dafür kritisiert, dass sie darauf drängten, Schlupflöcher zu erweitern, um es den Behörden zu ermöglichen, Journalisten im Namen der „nationalen Sicherheit“ auszuspionieren.
Der Standpunkt des Parlaments beschränkt den Einsatz von Spyware als „letztes Mittel“, wenn Journalisten an schweren Verbrechen wie Terrorismus oder Menschenhandel beteiligt waren, und besagt, dass ein Richter eine Freigabe erteilen muss.
Dies bleibt immer noch hinter einem Aufruf von 80 Medienrechtsgruppen zurück, für ein völliges Verbot des Einsatzes von Spyware gegen die Presse zu stimmen.
Aber die rumänische Europaabgeordnete Ramona Strugariu – eine der für das Thema zuständigen Abgeordneten – bestand darauf, dass es den Regierungen „effektiv verboten“ sei, Spyware zur Untersuchung der Arbeit von Journalisten einzusetzen.
Die Medienaufsicht Reporter ohne Grenzen unterstützte die Klarstellungen des Gesetzgebers und forderte die EU-Länder auf, ihrem Beispiel zu folgen.
„Gesetz, das die Freiheit tötet“
Das Thema wurde durch einen Aufruhr in Frankreich über die zweitägige Inhaftierung der investigativen Journalistin Ariane Lavrilleux im letzten Monat ins Rampenlicht gerückt, weil sie über durchgesickerte Dokumente berichtet hatte, in denen behauptet wurde, der französische Geheimdienst sei zur gezielten Bekämpfung von Zivilisten in Ägypten eingesetzt worden.
Journalistengruppen verurteilten einen Angriff auf die Pressefreiheit, nachdem Lavrilleux‘ Haus durchsucht und sie von Agenten des französischen Inlandsgeheimdienstes zum Verhör verhaftet worden war.
Lavrilleux hat die EU-Gesetzgebung als „eines der schlimmsten freiheitstötenden Gesetze“ in der Geschichte des Parlaments bezeichnet.
Ein weiterer wichtiger – und umstrittener – Teil des Gesetzentwurfs betrifft die Moderation und mögliche Löschung journalistischer Inhalte durch Online-Plattformen.
Um den Internetgiganten nicht zu viel Macht zu übertragen, sieht das Gesetz strengere Bedingungen für die Entfernung oder Einschränkung von Berichten durch Medienunternehmen vor.
Um diese Anforderungen zu erfüllen, müssen die Journalisten Kriterien wie Transparenz hinsichtlich ihrer Eigentumsverhältnisse und redaktionelle Unabhängigkeit erfüllen.
Wenn festgestellt wird, dass eine verifizierte Verkaufsstelle gegen die Nutzungsregeln einer Plattform verstößt, hat sie 24 Stunden Zeit, sich zu verteidigen, bevor etwas unternommen werden kann.
Der französische Europaabgeordnete Geoffroy Didier sagte, dies würde „die Freiheit der Meinungsäußerung festigen“, indem Unternehmen wie X, ehemals Twitter, daran gehindert würden, Journalistenkonten zu löschen.
Aber die große Technologielobby, die Computer and Communications Industry Association, beklagte, dass dadurch „fälschlicherweise eine Lücke geschaffen wird, die betrügerische Akteure ausnutzen können, um sich fälschlicherweise als Medienunternehmen auszugeben und Fake News zu verbreiten“.
(AFP)