Es ist an der Zeit, im Dokumentarbereich „Werte in die Tat umzusetzen“, argumentierte Professorin Patricia Aufderheide beim Ji.hlava Film Festival.
In Bezug auf ethische Probleme, die Dokumentarfilmer in ihrer Arbeit identifizieren, bot Aufderheide – der online an der Konferenz teilnahm – konkrete Lösungen an und verwies auf DAWGs [Documentary Accountability Working Group] Rahmen „Vom Nachdenken zum Loslassen“.
„Integrieren Sie Anti-Unterdrückungspraktiken in Ihre Arbeit. Sei transparent in deinen Beziehungen. Erkenne deine Position an. Respektieren Sie die Würde und Entscheidungsfreiheit der Personen in Ihrem Film. Priorisieren Sie die Bedürfnisse, das Wohlbefinden und die Erfahrung der Personen, die mit dem Film in Verbindung stehen, und behandeln Sie potenzielle Zuschauer mit Würde, Sorgfalt und Anteilnahme.“
Aufderheide diskutierte auch die Möglichkeit, „notwendige Auslagen zu bestreiten“, indem den Teilnehmern Locationhonorare angeboten wurden, wenn in ihren Wohnungen gedreht wurde, Nacharbeiten bezahlt wurden oder einfach Ersatz für einen ausgefallenen Arbeitstag angeboten wurde.
„Wenn Ihr Teilnehmer ein junges schwarzes Kind ist, das Basketball spielen möchte, wie in [Steve James’] ‚Hoop Dreams‘, vielleicht denken Sie darüber nach, ihre Kosten zu übernehmen“, sagte sie. Am Ende erhielten sie fast 200.000 US-Dollar an Lizenzgebühren für den Film.
Dennoch wird eine solche Lösung nicht jedes Mal ethisch sinnvoll sein. „Wenn Sie einen Film über Elon Musk drehen, muss Elon Musk nicht entschädigt werden.“
Wie Aufderheide betonte, müssen journalistische Praktiken nicht für Dokumentarfilme gelten. Manchmal kann es die richtige Wahl sein, den Teilnehmern den Film vorab zu zeigen oder sogar Produzentenkredite für die Gestaltung der Erzählung anzubieten.
„[Not doing it] könnte funktionieren, wenn Sie gegen einen korrupten Beamten ermitteln. Es funktioniert nicht so gut, wenn Sie mit einer traumatisierten Person oder einem Whistleblower oder jemandem arbeiten, der sexuelle Übergriffe erlebt hat.“
Es ist entscheidend, die Teilnehmer nicht erneut zu traumatisieren und von allen Beteiligten eine informierte Zustimmung zu erhalten – etwas, das die Teams hinter „Jihad Rehab“ [now “The UnRedacted”] und „Sabaya“ haben Berichten zufolge zu kämpfen gehabt, sagte Aufderheide.
Aber sie nannte auch positive Beispiele, beginnend mit „Always in Season“, über die Suche einer Mutter nach Gerechtigkeit nach dem Lynchmord an ihrem Sohn. Die Regisseurin Jacqueline Olive versuchte, die Sicherheit ihrer Protagonistin zu wahren, indem sie in einer anderen Stadt drehte, nicht in ihrem Zuhause.
In „Overnighters“ war Steuermann Jesse Moss bereit, keine vernichtenden Informationen aufzunehmen, nachdem er über das Geheimnis seines Teilnehmers gestolpert war. „Er hatte eine herzliche Diskussion mit dem Pastor darüber, ob er dieses Material veröffentlichen wollte.“
Wie Aufderheide feststellte, gaben die arbeitenden Filmemacher zwar immer wieder zu, dass sie ständig mit ethischen Problemen konfrontiert waren, aber die Menschen fuhren fort, das Thema zu meiden.
Dennoch ging das Gespräch weiter, wobei mehrere Dokumentarfilme im Laufe der Jahre Kontroversen hervorriefen. Von Davis Guggenheims „Waiting for ‚Superman’“, dem vorgeworfen wird, Charterschulen zu bevorzugen, bis hin zu „The Act of Killing“ oder „Roadrunner“ über den verstorbenen Anthony Bourdain, wo Regisseur Morgan Neville künstliche Intelligenz einsetzte, um seine Stimme nachzuahmen.
„Das sind alles Fragen, die Menschen haben, aber sie haben noch nicht zu Veränderungen geführt“, bemerkte sie.
In den letzten drei Jahren haben in den USA jedoch bedeutende Veränderungen in der Branche, einschließlich des Aufstiegs der Streamer, sowie rassistische Abrechnungen das Thema in den Mittelpunkt gerückt.
„Alle Sender sind in einer sehr anfälligen Position. Die Menschen, von denen sie immer glaubten, sie hätten sie in der Hand, Dokumentarfilmer, bekamen plötzlich andere Möglichkeiten. Plötzlich gibt es andere Orte, an die man gehen kann. Sie wollen mehr Freunde finden und sagen: ‚Du solltest mit uns arbeiten, nicht mit Netflix’“, sagte sie.
Neue Organisationen wie DAWG, Undocumented Filmmakers Collective oder FWD-DOC: Documentary Filmmakers with Disabilities halten ebenfalls an der Dynamik fest, während „nicht-extraktives Filmemachen“ als Priorität angesehen werden sollte.
„Es reicht nicht zu sagen: ‚Ich bin ein guter Mensch.’ Sie müssen anerkennen, dass Unterdrückung in unsere Gesellschaft eingebaut ist. Seien Sie transparent, machen Sie klar, was Sie tun. Gehen Sie die Extrameile, um die Würde und die Handlungsfähigkeit der Menschen in Ihrem Film zu respektieren. Sie sind nicht Ihre ‚Untertanen‘.“
Während solche Lösungen immer häufiger vorkommen – insbesondere in Filmen über, mit oder für Mitglieder von unterrepräsentierten, verminderten oder unterdrückten Gruppen – glauben Menschen, die sie anwenden, immer noch, dass sie „herumschleichen“, sagte sie. Er fügte hinzu, dass die Ankunft von „From Reflection to Release“ mit einem „großen Seufzer der Erleichterung“ aufgenommen wurde.
„Alles beginnt mit der Reflexion. Als Filmemacher muss man sich fragen: Warum interessiere ich mich für diesen Film? Welche Beziehungen brauche ich, um es zu schaffen? Bin ich die Person, die es machen sollte?“
„Wir erstellen eine Reihe von Fragen, geben aber keine Antworten.“