Ein von Euractiv eingesehener Brief des Mitglieds des Europäischen Parlaments Paul Tang wirft Fragen zu den möglichen Auswirkungen des britischen Datenschutzgesetzes auf die Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) der EU auf.
In dem Schreiben vom 22. Februar heißt es, dass das britische Gesetz zum Datenschutz und zu digitalen Informationen den Schutz der DSGVO und den Schutz der EU-Bürger schwächen würde.
„Das demnächst verabschiedete Gesetz zum Datenschutz und zur digitalen Information (DPDI), das den Versuch der britischen Regierung darstellt, die DSGVO zu ersetzen, birgt die Gefahr einer Verletzung des Handels- und Kooperationsabkommens und der Rechte von EU- und britischen Bürgern“, heißt es in dem Brief.
Wie Euractiv letztes Jahr berichtete, hat die von London vorgeschlagene Überarbeitung seiner Version der DSGVO aufgrund ihrer möglichen Auswirkungen auf das 2019 geschlossene Datenangemessenheitsabkommen zwischen der EU und dem Vereinigten Königreich Interesse in Brüssel geweckt.
Dieses Abkommen erleichtert den kontinuierlichen Datentransfer zwischen der EU und dem Vereinigten Königreich, was zu Bedenken hinsichtlich der Umstrukturierung der geltenden Gesetze führt und dass die Daten von EU-Bürgern an Dritte weitergegeben werden könnten, die die Brüsseler Datenschutzkriterien nicht erfüllen.
„Es beseitigt nicht nur den Beauftragten für Biometrie und Überwachungskameras, sondern ermöglicht auch die unbefristete Aufbewahrung bestimmter biometrischer Daten durch die britischen Strafverfolgungsbehörden“, schrieb Tang in seinem Brief an die Kommission über den Gesetzentwurf und fügte hinzu, dass „das DPDI die von der Kommission festgelegten Schutzmaßnahmen untergräbt.“ des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte, was möglicherweise Rahmenwerke für die Zusammenarbeit bei der Strafverfolgung wie Prüm II und die Strafverfolgungsrichtlinie gefährdet.“
Prüm II ermöglicht den automatisierten Datenaustausch für die polizeiliche Zusammenarbeit und wurde von der EU-Kommission im Dezember 2021 im Rahmen des Gesetzespakets zum EU-Kodex für die polizeiliche Zusammenarbeit vorgeschlagen, um Fragen im Zusammenhang mit der polizeilichen Zusammenarbeit bei strafrechtlichen Ermittlungen anzugehen. Bei der Reform handelt es sich um eine vorgeschlagene Aktualisierung des Prüm-Rahmenwerks, das 2005 ins Leben gerufen wurde.
Fragen
Tang hatte drei Fragen an die Kommission, eine davon betraf Prüm:
„Hat die Kommission die Konsequenzen berücksichtigt, die diese Bestimmungen auf die Strafverfolgungszusammenarbeit zwischen der EU und dem Vereinigten Königreich haben könnten, beispielsweise im Rahmen des Prüm-I- und Prüm-II-Rahmens oder gegen den im Rahmen der Strafverfolgungsrichtlinie angenommenen Angemessenheitsbeschluss des Vereinigten Königreichs?“
Eine weitere Frage des Europaabgeordneten bezog sich darauf, ob die Kommission die Auswirkungen der DPDI-Bestimmungen auf den Schutz biometrischer Daten europäischer Bürger im Rahmen der DSGVO und deren Vereinbarkeit mit dem Urteil des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (EGMR) in der Rechtssache S und Marper vs. VEREINIGTES KÖNIGREICH.
Der vom EGMR entschiedene Fall S und Marper vs. UK aus dem Jahr 2008 stellte fest, dass die Aufbewahrung von DNA-Proben von Personen, die verhaftet, aber später freigesprochen oder die Anklage fallen gelassen wurde, einen Verstoß gegen das in der Europäischen Menschenrechtskonvention verankerte Recht auf Privatsphäre darstellt.
Die dritte Frage lautete: „Beabsichtigt die Kommission, die Angemessenheitsentscheidung zur Gewährung eines freien Datenflusses zwischen der EU und dem Vereinigten Königreich aufzuheben, sobald dieser Gesetzentwurf angenommen ist?“
Andere waren auch besorgt
Während einer Debatte im vergangenen April äußerten Mitglieder des britischen Parlaments Bedenken britischer Unternehmen und Forscher hinsichtlich der potenziellen Gefährdung der Datenangemessenheit im Zusammenhang mit dem Gesetzentwurf.
Julia Lopez, Staatsministerin im Ministerium für Kultur, Medien und Sport, sagte damals, dass das Vereinigte Königreich während der gesamten Entwicklung des Vorschlags in „ständigem Kontakt“ mit der Kommission gestanden habe.
„Wir sind besorgt über Änderungen grundlegender Prinzipien, einschließlich der Bedeutung personenbezogener Daten, der Verwendung von Daten für wissenschaftliche Forschung und Folgenabschätzungen“, sagte Colette Collins-Walsh, Leiterin für britische Angelegenheiten bei der 5Rights Foundation, gegenüber Euractiv.
„Wir sind äußerst besorgt über den Status des Age Appropriate Design-Kodex und der personenbezogenen Daten von Kindern“, fügte sie hinzu und sagte auch: „Obwohl der größte Verlust angesichts der großen Menschenmenge, des Handels und der Menschen, die im Vereinigten Königreich leben, zu spüren sein wird Daten, die zwischen der EU und dem Vereinigten Königreich ausgetauscht werden, wird jede Änderung des britischen Regimes immer Auswirkungen auf die EU-Bürger haben.“
Das Problem mit Überweisungen entsteht, weil Gibraltar die Anforderungen des Vereinigten Königreichs erfüllt, nicht jedoch die der EU. „Diese Art von Problem wird zu Problemen bei Transfers führen, wenn der DPDI-Gesetzentwurf in Kraft tritt“, sagte Chris Pounder, Mitbegründer und Direktor von Amberhawk Training Limited, gegenüber Euractiv.
Pounder wies Euractiv auch auf andere Probleme hin, etwa darauf, dass DPDI die regulatorische Unabhängigkeit untergraben könnte. Ihm zufolge führt die Definition personenbezogener Daten im britischen Gesetzentwurf zu einer Nichteinhaltung des Übereinkommens 108 des Europarats, dem Übereinkommen zum Schutz des Menschen bei der automatischen Verarbeitung personenbezogener Daten.
Euractiv wandte sich mit der Bitte um einen Kommentar an die Europäische Kommission, teilte jedoch mit, dass der Brief noch nicht eingegangen sei – eine Möglichkeit, da das Parlament manchmal einige Zeit für eine rechtliche Prüfung benötigt, bevor es einen solchen Brief offiziell verschickt.
Euractiv erfuhr jedoch, dass die Fragen offiziell eingereicht wurden.
[Edited by Alice Taylor]
