Streaming kann nicht sein Das schlecht, oder? Zuschauer zu Hause haben jetzt die Möglichkeit, Tausende und Abertausende von Titeln direkt zur Hand zu haben, was Film und Fernsehen heute zugänglicher macht als wohl zu jedem anderen Zeitpunkt in der Geschichte. Kluge Filmemacher nutzen weiterhin Plattformen wie Netflix und Apple TV+ voll aus, die die Möglichkeit bieten, die Art von mutigen, aber riskanten Spielfilmen zu produzieren, vor deren Produktion und Vertrieb für die große Leinwand traditionelle Studios plötzlich Angst haben. Und das Beste ist, dass wir diesen Komfort ohne lästige Werbung und Werbeunterbrechungen genießen können. Es ist eine Win-Win-Win-Situation … nicht wahr?
Nun, wenn es nur so einfach wäre. Disney, WBD und Comcast würden nichts lieber tun, als ihre Kunden glauben zu lassen, dass ihre jeweiligen Streaming-Pakete der unvermeidliche nächste Schritt zu einem helleren und zuschauerfreundlicheren Erlebnis sind, aber das ist nicht ganz der Fall. Einerseits ist unsere Medienlandschaft nach wie vor zersplittert. Anstatt wie zu Zeiten des Kabelfernsehens ein Sammelsurium an Optionen direkt vor uns zu haben, müssen Arbeiterfamilien in Wirklichkeit immer noch mehr Geld ausgeben, um Zugang zu einem immer zersplitterteren Unterhaltungsangebot zu erhalten. Möchten Sie es sich nach einem langen Arbeitstag gemütlich machen und gemütlich Essen anschauen? Nun, „Abbott Elementary“-Fans, „Fallout“-Fans und diejenigen von uns, die „Brooklyn Nine-Nine“ noch einmal durchleben, sollten sich besser auf den Kauf einstellen drei separate – und teure – Bündelungsabonnements.
Oh, und trotz all dem Geld, das bereits verschwendet ist, wird von Ihnen immer noch erwartet, dass Sie die immer teurer werdende Rechnung bezahlen, um werbefrei zu werden (was natürlich der eigentliche Sinn des Streamings sein sollte). Sollen wir glauben, dass Bündelung die kosteneffiziente Zukunft ist? Sagen wir einfach, wir bleiben sehr skeptisch.