WASHINGTON (AP) – Elon Musks plötzliche Kehrtwendung bei einem 44-Milliarden-Dollar-Abkommen Twitter zu übernehmen und damit einen früheren Versuch rückgängig zu machen, dieses Angebot rückgängig zu machen, kam selbst für den sprunghaften Milliardär, der es liebt zu schockieren, überraschend.
Es schickte die Aktien der Social-Media-Plattform am Dienstag in die Höhe und schürte bei einigen Medienwächtern und Bürgerrechtsgruppen Alarm darüber, welche Art von Redefreiheit gedeihen wird auf Twitter unter Musk.
Doch die rechtlichen Herausforderungen, mit denen Musk in den drei Monaten konfrontiert war, seit er bekannt gab, dass er beabsichtige, aus dem Geschäft auszusteigen stieg weiter an und versperrte dem Tesla-CEO zunehmend Fluchtwege.
Glücksspiele, Fehltritte und potenzielle Gnadenfristen, die sich nicht auswirkten, schwächten einen ohnehin heiklen Fall für einen Rückzug. Und dann ist da noch die potenziell peinliche Hinterlegung, die für Donnerstag geplant ist und die die meisten als eine Chance auf Gnadenfrist vor einem Chancery Court in Delaware in weniger als zwei Wochen ansehen.
Musk sagte, er werde nur bereitwillig mit der Übernahme fortfahren, wenn dieser Prozess ausgesetzt wird.
Hier ist ein Blick auf den Verlauf des Rechtsstreits:
Was war Musks Hauptargument dafür, sich vom Kauf von Twitter zurückzuziehen?
Musk begründete seine Argumentation weitgehend mit der Behauptung, dass Twitter die Größe von „Spam-Bot“-Konten stark falsch dargestellt habeeine Diskrepanz, die das Geld schmälern könnte, das Werbetreibende bereit sind zu zahlen, um auf der Plattform zu erscheinen.
Aber er stand vor einer schwierigen Herausforderung, als er diesen Fall der Bundeskanzlerin Kathaleen St. Jude McCormick, der obersten Richterin des Gerichts, vorlegte. Es wurde allgemein erwartet, dass sich der Richter eng im Einklang mit dem Mandat des Gerichts konzentriert: auf die Fusionsvereinbarung zwischen Musk und Twitter und ob sich seit ihrer Unterzeichnung im April etwas geändert hat, das eine Beendigung des Deals rechtfertigen würde. Sie machte auch deutlich, dass sie mit dem Fall schnell fortfahren wollte, und bestritt mehrmals Musks Versuche, ihn zu verzögern und immer wieder neue Beweise vorzulegen.
Ein ehemaliger Twitter-Sicherheitschef, der Anfang dieses Jahres gefeuert und zum Whistleblower wurde, schien Musks Argumentation zu untermauern. Peiter „Mudge“ Zatko, ein angesehener Experte für Cybersicherheit, reichte im Juli Beschwerde bei den Bundesbehörden und dem Justizministerium ein mit dem Vorwurf, dass Twitter die Regulierungsbehörden in Bezug auf seine Bemühungen, Millionen von Spam-Konten sowie seine Cyber-Abwehr zu kontrollieren, in die Irre geführt habe.
Doch jede Hoffnung, dass Musks Fall durch Zatkos Enthüllungen gestützt werden würde, war ein „langer Schuss“, sagte Brian Quinn, Professor an der Boston College Law School, und am Ende „hat es die (Rechts-)Landschaft nicht wirklich wesentlich verändert Weg.”
Hat Musks Ansatz, Twitter zu kaufen, seinem Fall geschadet oder geholfen?
„Er war ziemlich unbekümmert“, sagte Quinn. Kürzlich veröffentlichte Textnachrichten zwischen Musk und anderen scheinen jubelnd über Musks große Beteiligung an Twitter und das Potenzial, einen Sitz im Aufsichtsrat zu übernehmen. Erst nachdem Musk Ende April den Fusionsvertrag unterzeichnet hatte, unternahm er eine sogenannte Due Diligence oder eine genaue Prüfung der Gesundheit des Unternehmens. Erst dann fing er an, Beschwerden über Bots einzureichen, sagte Quinn. Das mag den Richter nicht als den richtigen Ansatz für jemanden beeindruckt haben, der ein großes Unternehmen kauft.
Warum hat Musk seine Meinung jetzt geändert?
Neben der Gerichtsverhandlung und der Hinterlegung am Donnerstag steigen die Kosten für die Kreditaufnahme stetig während die Federal Reserve und die Zentralbanken weltweit versuchen, die steigende Inflation einzudämmen. Sollte Musk im Prozess verlieren, könnte der Richter ihn nicht nur dazu zwingen, den Deal abzuschließen, sondern auch Zinszahlungen auferlegen, die Twitter für Musk noch teurer machen würden als den derzeitigen Preis von 44 Milliarden US-Dollar. Experten sagen, dass sich die Zinskosten wahrscheinlich Mitte September zu häufen begannen.
Aber natürlich ist der Deal noch nicht abgeschlossen, und es gibt noch rechtliche Hürden zu überwinden. Angesichts der Erfolgsbilanz und Volatilität von Musk wäre es ein Fehler anzunehmen, dass es in einem Bogen gefesselt ist.