Die Bemühungen, die sich verschlimmernde Biodiversitätskrise in England – einem der am stärksten an Natur geschwächten Länder der Welt – zu lindern, werden mit dem Aufkommen einer einzigartigen „domestizierten“ Form der Wiederverwilderung eingeschränkt, sagten Forscher.
In ganz Großbritannien schießen Wiederverwilderungsprojekte aus dem Boden, die eine Form der Erhaltung bieten, bei der Ökosysteme angeblich in Ruhe gelassen werden, um sich auf natürliche Weise zu regenerieren, wodurch durch menschliche Aktivitäten geschädigte Landschaften wiederhergestellt werden.
Forscher haben jedoch festgestellt, dass Verwilderungsprojekte in England im Vergleich zu anderen Teilen der Welt in geringerem Umfang stattfinden und daher ein größeres Maß an menschlichem Eingreifen erfordern. Dies wiederum lässt Pflanzen und Tieren weniger Spielraum, sich ohne menschlichen Einfluss zu verhalten.
Dr. Virginia Thomas von der University of Exeter untersuchte zwei englische Wiederverwilderungsgebiete – die Avalon Marshes in den Somerset Levels und Wild Ennerdale im Lake District – und interviewte die an ihrer Pflege und Entwicklung Beteiligten sowie Experten außerhalb der Projekte.
Sie sagte, sie habe festgestellt, dass Pläne zur Wiedereinführung großer Fleischfresser in England nach wie vor weitgehend fehlen, um die Wiederverwilderung für diejenigen, die am stärksten davon betroffen sein werden, wie Landwirte und Landbesitzer, sicherer und weniger bedrohlich erscheinen zu lassen.
Dadurch werde die Absicht, die Biodiversität durch Wiederverwilderung zu erhöhen, „etwas eingeschränkt“.
Dr. Thomas sagte: „In England erleben wir eine ‚Domestikation’ der Wiederverwilderung. Es wird so angepasst, dass es neben den Menschen existiert, im Vergleich zu anderen Ländern, in denen weniger menschliche Eingriffe erforderlich sind, um es kulturell weniger anspruchsvoll und schmackhafter zu machen.“
In den Avalon-Sümpfen wurden intensive Landwirtschaft und Torfproduktion durch ein Mosaik von Wildlebensräumen neben Ackerland ersetzt.
In Wild Ennerdale wurde die intensive Schafzucht weitgehend durch weniger intensive Rinderbeweidung ersetzt, während die kommerzielle Sitka-Fichtenplantage durch die Regeneration einheimischer Laubwälder ersetzt wird.
Dr. Thomas sagte: „Die Wiederverwilderung in England ist etwas gekürzt – ihr Ziel, die ökologische Funktion wiederherzustellen, kann bis zu einem gewissen Grad erreicht werden, ist jedoch durch die Verfügbarkeit von Arten begrenzt und wird die ökologische Funktion erst dann vollständig wiederherstellen können, wenn alle ökologischen Nischen vorhanden sind sind gefüllt.”
Aber sprechen mit Der Unabhängige, sagte sie trotz einiger Mängel, “die einzigartige Form der Wiederverwilderung in England ist eine Gelegenheit, Umweltgewinne zu erzielen, ohne die Menschen und ihre Lebensgrundlagen vom Land auszuschließen”.
In Spanien hat die Rückkehr von Wölfen, denen neuer Schutz gewährt wurde, zu einigen Kontroversen geführt, aber auch viele Gemeinschaften lernen aktiv, mit diesen großen Raubtieren zu leben.
Auf die Frage, ob Großbritannien aus diesem Prozess lernen könne, sagte Dr. Thomas, die spanische Erfahrung zeige, dass ein größeres Maß an Wiederverwilderung „theoretisch möglich sei und wir auch Lehren über den Umgang mit möglichen Konflikten ziehen sollten“.
Sie stellte jedoch fest, dass Wölfe in Spanien durch die Migration und Wiederbesiedelung ehemaliger Hochburgen „auto-rewilding“ konnten, derselbe Prozess in Großbritannien jedoch nicht möglich wäre.
„Die Wiederansiedlung von Wölfen würde eine bewusste und bewusste Anstrengung erfordern, die angesichts der öffentlichen Besorgnis sehr umstritten wäre“, sagte sie.
„Der übliche Ansatz in solchen Fällen besteht darin, den Status quo beizubehalten (keine Wölfe), also sehe ich trotz aller Lektionen, die wir lernen können, nicht, dass Wölfe in absehbarer Zeit wieder nach England eingeführt werden. Tatsächlich ist das ein wesentlicher Faktor für meine Behauptung, dass die Wiederverwilderung in England domestiziert wird – die Wiederansiedlung von Wölfen wird nicht einmal ernsthaft diskutiert.“
Die im Rahmen der Untersuchung befragten Landwirte und Landbewirtschafter plädierten nachdrücklich für eine kontinuierliche Bewirtschaftung der englischen Landschaft, um das Erbe und die Kulturlandschaften zu erhalten, die biologische Vielfalt zu schützen, die ländliche Lebensgrundlage und Gemeinschaften zu erhalten und die nationale Selbstversorgung mit Nahrungsmitteln zu unterstützen und so zur Ernährungssicherheit beizutragen.
Sie sagten, dass eine extensive Landwirtschaft, bei der menschliche Eingriffe in die Landschaft erforderlich sind, diese Ziele erreichen könnte, im Gegensatz zum „hands-off-Ansatz“ der Wiederverwilderung.
Dr. Thomas sagte: „Damit Rewilding einen sinnvollen Beitrag zum Naturschutz in England leisten kann, muss es von den Gemeinden akzeptiert werden. Die Änderungen in diesem Land an einigen der radikaleren und umstritteneren Vorschläge der Wiederverwilderung könnten es ermöglichen, einen größeren Beitrag zum Naturschutz zu leisten, als wenn die Beteiligten an einer strengeren Auslegung der Wiederverwilderung festhalten würden.“
Die Forschung wird in der Zeitschrift veröffentlicht Umweltwerte.