Elon Musk, der Mann, der an der Spitze stand Bloombergs 2021-Liste der „grünen“ Milliardäre, überraschte kürzlich Beobachter, als er auf einer Energiekonferenz eine stärkere Exploration fossiler Brennstoffe forderte.
„Derzeit brauchen wir tatsächlich mehr Öl und Gas, nicht weniger“, sagte der Tesla-CEO am Montag bei einer Veranstaltung im norwegischen Stavanger und fügte hinzu, er wolle die Industrie der fossilen Brennstoffe nicht „dämonisieren“.
Er argumentierte, dass trotz verschiedener Bemühungen zum Aufbau erneuerbarer Technologien die Invasion der Ukraine und die daraus resultierenden Sanktionen gegen die russische Industrie für fossile Brennstoffe die Energieversorgung in Europa einschränkten.
„Realistisch denke ich, dass wir kurzfristig Öl und Gas verwenden müssen, weil sonst die Zivilisation zusammenbricht“, sagte Musk fortgesetzt. „Damit die Zivilisation funktioniert, brauchen wir Öl und Gas. Tatsächlich müssen wir gerade in diesen Tagen mit den Russland-Sanktionen Öl und Gas liefern, um die Zivilisation am Laufen zu halten. Ich denke, jeder vernünftige Mensch würde darauf schließen und gleichzeitig das Aufkommen nachhaltiger Energie beschleunigen.“
Der Tech-Milliardär stellte im März eine ähnliche Behauptung auf.
„Ich hasse es, das zu sagen, aber wir müssen die Öl- und Gasförderung sofort steigern“, schrieb er auf Twitter. „Natürlich würde sich dies negativ auf Tesla auswirken, aber nachhaltige Energielösungen können einfach nicht sofort reagieren, um die russischen Öl- und Gasexporte auszugleichen.“
Die Äußerungen wurden von einigen Umweltbeobachtern schnell gerügt.
„Was wirklich nötig ist, ist, diesen Energieverbrauch weltweit um mehr als die Hälfte zu senken – beginnend mit 1 % im globalen Norden“, twitterte Peter Dynes von MEER, einer Umweltvertretung, diese Woche.
„Ich denke, sein Kommentar war übertrieben“ schrieb Journalist Fred Lambert, Chefredakteur der Nachrichtenseite Electrek für erneuerbare Transportmittel. „Er weist nur auf eine einfache Tatsache hin, aber wenn Sie es von einem politischen Standpunkt aus betrachten wollen, ist es wichtig zu bedenken, dass wir Anreize für eine neue Energieerzeugung schaffen müssen, die aus erneuerbaren Quellen statt aus fossilen Brennstoffen stammt, um dies zu berücksichtigen Auswirkung auf die Umwelt.”
Internationale Führer sagen, dass Investitionen in neue Projekte für fossile Brennstoffe sofort gestoppt werden müssen, um das Schlimmste der Klimakrise zu verhindern.
„Wenn die Regierungen es mit der Klimakrise ernst meinen, kann es ab jetzt – ab diesem Jahr – keine neuen Investitionen in Öl, Gas und Kohle mehr geben“, sagte Fatih Birol, Direktor der einflussreichen Internationalen Energieagentur, im Jahr 2021. „Immer mehr Länder kommen mit Netto-Null-Verpflichtungen, was sehr gut ist, aber ich sehe eine riesige und wachsende Kluft zwischen der Rhetorik [from governments] und die Realität.“
UN-Generalsekretär António Guterres hat gesagt, dass selbst der Krieg in der Ukraine und seine Auswirkungen auf die globale Energieversorgung keine neuen Investitionen in fossile Brennstoffe bedeuten sollten, und nannte solches Denken „wahnhaft“.
„Die durch den Krieg in der Ukraine verschärfte Energiekrise hat zu einer gefährlichen Verdopplung fossiler Brennstoffe durch die großen Volkswirtschaften geführt“, sagte er schrieb im Juni. Neue Finanzierungen für fossile Brennstoffe sind illusorisch. Es wird die Geißel des Krieges, der Umweltverschmutzung und der Klimakatastrophe nur weiter nähren.“
Musks umstrittene Einstellung zu Ölbohrungen war nur der jüngste in einer Reihe von Kommentaren zur Bewältigung der Klimakrise, die Umweltschützer kritisierten.
Es besteht kein Zweifel, dass Herr Musk den Aufbau erneuerbarer Technologien ernst meint. Durch seine Unternehmen wie Tesla und SolarCity hat er an der Entwicklung von Elektrofahrzeugen, Solardachpaneelen und Speichergeräten für erneuerbare Energien mitgewirkt. Auf seinem Weg ist er zu einer einflussreichen Stimme in Sachen Clean Tech geworden, und sowohl politische Entscheidungsträger als auch Legionen von Online-Fans folgen oft seinem Beispiel.
Aber das bedeutet nicht, dass er immer Recht hat. Er hat eine lange Geschichte geteilter Meinungen zum Klima.
Nuklear oder Pleite
Zu den umstrittensten Themen gehört Mr. Musks Umarmung der Atomkraft. Er hat diejenigen, die Kernkraft als Strategie für erneuerbare Energien ablehnen, als „Anti-Mensch.“
Er hat die Länder aufgefordert, die Kernenergieerzeugung zu erhöhen, eine umstrittene Haltung, die die Befürworter sauberer Energie gespalten hat. Während einige die Fähigkeit der Kernenergie loben, konstant Strom zu liefern, ohne so viele fossile Brennstoffe zu verbrennen, weisen andere auf die hohen Kosten, die langsame Einführung und das Risiko von Katastrophen hin.
„Die Länder sollten die Stromerzeugung aus Atomkraft erhöhen!“ Herr Musk letzten Monat getwittert. „Aus Sicht der nationalen Sicherheit ist es verrückt und schlecht für die Umwelt, sie zu schließen.“
Mark Z. Jacobson, Professor für Umwelttechnik an der Stanford University, reagierte auf die Forderungen von Herrn Musk nach mehr Atomkraft argumentiert: „Neue Atomkraft ist völlig nutzlos, um das Klima, die Umweltverschmutzung und die Energiesicherheit anzugehen.“
Der Professor zeigte auf Forschung Das deutet darauf hin, dass das Geld, das für die Aufrechterhaltung der Kernenergie benötigt wird, besser dafür ausgegeben würde, sie durch erneuerbare Energien zu ersetzen billiger zu konstruieren, schneller zu bauen und emittiert weniger CO2 pro Energieeinheit erzeugt als nuklear.
Laut Jan Haverkamp, einem Energieexperten bei Greenpeace, hat die Kernenergie eine Bilanz von zu viel Versprechen und zu wenig Leistung. Die Welt braucht erneuerbare Energien, und zwar schnell, wenn sie die schlimmsten Auswirkungen der globalen Erwärmung vermeiden will.
„Wir waren nie im Prinzip gegen irgendeine Technologie, aber jedes Mal, wenn Sie anfangen zu rechnen, ist es sehr klar, dass in dem Moment, in dem Sie Kernenergie einführen, die Kosten steigen und die Geschwindigkeit des Wandels abnimmt“, sagte er Der Unabhängige früher in diesem Jahr. „Genau das können wir uns jetzt nicht leisten, da der Klimawandel immer realer wird. Wenn Sie in diesem Moment anfangen, über Atomkraft zu sprechen, folgen Sie entweder einer Modeerscheinung oder Sie versuchen, die Aufmerksamkeit von dem abzulenken, was wirklich getan werden muss.“
Der Unabhängige hat Herrn Musk um einen Kommentar gebeten.
Mehr Kernfamilien
Bei der Veranstaltung in Norwegen sprach Herr Musk auch ein weiteres seiner Lieblingsthemen an: Bevölkerungstrends.
Er sagte einer Menge von Reportern, dass die Zivilisation aufgrund sinkender Geburtenraten, wie sie in den Vereinigten Staaten, der Europäischen Union und China in den letzten Jahren verzeichnet wurden, „wird mit einem Wimmern in Windeln für Erwachsene sterben.“
Letzten Monat sagte Herr Musk auch, dass demografische Trends, wie die sinkenden Geburtenraten in vielen westlichen Ländern mit hohem Einkommen, eine größere Bedrohung darstellen als die globale Erwärmung.
„Ein Bevölkerungskollaps aufgrund niedriger Geburtenraten ist ein viel größeres Risiko für die Zivilisation als die globale Erwärmung“, so der Tesla-CEO schrieb auf Twitter. „Markiere diese Wörter.“
Tatsächlich sind die Geburtenraten im Durchschnitt seit Mitte des 20. Jahrhunderts zurückgegangen, nach Angaben der Weltbank. Es ist jedoch wahrscheinlich eher eine Funktion der verbesserten öffentlichen Gesundheit, insbesondere für Jugendliche, als eine gesellschaftliche Fruchtbarkeitskrise, sagen Demografieexperten.
„Er ist besser dran, Autos und Technik zu bauen, als die Flugbahn der Bevölkerung vorherzusagen“, sagte Joseph Chamie, ehemaliger Direktor der Bevölkerungsabteilung der Vereinten Nationen, sagte CNN im August. “Ja, in einigen Ländern geht die Bevölkerung zurück, aber für die Welt ist das einfach nicht der Fall.”
Die Weltbevölkerung wird nach Angaben der Vereinten Nationen wahrscheinlich erst um 2100 ihren Höhepunkt erreichen, wenn sie 8,5 bis 10 Milliarden Menschen erreicht.
„Praktisch jedes entwickelte Land liegt unter zwei [children per average pregnant person]und das seit 20 oder 30 Jahren”, fügte Herr Chamie hinzu.
Selbst wenn die Weltbevölkerung ihren Höhepunkt erreicht, sagt die UNO, die Welt wird nicht mit Senioren überrannt. Es wird mehr Menschen unter 20 als über 70 geben. Und im Gegensatz zu den neuartigen Bedrohungen des Klimawandels haben Regierungen bereits eine lange Geschichte von politischen Lösungen wie Renten und staatlich geförderter Gesundheitsversorgung, die auf die Bedürfnisse von Senioren eingehen.
Einige argumentieren, dass solche Befürchtungen über sinkende Geburtenraten in reichen, vergleichsweise weißen westlichen Ländern eine rassistische Tendenz haben, da in verschiedenen Ländern mit niedrigem Einkommen in Afrika immer noch hohe Geburtenraten zu beobachten sind.
Etwa ein Drittel der afrikanischen Länder hat eine durchschnittliche Geburtenrate von fünf Kindern, insbesondere an Orten mit hoher Jugendsterblichkeit und geringem Zugang zu Verhütungsmitteln.
„Die eigentliche Herausforderung besteht darin, die Armut, Ungleichheit und den Mangel an Lebenschancen anzugehen, die durch hohe Fruchtbarkeit und Bevölkerungswachstum gekennzeichnet sind, das Wohlergehen des größten Teils unserer Mitbürger zu verbessern und die Ökosysteme hier auf der Erde zu schützen – bevor man sich den Weltraumphantasien hingibt eine Handvoll konkurrierender Milliardäre“, Robin Maynard vom Thinktank Population Matters, sagte im Juli.
Hyperloop – oder nur Hype?
Herr Musk hat unter Klimaexperten eine langjährige Debatte über seine Vorschläge für „Hyperloop“-Transitsysteme ausgelöst – ultraschnelle, zugähnliche Schiffe, die sich durch Vakuumkammertunnel bewegen. Der Milliardär hat sich erstmals 2013 in einem Whitepaper für Hyperloop-Systeme ausgesprochen. Herr Musk behauptete, dass sie, wenn sie mit erneuerbarem Strom betrieben werden, eine nachhaltigere Art sind, mittlere Entfernungen zurückzulegen.
Und es ist eine Idee, die sich durchgesetzt hat. Unternehmen, inspiriert von Herrn Musks Eintritt in die Welt des Nahverkehrs, arbeiten daran mindestens 15 vorgeschlagene Hyperloop-Projekte rund um die USA.
Analysten sind sich uneinig darüber, ob Hyperloops wirklich eine umweltfreundlichere Art der Fortbewegung wären.
Frühe Schätzungen deuten darauf hin, dass sie eine CO2-effizientere Art sind, Entfernungen von 250 bis 500 Meilen zurückzulegen, als ein Flug. laut NASA. Eine Analyse des US-Verkehrsministeriums ergab, dass ein idealer Hyperloop bei bestimmten Entfernungen sechsmal effizienter sein könnte als Flugreisen.
Andere, wie Jacqueline Jenkins, Professorin für Umwelttechnik an der Cleveland State University, argumentieren, dass sich diese Systeme nicht lohnen, wenn sie nicht mit massiven Investitionen in Ökostrom kombiniert werden, um sicherzustellen, dass Hyperloops mit erneuerbarer Energie betrieben werden.
„Wenn wir es nicht nachhaltig machen, ist es wahrscheinlich eine kurzfristige Lösung“, sagt sie sagte der Nachrichtenseite GreenBiz im Jahr 2019.
Einige zweifeln an Herrn Musks Engagement für wirklich öffentliche Verkehrsmittel, eine weitaus kohlenstoffeffizientere Art, Menschen zu bewegen, als der Besitz eines eigenen Autos oder Langstreckenflüge.
Herr Musk bei einem Biographen zugelassen dass er aus Unzufriedenheit mit den öffentlichen Verkehrsmitteln auf die Idee für den Hyperloop kam und sich dafür einsetzte, dass Kalifornien ein geplantes Hochgeschwindigkeitsbahnsystem absagt – obwohl es Zugverkehr gibt viel grüner als Autofahren und oft auch als Fliegen.
Obwohl der Tesla-Milliardär weithin als Schlüssellösung zur Reduzierung von Emissionen angesehen wird, hat er von seiner allgemeinen Verachtung für öffentliche Verkehrsmittel gesprochen.
“Es ist ein Schmerz im Arsch”, er 2017 einem Publikum erzählt. „Deshalb gefällt es nicht jedem. Und da ist so ein Haufen zufälliger Fremder, von denen einer ein Serienmörder sein könnte, okay, großartig. Und deshalb mögen die Leute individualisierten Transport, der fährt, wohin man will, wann man will.“