Welche rechtlichen Instrumente gibt das neue Buch „Bringing Down Goliath“ des Gründers des Good Law Project den Briten, um die Natur zu verteidigen?
Wenn Sie eine visuelle Metapher für das Gesetz suchen, stellen Sie sich London vor.
„Alt und neu, geplant und mutwillig, elegant und grotesk zugleich. Kein Rechtssystem, zumindest in der Welt des Common Law, wurde von einem Baumeister von Grund auf neu geplant. Was wir im Laufe der Zeit planlos entwickelt haben.“
So beschreibt es Jolyon Maugham KC in seinem neuen Buch Goliath zu Fall bringen, das die Ursprünge und laufenden Kämpfe des Good Law Project (GLP) aufzeichnet. Er gründete die Kampagnenorganisation im Jahr 2017 und durch Crowdfunding-Aufrufe hat die gemeinnützige Organisation Fälle zu einer Reihe von Themen eingebracht – vom Brexit über Abwasserverschmutzung, Trans-Rechte bis hin zu Pandemie-PSA-Verträgen.
Das Gesetz ist sowohl Waffe als auch Schlachtfeld für die GLP. Indem es argumentiert, dass das Gesetz eine Kraft des Guten sein kann, patrouilliert es an den Bruchlinien zwischen dem, was richtig ist, und dem, was legal ist.
„Einige Dinge, die illegal sind – lautstark protestieren bei der Zerstörung des Planeten vor den Büros von Big Oil – sind moralisch“, schreibt Maugham, während einige unmoralische Dinge legal sind. An dieser Situation ist nichts Neues. Allerdings stellen „falsche“ klimabezogene Gesetze wohl eine umfassendere existenzielle Bedrohung dar.
Aber Maughams nächster Schritt – die Unterzeichnung einer „Gewissenserklärung“ zusammen mit mehr als 120 anderen britischen Anwälten – hat sich als äußerst umstritten erwiesen.
Was ist die „Gewissenserklärung“ der britischen Anwälte?
Im März schworen die Unterzeichner, nicht neu zu handeln fossiler Brennstoff Projekte oder friedlich zu verfolgen Klima-Demonstranten.
Es verstößt gegen die „Cab Rank“-Regel des Berufsstandes, die besagt, dass ein Rechtsanwalt im Interesse einer fairen Vertretung einen Fall übernehmen muss, für den er qualifiziert ist, sofern er dazu verfügbar ist.
„Ich denke, dass Gesetze, die die Zerstörung des Planeten fördern und diejenigen bestrafen, die dagegen protestieren, Gesetze sind, die falsch sind“, sagt Maugham gegenüber Euronews Green.
Kritiker sagen, die Erklärung dämonisiere zu Unrecht Anwälte, die ihre Arbeit machen, und sei eine leere Geste von Anwälten (wie Maugham, einem Steuerspezialisten), die nicht gebeten werden, Klimaaktivisten strafrechtlich zu verfolgen. Einige sehen GLP auch in diesem Sinne; als eine Art politische Einmischung in das beste System, das wir haben.
Dubiose Passagiere, die in schwarzen Taxis herumflitzen, gehören wohl oder übel zum Stadtbild des Gesetzes. Es kommt nicht darauf an, dass ein Sanierungsmeister das gesamte System ändert, aber wie können wir die Straßen grüner und die Luft sauberer zum Atmen machen?
Wie kann das Gesetz die Umwelt besser schützen?
„Wenn Sie ein Rechtssystem aufbauen wollen, das die Umwelt unterstützt, gibt es eine ganze Reihe von Möglichkeiten, wie Sie überdenken können, was das Gesetz tut und wie es in Bezug auf die Umwelt steht“, sagt Maugham.
Die GLP hängt von der öffentlichen Empörung ab, um ihre Rechtsstreitigkeiten zu finanzieren, und nur wenige Umweltursachen haben die britische Öffentlichkeit so entsetzt wie die Umweltverschmutzung Wasserstraßen mit Abwasser.
Rohabwasser wurde nach Angaben der Umweltbehörde im vergangenen Jahr 825 Mal am Tag in englische Flüsse eingeleitet. Was kann das Gesetz tun, wenn die Regulierungsbehörde anscheinend nicht in der Lage ist, private Wasserunternehmen in Schach zu halten?
Um dies herauszufinden, unterstützt GLP die Marine Conservation Society, das Familienunternehmen Richard Haward’s Oysters und den Surfer-Aktivisten Hugo Tagholm bei der Erhebung eines Verfahrens gegen den Umweltminister. Sie behaupten, dass der „Storm Overflows Discharge Reduction Plan“ der Regierung rechtswidrig sei, da er den Chefs der Wasserunternehmen bis 2050 Zeit gebe, um die Masseneinleitungen von Abwasser zu stoppen.
Diese Art der Anfechtung einer Entscheidung einer Regierung oder einer anderen öffentlichen Stelle wird als „gerichtliche Überprüfung“ bezeichnet – und ist der Hauptweg, den GLP einschlägt. Noch ungewöhnlicher ist, dass die Mitkläger ein altes Gewohnheitsrecht als einen ihrer Gründe für die Erhebung des Falls wiederbelebt haben.
Die Public Trust Doctrine besagt, dass die Küsten- und Küstengewässer Vermögenswerte sind, die der Öffentlichkeit „treuhänderisch“ gehalten werden, um ihre Rechte zu fischen, Nahrung zu sammeln – und (die Kläger argumentieren) zu genießen.
Der High Court hat einen Verhandlungstermin für Anfang Juli angesetzt, und Maugham glaubt, dass der Fall „sehr tiefgreifende Auswirkungen“ haben wird, wenn er Erfolg hat.
Sollten Flüsse Rechte haben?
Maugham wuchs in Neuseeland auf, einem Land, das um seine wunderschönen blauen Flüsse und Seen beneidet wird.
„Aber tatsächlich, viele von Neuseeland‘s Wasserstraßen sind jetzt zerstört, verwüstet durch den enormen Anstieg der Milchproduktion und die daraus resultierenden landwirtschaftlichen Abwässer“, erklärt er. „Alle Flüsse, in denen ich als Kind geschwommen bin, sind jetzt nicht mehr beschwimmbar.“
Es ist eine universelle „Seuche“, und eine, die GLP derzeit am Ufer des Flusses Dore in Herefordshire bekämpft, wo der Rat den „riesigen“ neuen Viehstall einer Farm genehmigt hat.
Besorgt darüber, dass mehr Gülle diesem Nebenfluss des Wye ökologische Schäden zufügen wird, versuchen Aktivisten, die Entscheidung vor dem Obersten Gerichtshof des Vereinigten Königreichs aufzuheben.
Der dritte GLP-Fall „sauberes Wasser“ schaffte es im März bis vor das letzte Berufungsgericht des Vereinigten Königreichs. Es handelt sich um Abwassereinleitungen der Wassergesellschaft United Utilities in den Manchester Ship Canal. Die Richter werden entscheiden, ob die Firma wegen dieser Einleitungen privatrechtlich belangt werden kann, in diesem Fall vom Eigentümer des Kanals.
Maugham ist „optimistisch in Bezug auf das Ergebnis“ – und das Potenzial für Wasserunternehmen, auf neue Weise verklagt zu werden, wenn der Fall erfolgreich ist.
Ein ehrgeizigeres Stück rechtlicher Landschaftsgestaltung, erklärt er, wäre die Ausweitung des Konzepts der juristischen Person auf die Natur. „Hat ein Fluss unabhängig von seiner Nutzung als Ressource für den Menschen einen Wert, den das Gesetz schützen sollte?“ fragt Maugham.
„Hat eine Tierart diesen Wert? Tut ein Nationalpark? Diese Fragen nur durch die Linse ihres Nutzens für die Menschheit zu betrachten, ist hemmend und nicht immer produktiv für eine ökologisch vernünftige Politikgestaltung.“
Der Grund, warum ein Fluss mit „Standing“ (ausreichendes Interesse, um einen Fall vorzubringen) das richtige Ergebnis ist, liegt darin, dass die Behandlung der Umwelt als Ressource für den Menschen die Ökosysteme ungeschützt lässt, sagt er. Ein flussaufwärts gelegener Verschmutzer kann jemanden mit einem wirtschaftlichen Interesse flussabwärts bezahlen, aber dieser Austausch trägt nicht dazu bei, den Fluss zu erhalten.
Obwohl die Bewegung „Rechte für die Natur“ im Vereinigten Königreich relativ neu ist, weist Maugham auf die Idee hin Firmen als juristische Personen.
„Wenn wir es für Unternehmen tun können, warum können wir es nicht für Parks oder Berge oder Flüsse tun? Oder Schneeleoparden?“
Welche Umweltfälle hat das Good Law Project gewonnen?
Ein weiteres Modell für den Schutz der Natur könnte eine Bill of Rights for the Environment sein. So wie die Menschenrechte im britischen Human Rights Act verankert sind – ein Prüfstein für Richter – könnte dies einen übergreifenden Kodex liefern, anhand dessen Umweltschäden bewertet werden.
In Erwartung neuer Rechtsvorschriften wie dieser erfolgt die Änderung eher bruchstückhaft. Und es hängt vom politischen Wind ab.
Nach dem Erdrutschsieg des ehemaligen Premierministers Boris Johnson im Jahr 2019 beschreibt Maugham, wie sich GLP vom politischen zum ökologischen Bereich gewendet hat. Neben Journalist George Monbiot Und Ökotizität Gründer Dal Vincelandeten sie auf der Herausforderung einer staatlichen Planungspolitik, die fossile Brennstoffe gegenüber Infrastrukturen für erneuerbare Energien bevorzugte.
Der Sieg wurde im Jahr 2020 errungen, als die Regierung zustimmte, die Politik zu überprüfen und im folgenden Jahr eine verbesserte Erklärung zur nationalen Energiepolitik veröffentlichte.
2022 zusammen mit KundeErde und Friends of the Earth erzielte GLP einen großen Sieg, als der Oberste Gerichtshof entschied, dass dies der Regierung gehört netto null Strategie war rechtswidrig. Seit der überarbeiteter Plan ist ebenfalls „enttäuschend“, das Trio erwägt weitere rechtliche Schritte.
Aber das Fenster für eine gerichtliche Überprüfung wird enger, argumentiert Maugham Goliath zu Fall bringen.
Ist Crowdfunding-Prozess ein guter Weg für den Klimaschutz?
Etwa eine von 25 Gerichtsverfahren, die in den Jahren bis 2020 eingeleitet wurden, war vor Gericht erfolgreich, schreibt er.
„Im Jahr 2021, nach einer Zeit anhaltender Angriffe auf das, was von rechten Think Tanks behauptet wurde, von Richtern übertroffen zu werden, brach die entsprechende Zahl auf eins zu fünfzig ein.“
Der Netto-Null-Fall im vergangenen Juli war das letzte Mal, an das er sich erinnern kann, dass GLP für gültig befunden wurde. Im August dann PM-hoffnungsvoll Rishi Sunak kündigte an, er werde „Lawfare“ übernehmen, um politisch motivierte Fälle zu stoppen.
Gibt es also noch Raum für diese Art von legaler Kampagne? „Da ist noch Platz“, behauptet Maugham, „man muss nur akzeptieren, dass es viel schwieriger ist.“
Manchmal bringt GLP Fälle vor, die seiner Einschätzung nach eine Erfolgsaussicht von weniger als 50/50 haben, weil sie wichtige Fragen aufwerfen und aufdecken, wo das Gesetz falsch ist.
„Es ist nicht schwierig, nur erfolgreiche Fälle auszuwählen“, argumentiert Maugham, „aber was man opfert, ist Wirkung.“
Von allein ScorekarteGLP verbucht 44 Prozent Siege, 35 Prozent Verluste und 21 Prozent gemischte Ergebnisse.
„Wir versuchen, in unserer Sprache etwas über die Erfolgsaussichten zu signalisieren“, fügt er hinzu. „Manchmal ist unsere Sprache optimistischer und manchmal ist unsere Sprache weniger optimistisch.“
Eine Plattform für Rechtsberatung und Crowdsourcing-Erfahrung
Im letzten Kapitel des Buches – treffend „Slingshots“ genannt – enthüllt Maugham, dass GLP beabsichtigt, eine Plattform für den Austausch von Rechtsberatung zu schaffen, die für mehrere Aktionen genutzt werden kann.
Zum Beispiel die mehr als 300 Kommunen, die den Klimanotstand ausgerufen haben, zur Rechenschaft zu ziehen.
„Es gibt eine wirklich attraktive Gelegenheit, von oben nach unten kaskadierte Rechtsressourcen zu teilen und Peer-to-Peer-Unterstützung zu ermöglichen, damit diese Gemeinschaften selbst Rechtsstreitigkeiten anstrengen können“, sagt er gegenüber Euronews Green.
„Eines der Probleme, denen wir gegenüberstehen, wenn wir mit dem Ausmaß und Ausmaß der Umweltzerstörung konfrontiert werden, ist ein Gefühl der Hoffnungslosigkeit.
„Und ich denke, das Gegenmittel dazu besteht tatsächlich darin, den Menschen Mittel zu geben, mit denen sie reagieren können, durch die sie Hoffnung schöpfen können, durch die sie ihre Entscheidungsfreiheit über das, was ihren Gemeinden angetan wurde, wiedererlangen können.“